РЕШЕНИЕ
по жалобе на постановление об административном правонарушении
город Ессентуки 02 ноября 2010 года
Судья Ессентукского городского суда Ставропольского края Хетагурова М.Э.
при секретаре судебного заседания Орлянской Е.А.
с участием: защитника Антаманова В.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Щитникова Ю.Г. на постановление мирового судьи судебного участка № 4 г.Ессентуки Ставропольского края Мамукова Б.Б., временно исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 2 г. Ессентуки Ставропольского края, от ДД.ММ.ГГГГ года, которым
Щитников Ю.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданин РФ, уроженец <адрес> Украинской ССР, работающий в должности председателя правления <адрес> <адрес>, проживающий по адресу: <адрес>,
признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
в результате проверки законности и обоснованности постановления по делу
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ прокурором города Ессентуки Ставропольского края вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении председателя правления товарищества собственников жилья <адрес> Щитникова Ю.Г. по факту невыполнения законных требований прокурора об устранении нарушений требований ст.ст. 135 и 143 Жилищного кодекса РФ.
Совершенное Щитниковым Ю.Г. административное правонарушение прокурором города Ессентуки Ставропольского края квалифицировано по ст. 17.7 КРФ об АП - умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, а равно законных требований следователя, дознавателя или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении.
Постановлением мирового судьи судебного участка №4 г.Ессентуки Ставропольского края, временно исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 2 г. Ессентуки Ставропольского края, от ДД.ММ.ГГГГ Щитников признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.17.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 2000 рублей.
Будучи несогласным с данным постановлением, Щитников Ю.Г. обжаловал его в Ессентукский городской суд.
В жалобе Щитников Ю.Г. указал, что мировой судья вынес незаконное и необоснованное решение. В соответствии со ст. 34 Семейного кодекса РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. Квартира № по <адрес> приобретена Щитниковым совместно с супругой в период брака. Данная квартира является их общей собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства. Право на общее имущество супругов принадлежит также супругу, который в период брака осуществлял ведение домашнего хозяйства, уход за детьми или по другим уважительным причинам не имел самостоятельного дохода. Следовательно, он имеет право занимать должность председателя правления ТСЖ и в его действиях отсутствует состав правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КРФ об АП.
Просит отменить постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, прекратить производство по делу.
В суде Щитников Ю.Г., защитник Антаманов В.С. поддержала жалобу по основаниям, изложенным выше. Просит суд отменить постановление мирового судьи, производство по делу прекратить.
Прокурор Белоусова Н.В. в судебном заседании считала решение мирового судьи законным и обоснованным, а жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
В прокуратуру города Ессентуки Ставропольского края поступило обращение гражданина Батищева Н.В., проживающего в <адрес> по <адрес> города Ессентуки Ставропольского края. По данному обращению сотрудниками прокуратуры была проведена проверка соблюдения жилищного законодательства при создании и выборе членов правления ТСЖ <адрес> Щитникова Ю.Г. и Альшаева А.В. ДД.ММ.ГГГГ в адрес председателя ТСЖ <адрес> города Ессентуки Ставропольского края Щитникова Ю.Г. прокурором направлено представление об устранении нарушений жилищного законодательства. В представлении указано, что согласно ст. 143 Жилищного кодекса РФ членство в ТСЖ возникает у собственника помещения в многоквартирном доме на основании заявления о вступлении в товарищество собственников жилья. Если в многоквартирном доме создано ТСЖ, лица, приобретающие помещения в этом доме, вправе стать членами товарищества после возникновения у них права собственности на помещения. Членство в ТСЖ прекращается с момента подачи заявления о выходе из членов товарищества или с момента прекращения права собственности члена товарищества на помещение в многоквартирном доме. Проверкой установлено, что при образовании ТСЖ <адрес>, не были соблюдены требования ст. ст. 135 и 143 Жилищного кодекса РФ. Так, в соответствии с протоколом общего собрания № от ДД.ММ.ГГГГ собственников помещений <адрес> края в члены правления ТСЖ <адрес> выбраны Щитников Ю.Г. и Альшаев А.В., которые не являются собственниками помещений многоквартирного <адрес>. Кроме того, Щитников Ю.Г., являясь председателем ТСЖ <адрес>», в силу ст. 149 Жилищного Кодекса РФ имеет право давать указания и распоряжения всем должностным лицам товарищества, исполнение которых для указанных лиц является обязательным.
ДД.ММ.ГГГГ, в ответ на представление, в прокуратуру города Ессентуки Ставропольского края председателем ТСЖ «<адрес> Щитниковым Ю.Г. был направлен ответ, в котором требования прокурора в части вывода из состава правления ТСЖ <адрес> Альшаева А.В. были удовлетворены, а требования в части вывода из состава правления ТСЖ <адрес> Щитникова Ю.Г. - отклонены. Отказ председателя ТСЖ <адрес> Щитникова Ю.Г. об безусловного выполнения требований прокурора об устранении нарушений требований ст.ст. 135 и 143 Жилищного Кодекса РФ, указывает на умышленное невыполнение им требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных Федеральным Законом «О прокуратуре Российской Федерации».
Таким образом, председателем ТСЖ <адрес> Щитниковым Ю.Г. как должностным лицом совершено административное правонарушение, предусмотренное ст. 17. 7 Ко АП РФ.
Заслушав объяснения участвующих в деле лиц, проверив материалы административного дела, суд находит обжалуемое судебное постановление не подлежащим отмене по следующим основаниям.
Выводы мирового судьи судебного участка № 4 г. Ессентуки Мамукова Б.Б. в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ о виновности Щитникова Ю.Г. в совершении административного правонарушения, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на исследованных доказательствах. Факт невыполнения Щитниковым Ю.Г. требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, подтверждается постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ.
Материалами административного дела установлено, что в прокуратуру города Ессентуки Ставропольского края поступило обращение гражданина Батищева Н.В., проживающего в <адрес> края. По данному обращению сотрудниками прокуратуры была проведена проверка соблюдения жилищного законодательства при создании и выборе членов правления ТСЖ <адрес> Щитникова Ю.Г. и Альшаева А.В.
ДД.ММ.ГГГГ в адрес председателя ТСЖ <адрес> города Ессентуки Ставропольского края Щитникова Ю.Г. прокурором города Ессентуки Ставропольского края было направлено представление об устранении нарушений жилищного законодательства. В представлении указано, что согласно ст. 143 Жилищного кодекса РФ членство в ТСЖ возникает у собственника помещения в многоквартирном доме на основании заявления о вступлении в товарищество собственников жилья. Если в многоквартирном доме создано ТСЖ, лица, приобретающие помещения в этом доме, вправе стать членами товарищества после возникновения у них права собственности на помещения. Членство в ТСЖ прекращается с момента подачи заявления о выходе из членов товарищества или с момента прекращения права собственности члена товарищества на помещение в многоквартирном доме.
Проверкой установлено, что при образовании ТСЖ <адрес> не были соблюдены требования ст. ст. 135 и 143 Жилищного кодекса РФ. Так в соответствии с протоколом общего собрания № от ДД.ММ.ГГГГ собственников помещений <адрес> в члены правления ТСЖ <адрес> выбраны Щитников Ю.Г. и Альшаев А.В., которые не являются собственниками помещений многоквартирного <адрес>. Кроме того, Щитников Ю.Г., являясь председателем ТСЖ <адрес> в силу ст. 149 Жилищного Кодекса РФ имеет право давать указания и распоряжения всем должностным лицам товарищества, исполнение которых для указанных лиц является обязательным.
ДД.ММ.ГГГГ в ответ на представление в прокуратуру города Ессентуки Ставропольского края председателем ТСЖ <адрес> Щитниковым Ю.Г. был направлен ответ, в котором требования прокурора в части вывода из состава правления ТСЖ <адрес> Альшаева А.В. были удовлетворены, а требования в части вывода из состава правления ТСЖ <адрес> Щитникова Ю.Г. были отклонены.
ДД.ММ.ГГГГ в адрес председателя ТСЖ <адрес> <адрес> края Щитникова Ю.Г. прокурором <адрес> внесено представление об устранении нарушений жилищного законодательства.
Из ответа председателя ТСЖ <адрес> города Ессентуки, Ставропольского края Щитникова Ю.Г. № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Альшаев А.В. выведен из состава правления ТСЖ <адрес> в связи с тем, что он действительно не является собственником помещения многоквартирного <адрес> края. В тоже время в части вывода председателя ТСЖ <адрес>» Щитникова Ю.Г. из состава правления было отклонено, в виду того, что <адрес>, в которой он проживает, приобретена им совместно с супругой и является их совместной собственностью, хоть и оформлена на супругу.
Статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом.
Полномочия прокурора при осуществлении надзора за соблюдением прав и свобод человека и гражданина установлены в главе 2 раздела 3 Федерального закона от 17 января 1992 года N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации".
В соответствии с частью 1 статьи 26 указанного Закона предметом прокурорского надзора является соблюдение прав и свобод человека и гражданина, в том числе органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций.
При осуществлении возложенных на него функций прокурор, согласно требованиям статьи 27 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации", принимает меры по предупреждению и пресечению нарушений прав и свобод человека и гражданина, привлечению к ответственности лиц, нарушивших закон, использует полномочия, предусмотренные статьей 22 вышеназванного Закона.
В силу ст. 22 ФЗ «О прокуратуре Российской Федерации» прокурор или его заместитель в случае установления факта нарушения закона органами и должностными лицами, указанными в пункте 1 статьи 21 настоящего Федерального закона, вносит представление об устранении нарушений закона.
Согласно ст. 6 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации" требования прокурора, вытекающие из его полномочий, перечисленных в статьях 22, 27, 30 и 33 настоящего Федерального закона, подлежат безусловному исполнению в установленный срок.
Отказ председателя ТСЖ <адрес> Щитникова Ю.Г. от безусловного выполнения требований прокурора об устранении нарушений требования ст.ст. 135, 143 Жилищного кодекса Российской Федерации указывает на умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом
Согласно статье 26.2 КРФ об АП доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона. Установленный законом порядок привлечения к административной ответственности соблюден.
Вина Щитникова Ю.Г. подтверждается всей совокупностью исследованных доказательств:
постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ;
копией представления прокурора города Ессентуки, Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ об устранении нарушений жилищного законодательства;
ответом Щитникова Ю.Г. № от ДД.ММ.ГГГГ на представление прокуратуры города Ессентуки, Ставропольского края;
заявлением Батищева Н.В. на имя прокурора города Ессентуки, Ставропольского края;
Мировым судьей проверено наличие права Щитникова Ю.Г. быть председателем правления ТСЖ <адрес>
Согласно ч. 2 ст. 218 Гражданского кодекса РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
Право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации (статья 219 ГК РФ).
Из имеющейся в материалах дела копии договора приватизации жилой площади № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что собственником <адрес> края является Щитникова А.В.. Квартира приобретена ею в индивидуальную собственность.
Таким образом, утверждение Щитникова Ю.Г. о том, что он является сособственником квартиры и имеет право занимать должность председателя правления ТСЖ несостоятельно.
Мировым судьей обоснованно приняты в качестве доказательств по делу процессуальные документы, составленные должностными лицами в пределах своей компетенции, в соответствии с требованиями КРФ об административных правонарушениях.
Совершенное Щитниковым Ю.Г. правонарушение правильно квалифицировано по ст.17.7 КРФ об АП - умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом.
Доводы жалобы Щитникова Ю.Г. об отмене постановления мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, судья считает необоснованными.
Административное наказание Щитникову Ю.Г. назначено с учетом всех обстоятельств, влияющих на административную ответственность, является справедливым и соразмерным содеянному правонарушению.
Каких-либо нарушений процессуальных требований КРФ об АП, влекущих за собой изменение либо отмену постановления судьи, по делу допущено не было, следовательно, постановление мирового судьи подлежит оставлению без изменения, жалоба Щитникова Ю.Г. - без удовлетворения.
С учетом изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
постановление мирового судьи судебного участка № города Ессентуки Ставропольского края, временно исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № г. Ессентуки Ставропольского края, от ДД.ММ.ГГГГ о признании Щитникова Ю.Г. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - оставить без изменения, а жалобу Щитникова Ю.Г. - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения.
Судья М.Э. Хетагурова