РЕШЕНИЕ
« 03 » ноября 2010 года город Ессентуки
Судья Ессентукского городского суда Ставропольского края Аветисова Е.А.
с участием защитника Келасовой Ж.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу защитника Коростелевой Н.И. - Келасовой Ж.А. на постановление мирового судьи о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст.19.3 КРФ об АП,
У С Т А Н О В И Л :
20 августа 2010 года О/У ОБЕП ОВД по г. Ессентуки капитаном милиции К.Е.Ю. в отношении Коростелевой Н.И. составлен протокол об административном правонарушении 26 ПР ... за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.3 КРФ об АП.
... года мировым судьей судебного участка №4г. Ессентуки, временно исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка №2 г.Ессентуки вынесено постановление о привлечении Коростелевой Н.И. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.3 КРФ об АП, в виде штрафа в сумме ... рублей.
Не соглашаясь с указанным постановлением, защитник Коростелевой Н.И.- Келасова Ж.А. подала в Ессентукский городской суд жалобу, в которой указала, что считает постановление мирового судьи о привлечении Коростелевой Н.И. к административной ответственности по ч.1 ст.19.3 КРФ об АП незаконным и необоснованным по следующим основаниям. При рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении Коростелевой Н.И. был нарушен порядок рассмотрения дела об административном правонарушении. ... в судебном заседании Келасовой Ж.А. было заявлено ходатайство о прекращении производства по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Согласно ст.24.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, заявленное ходатайство подлежит немедленному рассмотрению. Вопреки требованиям закона, ходатайство рассмотрено не было и решение по нему не вынесено. Судом не выяснены и не учтены обстоятельства, которые могли существенно повлиять на его выводы и исключить производство по делу об административном правонарушении. Согласно протокола ... об административном правонарушении от ... в отношении Коростелевой Н.И., составленного о/у ОБЭП ОВД по г.Ессентуки капитаном милиции К.Е.Ю.,- Коростелева Н.И. ... в соответствии с законными требованиями в соответствии с запросами 6/ 6326 от ... и 6/ 6696 от ... ОВД по г.Ессентуки, допустила нарушение ст.23 Закона РФ «О милиции»- не представила необходимый перечень документов, т.е. не выполнила законных требований сотрудника милиции, совершив действия, препятствующие выполнению возложенных на него служебных обязанностей в соответствии со ст.10 Закона «О милиции». В доказательство нарушения ее доверителем требований ст.23 Закона о милиции в материалах дела имеется рапорт на имя начальника ОВД по г.Ессентуки Савельева Н.В., из смысла которого вытекает, что о/у ОБЭП ОВД по г-Ессентуки К.Е.Ю. на исполнение поступило указание ГУВД по СК ... от ..., в целях исполнения которого К.Е.Ю. были направлены в адрес Коростелевой ИМ. соответствующие запросы. Однако, согласно имеющейся в материалах дела копии указания ГУВД СК № 6/4258,следует, что данное указание поступило в ОВД по г. Ессентуки только ... { входящий номер 5108 ) и в этот же день было предано на исполнение К.Е.Ю., таким образом, запрос от ... ... не имеет никакого отношения к исполнению указания ГУВД СК, на которое ссылается о/у К.Е.Ю. в своем рапорте, и свидетельствует только о том, что данный запрос был подготовлен и направлен в адрес Коростелевой Н.И К.Е.Ю. по собственной инициативе, без соответствующей на то необходимости. Что же касается второго запроса за ... от ..., то исходя из материалов дела также не понятно в связи с чем, в адрес Коростелевой Н.И. он направлялся. Указание ГУВД СК обязательны для исполнения лицам, которым оно поручено, но никак данное указание не может быть обязательно для исполнения рядовому гражданину. Более того, если ГУВД СК и вправе устанавливать сроки исполнения указаний своим подчиненным, то законом не предусмотрен срок предоставления милиции информации в виде справок. Требование о предоставлении информации может быть предъявлено гражданам или юридическим лицам только в случае проведения соответствующих проверок или ревизий. Однако, из материалов не усматривается факта проведения какой либо проверки деятельности ТСЖ «Восход», а также сведений о наличии оснований для проведения оперативно- розыскных мероприятий в отношении деятельности ТСЖ «Восход». Однако мировым судьей это обстоятельство во внимание принято не было и ему не дана надлежащая оценка. Также как и не дана оценка тому обстоятельству, что исходящие номера запросов по данному административному материалу уже фигурировали в деле об административном правонарушении в отношении Коростелевой Н.И., что также ставит под сомнение их законность. Не принято судом также и объяснения Коростелевой Н.И. о том, что ТСЖ «Восход» является членом состава объединения товариществ собственников жилья «Партнер», вся информация о деятельности ТСЖ «Клен» находится в управлении 0ТСЖ «Партнер», в связи с чем, оригиналов документов, обозначенных в запросах в распоряжении ТСЖ «Восход» не имеется, а соответственно возможности производства заверенных копий документов и в последующем предоставлении их в компетентные органы у председателя ТСЖ «Восход» нет. Исходя из материалов дела об административном правонарушении, состав административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст. 19.3 КРФ об АП образуется в связи с нарушением ст.23 Закона «О милиции», т.е. невыполнение законным требований сотрудника милиции и действий, препятствующих выполнению возложенных на него обязанностей. Согласно направленного в мировой суд материала, совершенно не обозначено требований какого и кого из сотрудников милиции не выполнены Коростелевой Н.И. Можно лишь предположить, что не выполнены требования о/у ОБЭП ОВД по г. Ессентуки Косторнова Е.Ю., т.к. согласно его рапорта, действия Коростелевой Н.И. препятствовали выполнению им возложенных именно на него обязанностей. Не смотря на то, что он являлся лишь исполнителем запросов от ... и от ...; сами же запросы составлялись от имени начальника ОВД по г.Ессентуки Савельева Н.В. ( ... }и от имени и.о. начальника ОВД по г.Ессентуки Багдасарян И.Ю. ( ... ). Ответственность граждан, не выполняющих законные требования сотрудника милиции может наступать лишь в случае, если они осведомлены о том, кто обращается к ним с требованием. Судом, при вынесении постановления учтено, что требование о предоставлении информации от ...ада подписано начальником ОВД по г.Ессентуки, а запрос от ... подписан исполняющим обязанности начальником ОВД по г.Ессентуки, однако вопрос о том, чьи требования не выполнены остался открытым и не установленным судом. Согласно Постановления Верховного Совета РСФСР от 18.04.1991 года № 1027-1 «О порядке введения в действие закона РСФСР «О милиции»» (с изм., внесенными Постановлением ВС РФ от 10.02.1993 N 4447-1,Федеральным законом от 31.03.1999 N 68-ФЗ), действие статьи 23 закона «О милиции» распространено только на следователей органов внутренних дел РФ. Из смысла закона вытекает, что факт нарушения статьи 23 Закона «О милиции» имел бы место быть только в случае невыполнения Коростелевой Н.И. законных требований следователя ОВД, а также в случае совершения последней действий, препятствующих выполнению следователем ОВД возложенных на него обязанностей. Расширительному толкованию указанное постановление ВС РФ не подлежит. Согласно материала дела об административном правонарушении в отношении Коростелевой Н.И., ни одного требования от следователя ОВД по г. Ессентуки в его адрес не направлялось. Никто из сотрудников ОВД по г.Ессентуки, чьи фамилии фигурируют в материалах дела об административном правонарушении не являются следователем ОВД РФ. Законными с точки зрения Закона о милиции являются те требования и действия сотрудника милиции, которые ни по форме, ни по существу не противоречат абсолютно определенным предписаниям правовых норм. В данном же случае требования о предоставлении информации являются незаконными, противоречащими по существу предписаниям Закона «О милиции», т.к. действия ст.23 Закона не распространяется на начальника и и.о. начальника ОВД также как и не распространяется на о/у ОБЗП ОВД. Судом при вынесении обжалуемого постановления не дана оценка доводам Келасовой Ж.А. о том, что состав административного правонарушения в действиях Коростелевой НИ. отсутствует в виду того, что действие ст. 23 Закона «о милиции» распространяется только на следователей ОВД. Ссылка в постановлении о назначении административного наказания на ее утверждения о том, что К.Е.Ю. не является сотрудником милиции- несостоятельна и противоречит обстоятельствам дела и заявленному Келасовой Ж.А. в ходе рассмотрения дела ходатайству. Она не оспаривала тот факт, что капитан милиции является сотрудником милиции, а утверждала лишь о том, что действие ст.23 Закона «О милиции» распространяется ни на звания, речь в ней идет не о капитанам и просто о сотрудниках, а именно о следователях ОВД. Из материалов дела об административном правонарушении следует, что законных требований в адрес Коростелевой Н.М. не поступало, требования статьи 23 Закона «О милиции» Коростелева Н.И. не нарушала, действия ее не являются противоправными и соответственно не могут влечь за собой административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.19.3 КРФ об АП, в виду отсутствия и недоказанности объективной стороны административного правонарушения. Таким образом, судом не выяснены обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении. При таких обстоятельствах, производство по делу об административном правонарушении не могло быть начато, а начатое производство подлежало прекращению. Более того, согласно ст.29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, постановление по делу об административном правонарушении объявляется немедленно по окончании рассмотрения дела, чего вопреки требованиям закона сделано не было. Последнее судебное заседание проходило ..., объявление постановления было отложено на ..., а потом и вовсе на ....
В судебном заседании защитник Коростелевой Н.И.- Келасова Ж.А.. доводы жалобы поддержала в полном объеме. Просит суд постановление мирового судьи судебного участка №4 г.Ессентуки, временно исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №2 г.Ессентуки от 12.10.2010 года о привлечении к административной ответственности Коростелевой Н.И. отменить, прекратив производство по делу.
Коростелева Н.И., в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени рассмотрения жалобы была извещена надлежащим образом, об уважительности не явки суду не сообщила.
Представитель ОВД по Г. Ессентуки З.Ю.В. действующий на основании надлежащим образом оформленной доверенности, в судебное заседание не явился, представил суду заявление, согласно которому просит рассмотреть апелляционную жалобу в его отсутствие, составу суда доверяет, а также возражения на жалобу защитника Коростелевой Н.И. - Келасовой Ж.А. в письменном виде, считает, что в удовлетворении жалобы Коростелевой Н.И. должно быть отказано, постановление мирового судьи оставлено без изменений.
Выслушав объяснения защитника Келасовой Ж.А., изучив материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.
Из материалов дела об административном правоенарушении усматривается, что ... О/У ОБЕП ОВД по г. Ессентуки капитаном милиции К.Е.Ю. в отношении Коростелевой Н.И. составлен протокол об административном правонарушении ... ... за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.3 КРФ об АП.
... мировым судьей судебного участка №4г. Ессентуки, временно исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка №2 г.Ессентуки вынесено постановление о привлечении Коростелевой Н.И. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренногоч.1 ст. 19.3 КРФ об АП, в виде штрафа в сумме ... рублей.
В соответствии с требованиями ст. 30.2 КРФ об АП жалоба может быть подана непосредственно в суд, вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу, уполномоченным ее рассматривать.
В силу ст. 30.3 КРФ об АП жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. Копия постановления получена защитником Келасовой Ж.А. ..., жалоба подана последней ..., то есть в срок предусмотренный КРФ об АП.
Разрешая доводы жалобы в части отсутствия и недоказанности объективной стороны административного правонарушения, суд приходит к следующему.
В соответствии с требованиями ст.24.5 КРФ об АП к обстоятельствам, исключающим производство по делу об административном правонарушении, относится отсутствие состава административного правонарушения, что означает, что факт деяния имел место, однако при этом отсутствует хотя бы один из необходимых признаков, в совокупности образующих состав правонарушения: объект, объективная сторона, субъект, субъективная сторона.
Объективная сторона административного правонарушения состоит в конкретном действии (бездействии) лица, которое является противоправным и влечет установленную КРФ об АП или законом субъекта РФ административную ответственность. В данном конкретном случае в постановлении мирового судьи отсутствует суждение относительно объективной стороны с учетом всех оснований и доказательств, находящимися в материалах дела, что в свою очередь подтверждается имеющимися ответами на запросы ТСЖ «Восход» № 6\6326 от 02.08.2010 года и №6\6696 от 16.08.2010 года, согласно которым на основании раздела «4 Заключительные положения» Порядка включения многоквартирных домов в краевую адресную программу «капитальный ремонт многоквартирных домов в Ставропольском крае на 2008-2011 годы», органы местного самоуправления муниципальных образований - участников программы обеспечивают хранение заявок, поданных заявителями, и прилагаемых к ним документов, а также документов, связанных с работой комиссии, в течение всего периода осуществления деятельности Фонда и последующих 3 лет. При вынесении обжалуемого постановления, судом установлено, что часть истребуемой в запросах информации относилась к информации, ограниченной к доступу, получение ее требует особого порядка - а именно судебного решения, которого не выносилось, соответственно требования о ее предоставлении предъявлялись незаконно. Однако, суд не учел это обстоятельство, и принял решение о законности требований о/у К.Е.Ю. Административные правонарушения всегда связаны с нарушением установленных законом или иным подзаконным актом правил поведения физических и юридических лиц. Следовательно, Коростелева Н.И. не имела реальной возможности предоставить перечень документов, указанных в запросе ОВД по г. Ессентуки, в виду отсутствия их у нее в распоряжении. Более того, Коростелева Н.И. пояснила, что при наличии необходимости и законных оснований сотрудники ОВД г. Ессентуки могут обратиться в указанные органы для предоставления интересующих их документов.
Вместе с тем, перечень документов, изложенных сотрудником ОБЕП ОВД г. Ессентуки в запросе, по первым двум пунктам относится к Банковской тайне. На основании ст. 26 ФЗ «О банках и банковской деятельности» кредитная организация, Банк России, организация, осуществляющая функции по обязательному страхованию вкладов, гарантируют тайну об операциях, о счетах и вкладах своих клиентов и корреспондентов. Все служащие кредитной организации обязаны хранить тайну об операциях, счетах и вкладах ее клиентов и корреспондентов, а также об иных сведениях, устанавливаемых кредитной организацией, если это не противоречит федеральному закону, тем самым закреплена основа правового режима банковской тайны, а также определены виды сведений, составляющих данный вид тайны, - сведения о банковских счетах и вкладах, об операциях по данным счетам и вкладам, данный вопрос не исследован и по нему также отсутствует суждение в постановлении мирового судьи.
Справки по операциям и счетам юридических лиц и граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, выдаются кредитной организацией им самим, судам и арбитражным судам (судьям), Счетной палате Российской Федерации, налоговым органам, таможенным органам Российской Федерации, Пенсионному фонду Российской Федерации, Фонду социального страхования Российской Федерации и органам принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц в случаях, предусмотренных законодательными актами об их деятельности, а при наличии согласия руководителя следственного органа - органам предварительного следствия по делам, находящимся в их производстве.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что мировым судьей при рассмотрении дела об административной ответственности было допущено нарушение административно-процессуальных норм.
Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Вместе с тем установлено, что при рассмотрении дела мировой судья не проверил доводы защитника Келасовой Ж.А., ограничился констатацией обстоятельств, изложенных в материалах дела об административном правонарушении, по причине чего допустил судебную ошибку, вынес постановление о виновности Коростелевой Н.И. при отсутствии к тому достаточных доказательств.
Изучив доводы жалобы на постановление от ... о привлечении к административной ответственности Коростелевой Н.И. по ч.1. ст.19.3 КРФ об АП, представленные суду документы, суд приходит к выводу о необходимости отмены постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, поскольку допущено существенное нарушение норм процессуального права.
Допущенное нарушение норм материального и процессуального права при рассмотрении административного дела мировым судьёй повлекло вынесение постановления не соответствующего требованиям закона, что повлекло признание виновным лица, не совершившего правонарушение.
В силу подп.4 ч.1 ст. 30.7 КРФ об АП по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решениеоб отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КРФ об АП, судья
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка №4 г. Ессентуки, временно исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №2 г. Ессентуки о привлечении Коростелевой Н.И. к административной ответственности по ч.1 ст.19.3 КРФ об АП, отменить, возвратить дело на новое рассмотрение мировому судье г. Ессентуки Ставропольского края.
Решение в кассационном порядке обжалованию не подлежит.
Судья- Аветисова Е.А.