РЕШЕНИЕ
19 ноября 2010 года город Ессентуки
Ессентукский городской суд Ставропольского края в составе:
председательствующего судьи Хетагуровой М.Э. при секретаре судебного заседания Орлянской Е.А.,
с участием заявителя Козьмова Р.М., инспектора ДПС ОГИБДД ОВД по г. Ессентуки Литвинова А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе Козьмова Р.М. на постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОВД по г. Ессентуки Литвинова А.В. от ДД.ММ.ГГГГ года, вынесенное в отношении Козьмова Р.М., <данные изъяты>, по делу об административном правонарушении по ч.1 ст. 12.23 КРФ об АП, проверив законность и обоснованность вынесенного постановления,
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ года в 08 часов 10 минут в отношении Козьмова Р.М. составлен протокол об административном правонарушении № по ч.1 ст. 12.23 КРФ об АП в связи с тем, что Козьмов Р.М. ДД.ММ.ГГГГ года в 07 часов 50 минут, управляя транспортным средством автомашиной № перевозил пассажиров сверх количества, предусмотренного технической характеристикой транспортного средства, чем нарушил п. 22.8 ПДД. По результатам рассмотрения протокола об административном правонарушении, инспектором ОГИБДД ОВД по г. Ессентуки ДД.ММ.ГГГГ года вынесено постановление № о привлечении Козьмова Р.М. к административной ответственности ч. 1 ст. 12.23 КРФ об АП и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.
Не соглашаясь с указанным постановлением, Козьмов Р.М. обратился в суд с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ года.
В судебном заседании заявитель Козьмов Р.М. доводы жалобы поддержал и пояснил, что считает постановление от ДД.ММ.ГГГГ года незаконным по следующим основаниям.
В соответствии со ст.26.1 КРФ об АП наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправное действие, за которое настоящим кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значения для правильного разрешения дела, подлежат выяснению. При рассмотрении материалов административного дела должностным лицом нарушены его права, как лица привлекаемого к ответственности, нарушен принцип объективности. Считает, что его вина ничем объективно не доказана: не была произведена видеосъемка, не были опрошены пассажиры, ехавшие в маршрутке, не было определено количество человек, находящихся в его автомобиле, в протоколе об административном правонарушении также не указано, какое количество человек он перевозил, а перевозил он 13 пассажиров, как предусмотрено технической характеристикой его транспортного средства.
Представитель ОГИБДД ОВД г. Ессентуки Литвинов А.В. в судебном заседании считал постановление в отношении Козьмова Р.М. от ДД.ММ.ГГГГ года законным и обоснованным, а также показал, что ДД.ММ.ГГГГ года утром он находился на службе совместно с ИДПС Корошевым С.Д. на привокзальной площади. Корошев С.Д. подал сигнал к остановке водителю автомашины газель, как позже выяснилось, Козьмову Р.М. Патрульный автомобиль находился лицом к дороге, он находился в это время в патрульном автомобиле и увидел, что в маршрутке на сидениях, которые расположены спиной к водителю и предназначены для 3 пассажиров, сидят - 4. Водитель газели сразу не остановился, проехал до автобусной остановки, он поехал за ним, подошел к водителю, проверил документы, объяснил правонарушение. Пока он с Корошевым С.Д. подъезжали к остановке, пассажиры уже вышли из маршрутного такси. Изначально Козьмов Р.М. согласился с правонарушением, вину не отрицал, и он вынес постановление в упрощенном порядке об административном правонарушении о наложении административного наказания в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей. При составлении материала, Козьмов Р.М. предложил ему выписать штраф вместо <данные изъяты> рублей, <данные изъяты> рублей за какое-нибудь другое нарушение. Он отказался и выписал ему штраф за нарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.23 КРФ об АП. Специальными техническими средствами правонарушение не фиксировалось. После окончания составления материала Козьмов Р.М. написал, что не согласен. Кроме того, Козьмов Р.М. систематически нарушает правила дорожного движения, неоднократно привлекался к административной ответственности.
Заслушав объяснения участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, суд находит, что постановление подлежит отмене по следующим основаниям.
Частью 1 ст. 12.23 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за Нарушение правил перевозки людей
Правила перевозки людей установлены в разд. 22 Правил дорожного движения.
Согласно п. 22.8 Правил, запрещается перевозить людей: вне кабины автомобиля (кроме случаев перевозки людей в кузове грузового автомобиля с бортовой платформой или в кузове-фургоне), трактора, других самоходных машин, на грузовом прицепе, в прицепе-даче, в кузове грузового мотоцикла и вне предусмотренных конструкцией мотоцикла мест для сидения; сверх количества, предусмотренного технической характеристикой транспортного средства
Объект административного правонарушения - безопасность дорожного движения, жизнь и здоровье граждан, правила перевозки людей.
Объективная сторона ч. 1 данной статьи характеризуется действием или бездействием и выражается в несоблюдении правил перевозки людей. Для привлечения виновного к административной ответственности следует указывать, какое правило перевозки людей нарушено. Правонарушение считается оконченным с момента начала движения транспортного средства, осуществляющего перевозку людей.
Субъективная сторона правонарушения выражается виной в форме умысла или неосторожности.
Субъектом правонарушения по данной статье выступает водитель транспортного средства, нарушивший правила перевозки людей, или должностное лицо, организующее перевозку людей без соблюдения установленных требований перевозки людей.
В соответствии с ч.ч. 2,3 ст. 1.5 КоАП РФ, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Таким образом, наличие признаков виновного деяния должно быть доказано должностными лицами.
Согласно ст. 2.1 КоАП РФ только виновное (умышленное или
неосторожное) нарушение установленных правил влечет административную ответственность. Данное положение отвергает возможность объективного вменения, то есть привлечения к административной ответственности без учета
наличия вины.
В то же время факты, указанные в постановлении № от 14 октября 2010 года о привлечении Козьмова Р.М. к административной ответственности ч. 1 ст. 12.23 КРФ об АП, не нашли своего подтверждения в материалах, представленных ИДПС ОГАИ ОВД по г. Ессентуки, и опровергаются показаниями Козьмова Р.М. Козьмов Р.М. в своих объяснениях указал, что количество перевозимых им утром ДД.ММ.ГГГГ года пассажиров составляло – 13, как и предусмотрено представленной им характеристикой его автобуса. Иных сведений, подтверждающих, что Козьмов Р.М ДД.ММ.ГГГГ года в 07 часов 50 минут, управляя транспортным средством автомашиной № перевозил пассажиров сверх количества, предусмотренного технической характеристикой транспортного средства, ИДПС ОГАИ ОВД по г. Ессентуки в материалы дела не представлено.
В силу ч. 1 ст. 26.1 и ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ, событие административного правонарушения является доказанным, если доказательства по делу об административном правонарушении в совокупности и взаимосвязи свидетельствуют о его наличии и не вызывают сомнений.
Согласно ч.4 ст. 1.5 КРФ об АП, неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
В соответствии с п.3 ч.1 ст. 30.7 КРФ об АП постановление по делу об административном правонарушении подлежит отмене и производство по делу об административном правонарушении – прекращению при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
При таких обстоятельствах постановление по делу об административном правонарушении подлежит отмене, а производство по делу подлежит прекращению, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых оно было вынесено.
Руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КРФ об АП, суд
РЕШИЛ:
Жалобу Козьмова Родания Михайловича на постановление инспектора ДПС ОГАИ ОВД по г. Ессентуки от ДД.ММ.ГГГГ года – удовлетворить.
Постановление инспектора ДПС ОГАИ ОВД по г. Ессентуки от ДД.ММ.ГГГГ года, в соответствии с которым Козьмов Р.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.23 Кодека Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей – отменить.
Производство по делу прекратить, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых оно было вынесено.
Жалоба на решение может быть подана в Ставропольский краевой суд в течение десяти суток.
Председательствующий: