Р Е Ш Е Н И Е
по жалобе на постановление должностного лица
« 30 » ноября 2010 года город Ессентуки
Ессентукский городской суд Ставропольского края
в составе председательствующего судьи Ивановой Е.В.,
с участием лица, привлекаемого к административной ответственности -Халилова Н.Н.,
потерпевшей- Кулаковой Е.С.,
представителя потерпевшей Колесникова И.Ю.
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя потерпевшей Колесникова И.Ю. на постановление начальника ОГАИ ОВД по г.Ессентуки от ... о привлечении к административной ответственности Халилова Н.Н. по ч. 1 ст.12.24 КоАП РФ в виде административного штрафа,
У С Т А Н О В И Л :
Постановлением начальника ОГАИ ОВД по г. Ессентуки от ... Халилов Н.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в сумме 1500 рублей.
Не соглашаясь с указанным постановлением, потерпевшая Колесникова И.Ю. подала в Ессентукский городской суд жалобу, в которой указала, что правоохранительные органы не провели объективное административное расследование. Начальник ОГАИ не ознакомился с материалами дела, не проверил правильность составления протокола об административном правонарушении, в котором неверно указан адрес места жительства потерпевшей Кулаковой Е.С., что является существенным процессуальным нарушением, препятствующим объективному принятию решения по данному делу, не принял мер для защиты законных прав и интересов потерпевшей. Кроме того, в удовлетворении ходатайства о рассмотрении дела об административном правонарушении в Ессентукском городском суде было отказано. Считает, что в результате незаконного игнорирования всех обстоятельств дела при принятии начальником ОГАИ ОВД по г. Ессентуки майором милиции Омельченко В.А. было принято решение, не отвечающее принципам законности, справедливости. Просит суд отменить постановление от ... за мягкостью примененного административного наказания и направить дело на новое рассмотрение в Ессентукский городской суд.
В судебном заседании потерпевшая Кулакова Е.С. и ее представитель Колесников И.Ю. доводы жалобы поддержали, пояснили, что считает назначенное начальником ОГАИ ОВД по г.Ессентуки административное наказание чрезмерно мягким. Просят суд постановление от ... о привлечении Халилова Н.Н. к административной ответственности по ч.1 ст.12.24 КоАП РФ в виде административного штрафа отменить.
Халилов Н.Н. в судебном заседании пояснил, что вину в совершении административного правонарушения не отрицает. Он пытался загладить причиненный ущерб, навещал Кулакову в больнице, предложил компенсировать причиненный моральный и материальный вред. Однако, от предложенной им помощи Кулакова отказалась. Просит суд рассмотреть жалобу в соответствии с законом.
Выслушав объяснения потерпевшей, лица, привлекаемого к административной ответственности, изучив материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.
Как следует из схемы места ДТП, ... в ... в районе ... в г.Ессентуки водитель Халилов Н.Н. допустил наезд на пешехода Кулакову Е.С. на пешеходном переходе.
... ИДПС ОГАИ ОВД по г.Ессентуки вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования по факту ДТП от ...
В силу ч.1 ст. 28.7 КоАП РФ в случаях, если после выявления административного правонарушения в области дорожного движения осуществляются экспертиза или иные процессуальные действия, требующие значительных временных затрат, проводится административное расследование.
... вынесено определение о назначении экспертизы по делу об административном правонарушении. ... составлено заключение эксперта ..., согласно которому Кулаковой Е.С. причинен легкий вред здоровью по квалифицирующему признаку кратковременного его расстройства продолжительностью до 3-х недель.
В соответствии со ст.28.5 КоАП РФ в случае проведения административного расследования протокол об административном правонарушении составляется по окончании расследования в сроки, предусмотренные статьей 28.7 настоящего Кодекса.
В силу ч.6 ст. 28.7 КоАП РФ по окончании административного расследования составляется протокол об административном правонарушении либо выносится постановление о прекращении дела об административном правонарушении.
Из материалов дела усматривается, что ... удовлетворяется ходатайство представителя потерпевшей и уже после составления протокола об административном правонарушении - ... выносится определение о назначении дополнительной экспертизы.
... составлен протокол об административном правонарушении в отношении Халилова Н.Н. по ч.1 ст.12.24 КоАП РФ.
Таким образом, протокол об административном правонарушении составлен до окончания административного расследования, что является грубым нарушением действующего административного законодательства.
... государственным медицинским экспертом выдается заключение эксперта ... из которого следует, что Кулаковой Е.С. причинен легкий вред здоровью по квалифицирующему признаку кратковременного его расстройства продолжительностью до 3 недель.
В тот же день, ... начальником ОГАИ ОВД по г. Ессентуки Омельченко В.А. вынесено постановление ... о привлечении Халилова Н.Н. к административной ответственности по ч.1 ст.12.24 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере ... рублей.
В соответствии с ч.1 ст.12.24 КоАП РФ административная ответственность в виде административного штрафа либо лишения права управления транспортными средствами наступает за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.
В силу ст.12.24 КоАП РФ рассматриваются судьями в случаях, если орган или должностное лицо, к которым поступило дело о таком административном правонарушении, передает его на рассмотрение судье.
Анализируя положения ст. ст. 1.6, 8.2, 23.29, ч. ч. 2, абз 2 ч. 2 ст. 23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, производство по которым осуществляется в форме административного расследования, и не ограничивает полномочия соответствующих административных органов (должностных лиц) по рассмотрению таких дел.
Данный вывод суда подтверждается и постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.03.2009 за N 14892/08, в котором указано, что дела об административных правонарушениях, перечисленные в части 2 статьи 23.1 КоАП РФ, производство по которым осуществлялось в форме административного расследования, подлежат рассмотрению судьями в соответствии с подведомственностью, установленной частью 3 статьи 23.1 КоАП РФ лишь в том случае, когда административный орган или должностное лицо передают дело на рассмотрение в соответствующий суд.
Вместе с тем, обсуждая доводы жалобы, суд приходит к следующему.
Пунктом 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ предусмотрено, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных данным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания. Из данной нормы следует, что не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении может быть отменено в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания только в одном случае, когда потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания. Данное разъяснение содержится в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2007 года, утвержденном Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 27 февраля 2008 года.
Потерпевшая Кулакова Е.С. в жалобе на постановление начальника ОГАИ ОВД по г.Ессентуки от ... указала, что основанием для отмены постановления является мягкость наказания.
Санкция нормы, закрепленной в части 1 статьи 12.24 КоАП РФ, является альтернативной, поскольку в ней закрепляется возможность назначить одно из двух видов административных наказаний - штраф либо лишение специального права.
В силу ч.1 ст.3.8 КоАП РФ лишение физического лица, совершившего административное правонарушение, ранее предоставленного ему специального права устанавливается за грубое или систематическое нарушение порядка пользования этим правом в случаях, предусмотренных статьями Особенной части настоящего Кодекса. Лишение специального права назначается судьей.
Пунктом 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ предусмотрено, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных данным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.
Как видно из материалов дела, потерпевшей Кулаковой Е.С. было заявлено ходатайство о передаче административного материала на рассмотрение в суд, в нем приведены доводы об уважительности причин его заявления. Не смотря на это в удовлетворении данного ходатайства было произвольно, без указания мотивированных и обоснованных оснований отказано. Вместе с тем, усмотрение должностного лица ГИБДД об отсутствии необходимости в передаче дела в Ессентукский городской суд и о достаточности такого наказания, как штраф, при повторном рассмотрении дела, может стать непреодолимым препятствием для судебной защиты прав потерпевшего, что недопустимо. Иной подход противоречил бы смыслу правосудия.
Принимая во внимание изложенное, а также с учетом того, что производство по делу об административном расследовании в отношении Халилова Н.Н. по ч.2 ст.23.1 КоАП РФ ( решения вопроса о передаче дела об административном правонарушении в Ессентукский городской суд).
На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья
Р Е Ш И Л :
Постановление начальника ОГАИ ОВД по г. Ессентуки Омельченко В.А. от ... о привлечении к административной ответственности Халилова Н.Н. оглы по ч. 1 ст.12.24 КоАП РФ в виде административного штрафа отменить, возвратить дело в ОГАИ ОВД по г. Ессентуки.
Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение 10 дней через Ессентукский городской суд.
Председательствующий - Е.В.Иванова