РЕШЕНИЕ
10 декабря 2010 года г. Ессентуки
Ессентукский городской суд Ставропольского края в составе:
председательствующего судьи Аветисовой Е.А.,
при секретаре Малашихиной В.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Зацепина А.А. на постановление мирового судьи судебного участка № 3 г. Ессентуки от 24 ноября 2010 года по административному делу в отношении Зацепина А.А., привлеченного к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 г. Ессентуки от 24 ноября 2010 года Зацепин А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год и восемь месяцев.
Будучи несогласным с указанным постановлением Зацепин А.А. подал жалобу, в которой просит постановление мирового судьи отменить, указав, что постановление мирового судьи считает незаконным и необоснованным по следующим основаниям.
В силу ст. 30.7 КРФ об АП по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление. Судом, при вынесении обжалуемого постановления, не было учтено, что у него на иждивении имеется несовершеннолетний ребенок, 2009 года рождения, и супруга, которая в настоящее время не имеет возможности работать, так как ухаживает за сыном. Кроме того, при назначении наказания, не было учтено, что Зацепин А.А. вину признал и раскаялся, а также, что он отказался от прохождения освидетельствования, в силу стечения тяжелых личных или семейных обстоятельств. У его полуторагодовалого ребенка, была повышенная температура, он очень спешил в аптеку, чтобы купить необходимые лекарства, которые назначила бригада скорой помощи, и потраченное время на медицинское освидетельствование могло отрицательно сказаться на здоровье сына. Об этих обстоятельствах Зацепин А.А. указывал и сотрудникам милиции и в суде. В силу ст. 4.2. КРФ об АП, указанные обстоятельства являются смягчающими административную ответственность. Однако в постановлении указано, что обстоятельств, смягчающих административную ответственность, нет. В связи с чем, просит постановление мирового судьи судебного участка ... ... от 24 ноября 2010 года изменить в части назначения наказания в виде лишения права управления транспортным средством на 1 год и 8 месяцев, назначив ему наказание в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 1 год и 6 месяцев.
Зацепин А.А. в судебное заседание не явился, хотя надлежащим образом был извещен о дате и времени рассмотрения дела. Сведений об уважительности причин неявки и ходатайств об отложении рассмотрения дела или рассмотрении дела в его отсутствие суду не представил. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие Зацепина А.А.
Исследовав документы, суд считает, что мировым судьей правильно установлены фактические обстоятельства дела.
В соответствии со ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, невыполнение водителем законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, влечет наложение административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами.
Согласно ст. 2.1 Кодекса РФ об АП административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое установлена административная ответственность.
В соответствии с п.п. 2. 7 Правил дорожного движения водителю запрещается управление транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ № 18 от 24.10.2006 г. «О некоторых вопросах, возникающих у судов, при применении Особенной части Кодекса РФ об АП» основанием привлечения к административной ответственности по ст. 12.26 КРФ об АП является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявленный как непосредственно должностному лицу Государственной безопасности дорожного движения так и медицинскому работнику.
Как усматривается из протокола 26 ТТ № 008703 о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 07.11.2010 года, в нем зафиксирован письменный отказ Зацепина А.А. от прохождения медицинского освидетельствования.
Факт совершения правонарушения Зацепиным А.А. подтвержден:
- протоколом 26 СК № 075813 об административном правонарушении от 07.11.2010 года;
- протоколом 26 ПО № 050019 об отстранении от управления транспортным средством от 07.11.2010 года;
- протоколом 26 ТТ № 008703 о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 07.11.2010 года;
-протоколом 26 ПЗ № 027223 о задержании транспортного средства от 07.11.2010 года;
- объяснениями лица, привлекаемого к административной ответственности Зацепина А.А. от 07.11.2010 года;
-рапортом инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД № 2 ГУВД по СК г. Лермонтов П.В.В. от ....
Действия сотрудников ГИБДД были законными. Судом не установлена личная или иная заинтересованность сотрудников дорожно-патрульной службы в исходе дела об административном правонарушении, совершенном водителем Зацепиным А.А. Мировым судьей достоверно установлено, что Зацепин А.А. нарушил требования ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Доводы жалобы Зацепина А.А., суд находит несостоятельными, поскольку ни в судебном заседании суда первой инстанции, ни к материалам жалобы Зацепин А.А. не приобщает документы, обосновывающие его доводы, а именно, свидетельство о рождении ребенка, справку вызова скорой помощи.
При рассмотрении дела установлено, что все процессуальные документы составлены должностными лицами в пределах своей компетенции, в соответствии с требованиями Кодекса РФ об административных правонарушениях, представлены письменные доказательства по делу, проверена компетентность лиц, составивших протоколы. Данные доказательства собраны без нарушения норм действующего законодательства и являются допустимыми.
Установлено, что нарушений не допущено.
Зацепин А.А. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 12.26 кодекса РФ об АП, т.е. невыполнение водителем законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Зацепин А.А. допустил нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения.
Анализ всех изложенных обстоятельств, свидетельствует о том, что административное наказание назначено Зацепину А.А. правомерно, с учетом требований Кодекса.
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления мирового судьи, нет.
Постановление мирового судьи подлежит оставлению без изменения, а жалоба Зацепина А.А. - без удовлетворения.
РУКОВОДСТВУЯСЬ ст.ст. 30.6,30.7 КРФ об АП, суд
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № 3 г. Ессентуки от 24 ноября 2010 года, в соответствии с которым Зацепин А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КРФ АП и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год восемь месяцев - оставить без изменения, жалобу Зацепина А.А. - без удовлетворения.
Решение обжалованию в кассационном порядке не подлежит и вступает в законную силу с момента его вынесения.
Председательствующий: