РЕШЕНИЕ

12 июля 2011 года                    город Ессентуки

Ессентукский городской суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Аветисовой Е.А, при секретаре Малашихиной В.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании протест прокурора г. Ессентуки на определение мирового судьи судебного участка № 5 г.Ессентуки от 12 мая 2011 года о возвращении административного материала в отношении Чикнизова З.П.

    УСТАНОВИЛ:

Определением мирового судьи судебного участка № 5 г.Ессентуки от 12 мая 2011 года Инспекции государственного строительного надзора возвращен протокол об административном правонарушении и приложенные к нему материалы в отношении Чикнизова З.П. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.19.5 КРФ об АП, в связи с неподсудностью мировому судье и разъяснено право обращения в Арбитражный Суд Ставропольского края. Не соглашаясь с указанным определением мирового судьи от 12 мая 2011 года прокурор г. Ессентуки подал протест, в котором указал следующее. Как следует из определения мирового судьи от 12 мая 2011 года, административный материал возвращен в связи с наличием регистрации Чикнизова З.П. в качестве индивидуального предпринимателя, что в силу ч.3 ст.23.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях данные дела подлежат разрешению судами арбитражных судов. Определение судьи вынесено в нарушении требований административного законодательства и подлежит отмене по следующим основаниям. В соответствии с актом проверки Министерства строительства и архитектуры СК, инспекции государственного строительного надзора от 05 мая 2011 года выявлен факт невыполнения ранее выданного Чикнизову З.П. предписания о приостановке строительства жилого дома № ...... по ул. ...... Факта производства строительных работ Чикнизовым З.П. в качестве индивидуального предпринимателя в материалах дела не имеется. Согласно выписки из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей от ......., Чикнизов З.П. зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя с разрешенными видами деятельности в области торговли. Таким образом, факт строительства жилого дома № ...... по ул. ...... в г.Ессентуки, проводимого Чикнизовым З.П. в качестве индивидуального предпринимателя, не подтвержден. В случае если рассмотрение дела не относится к компетенции судьи, судья выносит определение о передаче протокола об административном правонарушении и других материалов на рассмотрение по подведомственности.

Требования закона мировым судьей судебного участка № 5 г.Ессентуки не выполнены, в связи с чем, определение о возвращении административного материала незаконно и подлежит отмене. Поскольку прокурору г.Ессентуки о данных нарушениях стало известно из обращения инспектора государственного строительного надзора СК, срок на опротестование определения мирового судьи судебного участка № 5 г.Ессентуки, подлежит восстановлению. Просит восстановить срок опротестования определения мирового судьи судебного участка № 5 от 12 мая 2011 года о возвращении административного материала, возбужденного министерством строительства архитектуры СК-инспекции государственного строительного надзора по ч.6 ст.19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Чикнизова З.П. и отменить вышеуказанное определение мирового судьи от 12 мая 2011 года.

В судебном заседании старший помощник прокурора Белоусова Н.В. протест поддержала по изложенным в нем основаниям, просит суд восстановить срок опротестования определения мирового судьи судебного участка № 5 г.Ессентуки о возвращении протокола об административном правонарушении, отменить данное определение.

Выслушав объяснения старшего помощника прокурора Белоусовой Н.В., изучив представленные материалы, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 23 ФЗ «О прокуратуре РФ», прокурор или его заместитель приносит протест на противоречащий закону правовой акт в орган или должностному лицу, которые издали этот акт, либо в вышестоящий орган или вышестоящему должностному лицу, либо обращается в суд в порядке, предусмотренном процессуальным законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 25.11 Кодекса РФ об АП, прокурор в пределах своих полномочий вправе приносить протест на постановление по делу об административном правонарушении независимо от участия в деле, а также совершать иные предусмотренные федеральным законом действия.

По смыслу ст. 30.10 Кодекса РФ об АП, определения по делу об административном правонарушении и последующие решения вышестоящих органов и должностных лиц могут быть не только обжалованы указанными в ст.ст. 25.1-25.5 Кодекса лицами, но и опротестованы прокурором. В отличие от других участников процесса прокурор имеет право принесения протеста по делам об административных правонарушениях вне зависимости от его участия или неучастия в рассмотрении дела.

Конституция Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод в рамках конституционного, гражданского, административного и уголовного судопроизводства.

При этом возможно обжалование в суд решений и действий (бездействия) любых государственных органов, включая судебные, пересмотр судебных постановлений вышестоящим судом является одной из гарантий права на судебную защиту.

Несмотря на то, что Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не предусматривает возможности обжалования определений о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, исходя из общих принципов осуществления правосудия, они могут быть обжалованы как исключающие возможность дальнейшего движения дела об административном правонарушении, поскольку их вынесение может повлечь нарушение прав на судебную защиту лиц, участвующих в деле. Пересмотр указанных определений осуществляется в порядке, предусмотренном КоАП РФ. Такое определение может быть опротестовано прокурором.

12 мая 2011 года, мировым судьей судебного участка № 5 г.Ессентуки Кайшевой В.Т., вынесено определение о возвращении протокола об административном правонарушении в отношении Чикнизова З.П., привлекаемого к административной ответственности в совершении правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.19.5 Кодекса РФ об АП. Инспекции государственного надзора разъяснено право обращения для рассмотрения и разрешения требований в Арбитражный Суд Ставропольского края.

В силу ч.1 ст. 30.3 Кодекса РФ об АП постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях прямо не предусматривает возможности обжалования определений о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, исходя из общих принципов осуществления правосудия такие определения могут быть обжалованы как исключающие возможность дальнейшего движения дела об административном правонарушении, поскольку их вынесение может повлечь нарушение прав на судебную защиту лиц, участвующих в деле. Пересмотр указанных определений осуществляется в порядке, предусмотренном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Такие определения могут быть обжалованы потерпевшим по делу об административном правонарушении, лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том случае, когда данным определением затронуты их права. Такое определение может быть также опротестовано прокурором.

Учитывая, что своевременно принести протест на определение мирового судьи прокурору г.Ессентуки не представилось возможным, поскольку о нем стало известно только после поступления обращения инспектора государственного строительного надзора СК,суд считает возможным восстановить срок для подачи протеста прокурора на вышеуказанное определение.

Как следует из выписки из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей № ..... от ....... 2011 года Чикнизов З.П. зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя по месту жительства.(..... Дата постановки на налоговый учет с ....... года, дата снятия с учета ....... года. Дата поставки на учет ....... года по настоящее время. Наименование вида деятельности-розничная торговля в неспециализированных магазинах преимущественно пищевыми продуктами, включая напитки и табачные изделия.

Таким образом, факт строительства жилого дома № ...... по ул. ...... в г.Ессентуки, проводимого Чикнизовым З.П. в качестве индивидуального предпринимателя, не подтвержден.

Следовательно, на момент вынесения мировым судьей определения от 12 мая 2011 года о возвращении протокола об административном правонарушении в отношении Чикнизова З.П., последний состоял на учете в налоговом органе, но имел статус индивидуального предпринимателя, связанного с осуществлением торговли.

Таким образом, суд находит протест прокурора обоснованным и подлежащим удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 25.11, 29.5, 30.3, 30.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Восстановить прокурору г. Ессентуки срок для подачи протеста на определение мирового судьи судебного участка № 5 г.Ессентуки от 12 мая 2011 года о возвращении протокола об административном правонарушении и приложенных к нему материаловИнспекции государственного строительного надзора в отношении Чикнизова З.П.

Протест прокурора г. Ессентуки - удовлетворить.

Определение мирового судьи судебного участка № 5 г.Ессентуки от 12 мая 2011 года о возвращении протокола об административном правонарушении и приложенных к нему материаловИнспекции государственного строительного надзора в отношении Чикнизова З.П. З.П. отменить и направить мировому судье на новое рассмотрение.

Решение обжалованию в кассационном порядке не подлежит и вступает в законную силу с момента его вынесения.

Председательствующий      Аветисова Е.А.