РЕШЕНИЕ по жалобе на постановление об административном правонарушении город Ессентуки 11 июля 2011 года Судья Ессентукского городского суда Ставропольского края Аветисова Е.А. рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Дерегина-Захарова ФИО11 на постановление мирового судьи судебного участка № 4 г.Ессентуки Ставропольского края Мамукова Б.Б. от 03 июня 2011 года по административному делу в отношении Дерегина-Захарова ФИО12 ....... года рождения, уроженца села ...... Предгорного района Ставропольского края, зарегистрированного и проживающего в г.Ессентуки, Ставропольского края, ул. ......, привлеченного к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в результате проверки законности и обоснованности постановления по делу, УСТАНОВИЛ: В соответствии с постановлением мирового судьи судебного участка № 4 г. Ессентуки от 03 июня 2011 года, Дерегин-Захаров И.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на ..... месяца. Будучи несогласным с указанным постановлением Дерегин-Захаров И.В. подал жалобу на постановление по делу об административном правонарушении, в котором просит проверить дело об административном правонарушении, в отношении Дерегина-Захарова И.В. в полном объёме и отменить постановление мирового судьи по рассматриваемому делу.. В судебном заседании Дерегин-Захаров И.В. доводы жалобы поддержал, считает постановление мирового судьи незаконным и необоснованным по следующим основаниям. Дело не было рассмотрено полно, объективно и всесторонне. В протоколе отсутствует признак события правонарушения. При составлении протокола об административном правонарушении в отношении Дерегина-Захарова И.В. ему не были разъяснены права, предусмотренные ст.51 Конституции РФ. Водительское удостоверение изымалось в отсутствие понятых. Схема правонарушения составлялась без Дерегина-Захарова И.В., ознакомлен он с ней не был. Время составления схемы и время административного правонарушения указанное в протоколе совпадают. Просит проверить дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст. 12.15 КРФ об АП и отменить постановление мирового судьи судебного участка №4 города Ессентуки от 03.06.2011 года по рассматриваемому делу. Заслушав объяснения Дерегина-Захарова И.В., исследовав жалобу на постановление мирового судьи от 3 июня 2011 года, материалы административного дела, судья считает, что мировым судьей правильно установлены фактические обстоятельства дела. Так, судом установлено, что ....... в 02 часа 26 минут водитель Дерегин-Захаров И.В., управляя транспортным средством марки «.....», государственный регистрационный знак ..... регион, на 39 километре + 800 метров Федеральной дороги «Минеральные Воды - Кисловодск», Предгорного района, Ставропольского края, выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, при этом он пересек сплошную линию разметки, обозначенную п.1.1 приложения № 2 к Правилам дорожного движения Российской Федерации, совершив тем самым административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.15 КРФ об АП. Согласно ст. 2.1 Кодекса РФ об АП административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое установлена административная ответственность. В соответствии с ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 указанной статьи. Нарушение водителями требований дорожного знака 3.20 "Обгон запрещен", повлекшее обгон транспортных средств, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В силу требований ст.28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о совершении административного правонарушения составляется протокол. Факт совершения Дерегиным-Захаровым И.В. административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подтверждается собранными по делу доказательствами: -протоколом об административном правонарушении ...... от ........ В протоколе отражено, что Дерегину-ФИО7 разъяснены его права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 КРФ об АП, данный факт засвидетельствован его подписями, копия протокола вручена Дерегину-Захарову И.В.; -объяснением свидетеля Лавринчук Н.П.; -объяснением свидетеля Байрамукова М.Х.; -объяснением Зеленского Д.В., инспектора ДПС СБ ГИБДД ГУВД по Ставропольскому краю; -схемой места совершения административного правонарушения, подтверждающей обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении; -рапортом инспектора ДПС СБ ГИБДД ГУВД Ткаченко П.В. по Ставропольскому краю от .......; -способ и обстоятельства совершения административного правонарушения водителем Дерегиным-Захаровым И.В. зафиксированы специальным техническим средством типа видеофиксатор «Кадр-1к». Действия Дерегина-Захарова И.В. правильно квалифицированы мировым судьей по ч.4 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Нарушение водителями требований дорожных знаков или разметки, которые повлекли выезд на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения, квалифицируются по части 3 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку эта норма является специальной по отношению к статье 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. При движении по дороге с одной полосой движения для каждого направления в результате нарушения требований дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен», а также дорожной разметки 1.1 образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Постановление о привлечении Дерегина-Захарова И.В. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено мировым судьей в пределах предусмотренного законодательством срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел. Объектом правонарушений, предусмотренных ст. 12.15 КРФ об АП, являются административно-правовые нормы, устанавливающие определенный порядок дорожного движения. Субъектом данного правонарушения является водитель, нарушивший правила расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда или обгона. Единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации устанавливают Правила дорожного движения. Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами. Согласно п. 9.2. Правил дорожного движения РФ на дорогах с двусторонним движением, имеющих четыре или более полосы, запрещается выезжать для обгона или объезда на полосу, предназначенную для встречного движения. На таких дорогах повороты налево или развороты могут выполняться на перекрестках и в других местах, где это не запрещено Правилами, знаками и (или) разметкой. На основании п. 1.3 ПДД участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами. Учитывая все обстоятельства дела, суд приходит к выводу об обоснованной и правомерной квалификации мировым судьей совершенного Дерегиным-Захаровым И.В. правонарушения по ч. 4 ст. 12.15 КРФ об АП, так как Дерегин-Захаров И.В. не выполнил требование дорожной разметки п.1.1, в результате чего выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.4 ст. 12.15 КРФ об АП. Согласно статье 26.2 КРФ об АПдоказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона. Установленный законом порядок привлечения к административной ответственности соблюден. В соответствии со ст.26.2 КРФ об АП представленные документы, имеющиеся в материалах административного дела, являются доказательствами по делу об административном правонарушении, оснований сомневаться в их достоверности не имеется. Мировым судьей обоснованно приняты в качестве доказательств по делу процессуальные документы, составленные должностными лицами в пределах своей компетенции, в соответствии с требованиями КРФ об административных правонарушениях. Доводы Дерегина-Захарова И.В., изложенные в жалобе об отмене постановления мирового судьи от ....... несостоятельны и необоснованны. В протоколе об административном правонарушении ...... от ....... лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КРФ об АП, ст. 51 Конституции РФ, что подтверждается подписью правонарушителя. Схема места совершения административного правонарушения, составленная ИС СБ ГИБДД ГУВД СК Ткаченко Л.В. ....... в 2 часа 26 минут, подписана понятыми Лавринчуком Н.П. и Байрамуковым М.Х. В соответствии с ч. 5 ст. 27.10 Кодекса РФ об АП, при изъятии водительского удостоверения об этом делается запись в протоколе об административном правонарушении. Как следует из протокола об административном правонарушении ...... от ....... водительское удостоверение серии ...... на имя Дерегина-Захарова И.В. изъято, временное разрешение на право управления транспортными средствами категории В.С серия ...... правонарушителем получено. Утверждение правонарушителя о том, что время составления схемы и время совершения административного правонарушения совпадают, не соответствует действительности, так как протокол об административном правонарушении составлен должностным лицом ....... в 2 часа 50 минут, в протоколе лишь зафиксирована дата-....... и время-2 часа 26 минут совершения водителем правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.4 ст. 12.15 КРФ об АП. При рассмотрении дела фактические обстоятельства дела мировым судьей установлены полно и всесторонне. Факт правонарушения подтвержден совокупностью представленных доказательств, оцененных мировым судьей в соответствии со ст. 26.11 Кодекса РФ об АП.. Таким образом, вывод о наличии события правонарушения и виновности Дерегина Захарова И.В.. в совершении правонарушения является законным и обоснованным, и его действия правильно квалифицированы по ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об АП. Представленные сведения и документы являются достаточными для установления события административного правонарушения. Факт совершения Дерегиным-Захаровым И.В. административного правонарушения и его виновность подтверждены совокупностью исследованных и оцененных доказательств: протоколом об административном правонарушении, схемой нарушения, объяснениями понятых Лавренчук Н.П. и Байрамукова М.Х., рапортом ИС СБ ГИБДД ГУВД по СК Ткаченко Л.В.. Достоверность и допустимость перечисленных доказательств сомнений не вызывает. Доводы жалобы нахожу несостоятельными, никак не подрывающими обоснованный вывод мирового судьи о виновности правонарушителя в инкриминируемом ему административном правонарушении. Процессуальных нарушений, влекущих в силу ст. 30.7 Кодекса РФ об АП отмену постановления и (или) решения по жалобе на постановление, не допущено. Административное наказание назначено Дерегину-Захарову И.В. в пределах санкции ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об АП с учетом положений ст. 4.1 Кодекса РФ об АП и является минимальным. Квалификация содеянного является правильной, поскольку имело место нарушение водителем разметки 1.1 при выезде на полосу встречного движения и пересечении сплошной линии дорожной разметки. Доводы настоящей жалобы направлены на иное толкование установленных обстоятельств дела, что не может служить основанием для отмены законных и обоснованных постановлений. Таким образом, при рассмотрении дела мировым судьей все фактические обстоятельства были установлены полно и всесторонне, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в постановлении. Все предъявленные доказательства оценены судьей в совокупности, вывод о наличии события правонарушения и виновности Дерегина-Захарова И.В. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об АП, является правильным и обоснованным. Принимая решение по делу, судья оценивает имеющиеся в материалах дела доказательства по принципу относимости, допустимости и достаточности доказательственной базы. Таким образом, доверяя имеющимся в административном материале доказательствам, судья оценивает их согласно ст. 26.11 Кодекса РФ об АП. При этом каких-либо противоречий в материалах дела или сомнений относительно виновности в совершении инкриминируемого ему в вину правонарушения судья не усматривает. Из вышеизложенного следует, что при производстве по данному делу юридически значимые обстоятельства мировым судьей определены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка, применен материальный закон, регулирующий возникшие правоотношения, существенных нарушений норм процессуального права не допущено, наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 Кодекса РФ об АП в пределах санкции статьи, в связи с чем законных оснований для отмены состоявшегося судебного решения не имеется. При таком положении постановление мирового судьи подлежит оставлению - без изменения, жалоба - без удовлетворения. С учетом изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья РЕШИЛ: постановление мирового судьи судебного участка № 4 города Ессентуки Ставропольского края от ....... о признании Дерегина-Захарова ФИО13 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу Дерегина-Захарова ФИО14 - без удовлетворения. Решение обжалованию в кассационном порядке не подлежит и вступает в законную силу с момента его вынесения. Судья: Е.А.Аветисова