РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 августа 2011 года                                                                 гор. Ессентуки

Судья Ессентукского городского суда Ставропольского края Фролова О.В.,

при секретаре Шумовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Государственного инспектора отдела по контролю и надзору за долевым строительством многоквартирных домов и иных объектов недвижимости Минстроя Ставропольского края ФИО2 на определение мирового судьи судебного участка № 5 гор. Ессентуки от 07 июля 2011 года о возврате протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, в отношении ООО «Жилстрой»,

у с т а н о в и л:

Определением мирового судьи судебного участка № 5 гор. Ессентуки от 07 июля 2011 года административный материал в отношении ООО «Жилстрой», об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, возвращен в отдел по контролю и надзору за долевым строительством многоквартирных домов и иных объектов недвижимости Минстроя Ставропольского края.

Не оглашаясь с указанным определением, Государственный инспектор отдела по контролю и надзору за долевым строительством многоквартирных домов и иных объектов недвижимости Минстроя Ставропольского края ФИО2 подал на него жалобу в Ессентукский городской суд. В жалобе указано следующее. в соответствии с ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ, признается административным правонарушением. В силу ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее тридцати дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ.

Постановление в отношении ООО «Жилстрой», об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.28 КоАП РФ, от ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. В установленный срок административный штраф ООО «Жилстрой» уплачен не был, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ. Протокол был составлен по истечении срока для уплаты штрафа после непосредственного обнаружения достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, до возникновения предусмотренной ч. 5 ст. 32.2 КоАП РФ обязанности по направлению материалов в службу судебных приставов.

Просит суд определение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ отменить.

В судебное заседание Государственный инспектор отдела по контролю и надзору за долевым строительством многоквартирных домов и иных объектов недвижимости Минстроя Ставропольского края ФИО2 не явился. Он обратился в суд с заявлением в котором просил рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Законный представитель юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу, директор ООО «Жилстрой» Ахметов Ш.А. в судебное заседание не явился, хотя о времени и месте рассмотрения жалобы надлежаще был извещен. Суд считает возможным рассмотрение жалобы в его отсутствие.

Исследовав доводы жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, проверив материалы административного дела, суд приходит к следующему.

ДД.ММ.ГГГГ Государственным инспектором отдела по контролю и надзору за долевым строительством многоквартирных домов и иных объектов недвижимости Минстроя Ставропольского края ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, в отношении ООО «Жилстрой», расположенного по адресу: <адрес>.

Материалы дела об административном правонарушении переданы для рассмотрения мирового судьи судебного участка № 5 гор. Ессентуки.

Определением мирового судьи судебного участка № 5 гор. Ессентуки от ДД.ММ.ГГГГ года административный материал в отношении ООО «Жилстрой», об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, возвращен в отдел по контролю и надзору за долевым строительством многоквартирных домов и иных объектов недвижимости Минстроя Ставропольского края.

Как следует из текста обжалуемого определения, мировой судья посчитал, что на основании представленных материалов невозможно сделать вывод о наличии или отсутствии события административного правонарушения, а также виновности ООО «Жилстрой», поскольку к протоколу об административном правонарушении не приложены сведения о направлении постановления по делу об административном правонарушении в службу судебных приставов.

Суд не может согласиться с выводами мирового судьи по следующим основаниям.

Протокол об административном правонарушении должен соответствовать требованиям, предусмотренным ст. 28.2 КоАП РФ. В обязательном порядке в нем должны содержаться данные, прямо предусмотренные в ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ. В частности, в протоколе должны быть указаны дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время и событие административного правонарушения, статья КоАП РФ или закона субъекта РФ, предусматривающая административную ответственность, объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело.

По мнению суда, протокол от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, в отношении ООО «Жилстрой», расположенного по адресу: <адрес> <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ строго соответствует указанным требованиям закона.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Как следует из материалов дела, к протоколу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, в отношении ООО «Жилстрой», приложены все материалы, необходимые для рассмотрения дела. В деле имеется постановление от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «Жилстрой», об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.28 КоАП РФ, с отметкой о вступлении постановления в законную силу. К протоколу приложены материалы переписки с ООО «Жилстрой», свидетельствующие о том, что лицу, в отношении которого вынесено постановление по делу неоднократно предлагалось в добровольно порядке оплатить административный штраф. Также приложены документы, свидетельствующие о том, что директор ООО «Жилстрой» в установленном законом порядке извещался о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

По мнению суда, представленных материалов достаточно для рассмотрения дела по существу.

В силу ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее тридцати дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 5 ст. 32.2 КоАП РФ при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, направляют в течение трех суток постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Кроме того, должностное лицо федерального органа исполнительной власти, структурного подразделения или территориального органа, а также иного государственного органа, уполномоченного осуществлять производство по делам об административных правонарушениях (за исключением судебного пристава-исполнителя), составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф. Протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф по делу об административном правонарушении, рассмотренному судьей, составляет судебный пристав-исполнитель.

Часть 1 ст. 20.25 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ. Данное правонарушение отнесено к категории правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность. При этом, ответственность по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ наступает за бездействие лица, выразившееся в неуплате административного штрафа в установленный ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ срок. Наступление ответственности не зависит от того, соблюден ли должностным лицом, вынесшим постановление, порядок и сроки направления соответствующих материалов судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа. Сведения о направлении постановления по делу об административном правонарушении в службу судебных приставов, для рассмотрения дела по существу принципиального значения не имеют. Эти данные не свидетельствуют о наличии либо отсутствии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, а лишь информируют о месте нахождения подлинника постановления об административном правонарушении, направленного на принудительное исполнение, в том случае, если судебному приставу-исполнителю направлен именно подлинник постановления, а не его заверенная копия.

Анализ всех вышеперечисленных обстоятельств позволяет сделать вывод, что определение мирового судьи судебного участка № 5 гор. Ессентуки от ДД.ММ.ГГГГ является незаконным и необоснованны, поэтому подлежит отмене.

Руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

р е ш и л:

Жалобу Государственного инспектора отдела по контролю и надзору за долевым строительством многоквартирных домов и иных объектов недвижимости Минстроя Ставропольского края ФИО2 - удовлетворить.

Определение мирового судьи судебного участка № 5 гор. Ессентуки от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым материал в отношении ООО «Жилстрой», об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, возвращен в отдел по контролю и надзору за долевым строительством многоквартирных домов и иных объектов недвижимости Минстроя Ставропольского края - отменить. Административный материал в отношении ООО «Жилстрой», об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ направить мировому судье судебного участка № 5 г. Ессентуки для рассмотрения по существу.

Решение вступает в законную силу после его вынесения и обжалованию в кассационном порядке не подлежит.

Судья                                                                           Фролова О. В.