Р Е Ш Е Н И Е

« 14 » сентября 2011 года                                                                           город Ессентуки

Судья Ессентукского районного суда Украинчик А.В.,

рассмотрев жалобу Ткалина А.П., ..., на постановление мирового судьи судебного участка № 5 г. Ессентуки от ... о привлечении его к административной ответственности по ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 5 г. Ессентуки от ... Ткалин А.П. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного по ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ, выразившегося в нарушении ПДД: выезд на полосу, предназначенную для встречного движения Назначено наказание в виде лишения права управления транспортным средством на 4 месяца.

Ткалин А.П. обратился с жалобой на данное постановление, указав следующее. Считает данное постановление незаконным, поскольку он не нарушал Правил дорожного движения, не выезжал на полосу встречного движения через сплошную линию разметки и административного правонарушения не совершал. В том месте, где он совершил обгон на ..., разметка вообще отсутствует. При рассмотрении дела мировым судьей не было принято во внимания, что свидетель Г., которая находилась в его машине, сидела на заднем пассажирском сидении и не могла видеть какую линию разметки он пересек, и что обгон он совершил задолго до того, как его остановили сотрудники ДПС, и ее показаниям была дана неверная оценка. Мировой судья не учел то обстоятельство, что его автомобиль ... имеет цвет ..., в то время как свидетель пояснил, что обгон, пересекая сплошную линую разметки, совершила машина ... цвета. Когда он двигался по ..., его обогнала ..., которая пересекла сплошную, однако, она не была остановлена сотрудниками ГИБДД. Кроме того, свидетеля С. не было на месте, где его остановили сотрудники ДПС, и в протоколе об административном правонарушении он расписываться не мог. Полагает, что протокол в отношении него был сфальсифицирован сотрудниками ДПС.

В судебном заседании Ткалин А.П. доводы жалобы поддержал по основаниям изложенным в самой жалобе, и пояснил, что с постановлением мирового судьи он не согласен, поскольку оно основано на ложных показаниях сотрудников ГИБДД и свидетеля С., которого не было при составлении протокола и которого он вообще не видел, машины С. с гос.номером ... он также не видел и не обгонял ее. Сплошную разметку он не пересекал. Считает, что протокол в отношении него сфальсифицирован сотрудниками ГИБДД, поэтому он отказался его подписывать.

Рассмотрев жалобу, прихожу к выводу, что постановление мирового судьи вынесено законно и обоснованно.

Суд правильно установил, что в действиях Ткалина А.П. имеет место состав правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ - выезд в нарушение ПДД на полосу, предназначенную для встречного движения.

Вина Ткалина А.П. подтверждается материалами административного дела: протоколом об административном правонарушении ... от ... (л.д. 2), объяснениями свидетеля С. (л.д. 3), свидетеля В. (л.д. 4). схемой от ... (л.д. 6), рапортом ИДПС ОБДПС ... Д., показаниями допрошенных мировым судьей свидетеля В. (л.д. 21-22), свидетеля Г. (л.д. 22-23), показаниями допрошенного в суде второй инстанции свидетелей С., который пояснил, что ... он двигался по ... в сторону железнодорожного переезда на а/м ..., и его обогнал а/м ..., который при обгоне пересек сплошную разметку. Он присутствовал при составлении протокола в отношении Ткалина А.П., и расписывался в протоколе. Ткалина он ранее не знал, и оговаривать его у него нет оснований. С сотрудниками ГИБДД, составлявшими протокол, он также не был знаком.

К показаниям свидетеля Т.., о том, что автомобиль Ткалина не пересекал сплошной разметки, суд относится критически, поскольку они опровергаются показаниями других свидетелей. Как пояснил Т., автомобиль ... двигался за его автомобилем ..., поэтому он мог и не видеть, как Ткалин пересек сплошную линию, в то время как свидетель В., допрошенный мировым судьей пояснил, что а/м ... совершил обгон по прерывистой линии разметки, а двигавшийся за ним а/м ... совершил обгон, когда прерывистая линия закончилась и началась сплошная.

Доводы Ткалина А.П. и свидетеля Т.. о том, что их обогнал а/м ..., пересекая сплошную линию разметки, не опровергают других материалов административного правонарушения.

Оснований для отмены постановления и прекращения производства по делу, суд не находит, поскольку не установлено нарушений процессуального или материального закона, которые бы свидетельствовали о необъективности или неполноте рассмотрения мировым судьей данного дела.

Наказание Ткалину А.П. назначено в пределах санкции ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ.

Руководствуясь ст. 30.7 КОАП РФ, судья

РЕШИЛ :

Постановление мирового судьи судебного участка № 5 г. Ессентуки от ... о привлечении Ткалина А.П. к административной ответственности по ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу Ткалина А.П. - без удовлетворения.

Решение в кассационном порядке обжалованию не подлежит.

СУДЬЯ                                                                                     А.В.УКРАИНЧИК