Р Е Ш Е Н И Е

« 2 » декабря 2011 года                                                                             город Ессентуки

Ессентукский городской суд Ставропольского края

в составе: председательствующего судьи Украинчик А.В.

                при секретаре Емяшевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по жалобе инспектора ОР ДПС ГИБДД на постановление мирового судьи судебного участка № 4 г. Ессентуки от ... о привлечении Габуева М.Ф. к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.16 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

                 Постановлением мирового судьи судебного участка № 4 г. Ессентуки от ... Габуев М.Ф. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.16 КоАП РФ, подвергнут административному штрафу в размере ....

              Не соглашаясь с данным постановлением, инспектор ДПС ОР ДПС ГИБДД № 2 Пустовой С.В. обратился с жалобой, указывая следующее.

Полагает, что постановление вынесено незаконно, в нарушение норм процессуального законодательства по следующим причинам.

            В отношении Габуева М.Ф. им был составлен протокол об административном правонарушении по ст. 12.15 ч.4 КОАП РФ о том, что ... Габуев М.Ф.. управляя автомобилем ..., двигаясь по .... нарушил п.п.1.3 ПДД, действия разметки 1.1., действия знака 3.20 « Обгон запрещен», выехал на полосу, предназначенную для встречного движения».

            Собран достаточный материал, подтверждающий виновность Габуева М.Ф. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч.4КоАП РФ, в том числе прилагалась видеосъемка.

           Полагает, что судья необоснованно переквалифицировал действия Габуева М.Ф. на ст. 12.16 ч.1 КоАП РФ, при рассмотрении дела не были учтены данные видеосъемки, не опрошены в качестве свидетелей он и другой сотрудник ГИБДД, который был свидетелем правонарушения. Не учтены те обстоятельства, что даже при отсутствии разметки. 1.1., либо если данная разметка не была видна, участник дорожного движения обязан был соблюдать действие знака « Обгон запрещен» и не выезжать на полосу встречного движения в зоне ограниченной видимости.

В судебном заседании Пустовой С.В. доводы жалобы поддержал, просил постановление мирового судьи судебного участка № 4 г. Ессентуки от ... о привлечении Габуева М.Ф. к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.16 КоАП РФ отменить, направить дело на новое рассмотрение мировому судье.

                Габуев М.Ф. доводы жалобы полагал необоснованными, просил постановление мирового судьи отставить без изменения, пояснил следующее. Действие разметки 1.1. он не нарушал. Он, действительно, хотел обогнать впереди двигавшееся транспортное средство, однако в связи с тем, что навстречу также двигался автомобиль, маневр не совершил, на полосу встречного движения не выезжал.

Выслушав мнение участвующих в деле лиц, исследовав представленные суду доказательства, материалы административного дела, прихожу к выводу об удовлетворении жалобы Пустового С.В.

В соответствии со ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В силу ст. 26.1 КоАП РФ По делу об административном правонарушении выяснению подлежат:

1) наличие события административного правонарушения;

2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность;

3) виновность лица в совершении административного правонарушения;

4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность;

5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением;

6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении;

7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Доказательствами могут являться показания лица, привлекаемого к административной ответственности, показания потерпевшего, свидетелей, вещественные доказательства, показания специальных технических средств, заключение экспертов.

В силу ст. 26.11. КоАП РФ

Судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Исходя из текста постановления от ..., протокола судебного заседания, при рассмотрении материала в отношении Габуева М.Ф. по ст. 12.15 ч.4 КоАП РФ судьей оценены и взяты за основу только показания лица, привлекаемого к административной ответственности, иные доказательства, на которых основывался протокол об административном правонарушении, судьей не оценивались в совокупности с другими доказательствами. Видеозапись не исследовалась, в то время как она имеет доказательственное значение.

Судьей не мотивировано, в связи с чем произведена переквалификация действий Габуева М.Ф. на ст. 12.16 ч.1 КОАП РФ, чем подтверждается его виновность в совершении данного правонарушения и чем опровергается виновность в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч.4 КОАП РФ.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым отменить постановление мирового судьи, дело направить на новое рассмотрение.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.1 - 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л :

Удовлетворить жалобу Пустового С.В..

Постановление мирового судьи судебного участка № 4 г. Ессентуки от ... о привлечении Габуева М.Ф. к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.16 КоАП РФ- отменить. Дело направить на новое рассмотрение мировому судье.

СУДЬЯ       А.В. УКРАИНЧИК