П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

21февраля 2012 года                                                            гор. Ессентуки

Судья Ессентукского городского суда Ставропольского края Годило Н.Н.,

при секретаре Коваленко Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу К.Э.Ф., родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>

на постановление о наложении административного штрафа инспектора ОГАИ МВД России по г. Ессентуки от ДД.ММ.ГГГГ <адрес> которым К.Э.Ф. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.23 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением о наложении административного штрафа инспектора ОГАИ МВД России по г. Ессентуки от ДД.ММ.ГГГГ <адрес> К.Э.Ф. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.23 КоАП РФ, в связи с чем, ей было назначено наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 30 минут водитель К.Э.Ф. управляя транспортным средством марки ВАЗ 2104, с государственным номером <данные изъяты>, в нарушении п. 22.9 ПДД перевозила ребенка без детского сиденья.

В связи с согласием правонарушителя с фактом совершения административного правонарушения должностным лицом ГИБДД согласно ч. 1 ст. 28.6 КоАП РФ, в порядке, предусмотренном ст. 29.10 КоАП РФ вынесено оставлено постановлении о наложении административного штрафа в отношении К.Э.Ф. в размере <данные изъяты> рублей, без составления протокола.

Не соглашаясь с вынесенным постановлением К.Э.Ф. подала в Ессентукский городской суд жалобу, в которой изложила факт совершения ею административного правонарушения.

В судебном заседании К.Э.Ф. поддержала доводы указанные в жалобе и просила отменить обжалуемое постановление.

Изучив материалы дела, заслушав К.Э.Ф. проверив доводы жалобы, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 22.9 Правил дорожного движения перевозка детей допускается при условии обеспечения их безопасности с учетом особенностей конструкции транспортного средства.

Перевозка детей до 12-летнего возраста в транспортных средствах, оборудованных ремнями безопасности, должна осуществляться с использованием детских удерживающих устройств, соответствующих весу и росту ребенка, или иных средств, позволяющих пристегнуть ребенка с помощью ремней безопасности, предусмотренных конструкцией транспортного средства, а на переднем сиденье легкового автомобиля - только с использованием детских удерживающих устройств.

В ходе производства по делу было установлено, что К.Э.Ф. вопреки требованиям п. 22.9 Правил дорожного движения ДД.ММ.ГГГГ управляя транспортным средством перевозила ребенка без детского удерживающего устройства, соответственно её действия образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.23 КоАП РФ.

Согласно ч. 1 ст. 28.6 КоАП РФ в случае, если при совершении физическим лицом административного правонарушения назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а уполномоченным на то должностным лицом на месте совершения административного правонарушения выносится постановление по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания в виде предупреждения или административного штрафа в порядке, предусмотренном ст. 29.10 КоАП РФ.

В материалах дела отсутствуют данные о том, что К.Э.Ф. оспаривала наличие события административного правонарушения или назначенное ей административное наказание, что подтверждает правомерность вынесения должностным лицом ГИБДД постановления без составления протокола об административном правонарушении.

Суду не представлено доводов, которые давали бы основание не доверять имеющимся в деле доказательствам, в частности, постановлению инспектора ДПС от ДД.ММ.ГГГГ, не заинтересованного в исходе дела, так как не содержат противоречий.

Таким образом, нарушений норм процессуального права в ходе производства по делу, которые могли бы повлечь признание принятых процессуальных актов незаконным и необоснованным, не установлено.

Наказание назначено в соответствии с законом. Оснований для удовлетворения жалобы К.Э.Ф. не имеется.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.30.1, 30.6, 30.7 КоАП РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

В удовлетворении жалобы К.Э.Ф. на постановление о наложении административного штрафа инспектора ОГАИ МВД России по г. Ессентуки от ДД.ММ.ГГГГ <адрес> которым К.Э.Ф. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.23 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде штрафа отказать.

Постановление может быть обжаловано в <адрес>вой суд в течение 10 дней.

Судья                                            Годило Н.Н.