РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 2 апреля 2012 года гор. Ессентуки Судья Ессентукского городского суда Ставропольского края Фролова О.В., с участием помощника прокурора гор. Ессентуки Бахтина В.В., при секретаре Клеймёновой Г.В., рассмотрев в открытом судебном заседании протест прокурора гор. Ессентуки Саламова Р.Б. на постановление мирового судьи судебного участка № 1 гор. Ессентуки от 1 марта 2012 года по делу в отношении Гавриной ФИО6 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, у с т а н о в и л: Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 гор. Ессентуки от 1 марта 2012 года производство по делу в отношении Гавриной ФИО6 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, прекращено в связи с отсутствием в её действиях состава административного правонарушения. Не оглашаясь с указанным постановлением, прокурор гор. Ессентуки Саламов Р.Б подал на него протест в Ессентукский городской суд. В судебном заседании помощник прокурора гор. Ессентуки Бахтин В.В. доводы протеста поддержал. Он пояснил, что постановлением мирового судьи судебного участка № 5 гор. Ессентуки от 02.12.2011 года Гаврина Н.Ю. привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.15 КоАП РФ, в виде штрафа в размере <данные изъяты> 02.12.2011 Гавриной Н.Ю. направлена копия постановления по делу об административном правонарушении, что подтверждается сопроводительным письмом №. 12.01.2011 мировым судьей судебного участка № 5 г. Ессентуки постановление направлено в Ессентукский городской отдел УФССП России по СК для принудительного исполнения. Таким образом, мировой судья судебного участка № 5 г. Ессентуки в силу ст. 31.1 КоАП РФ признала постановление вступившим в законную силу и, в связи с неуплатой Гавриной Н.Ю. административного штрафа в сроки, предусмотренные ч.1 ст. 32.2 КоАП РФ, 12.01.2012 направила его в Ессентукский городской отдел УФССП России по СК для принудительного исполнения. В случае не согласия с постановлением мирового судьи судебного участка № 5 г. Ессентуки от 02.12.2011, Гаврина Н.Ю. должна была обратиться в суд в порядке, установленном ст. 30.3 КоАП РФ для восстановления срока обжалования в связи с его пропуском по уважительным причинам. Как следует из постановления от 01.03.2012, постановление судьи Гаврина Н.Ю. не получала, а если бы получила, то, являясь законопослушным человеком, сразу же произвела бы оплату штрафа. Вместе с тем, данное обстоятельство противоречит фактическим Таким образом, в действиях Гавриной Н.Ю. имеются признаки состава правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ, а значит, при вынесении постановления судом неправильно применены нормы права, дана неверная оценка действиям Гавриной Н.Ю., что повлекло ее незаконное освобождение от ответственности. Просит суд постановление мирового судьи судебного участка № 1 гор. Ессентуки от 1 марта 2012 года отменить, направить дело на новое рассмотрение. Лицо, в отношении которого вынесено постановление по делу, Гаврина Н.Ю. в судебном заседании просила постановление мирового судьи оставить без изменения, а протест - без удовлетворения. Она пояснила, что не оплатила штраф в установленный законом месячный срок, так как не получила постановление мирового судьи судебного участка № 5 от 02 декабря 2011 года и не знала, что дело рассмотрено. 23 января 2012 года она была вызвана в прокуратуру для составления административного протокола, только тогда ей стало известно о том, что 02 декабря 2011 года она была подвергнута штрафу. Она обратилась к мировому судье по вопросу получения копии постановления. 1 февраля 2012 года ей была выдана копия постановления от 02 декабря 2011 года, после чего, она незамедлительно оплатила штраф. Выслушав мнения участвующих в деле лиц, проверив материалы административного дела, суд приходит к следующему. Как установлено в судебном заседании, постановлением мирового судьи судебного участка № 5 гор. Ессентуки от 2.12.2011 года, Гаврина Н.Ю. была привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.15 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> 23 января 2012 года прокурором гор. Ессентуки вынесено постановление, в соответствии которым в отношении Гавриной Н.Ю. возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ. В постановлении прокурора указано, что постановление мирового судьи судебного участка № 5 гор. Ессентуки от 02.12.2011 года Гавриной Н.Ю. не обжаловано, постановление вступило в законную силу и обращено к исполнению, несмотря на это, штраф Гавриной Н.Ю. не оплачен. На основании ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное выяснение обстоятельств каждого дела. Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу. Часть 1 ст. 20.25 КоАП РФ предусматривает ответственность за неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ. Согласно ч. 2 ст. 29.11 КоАП РФ копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе либо высылается указанным лицам по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления. Согласно ч. 3 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.15 КоАП РФ может быть подана в пятидневный срок со дня вручения или получения копий постановлений. В соответствии с ч. 1 ст. 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу после истечения срока, установленного для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано. В силу ч. 1 ст.32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее тридцати дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса. В материалах дела об административном правонарушении в отношении Гавриной Н.Ю. имеется сопроводительное письмо, датированное 02.12.2011 года за исх. № о направлении Гавриной Н.Ю. копии постановления по месту проживания. Однако доказательств, свидетельствующих о том, что направленная судом копия постановления от 02.12.2012 года, была получена Гавриной Н.Ю., в деле не имеется. Суд не может согласиться с доводами протеста о том, что Гаврина Н.Ю., зная о том, что в отношении нее рассматривается дело об административном правонарушении, проявляя легкомыслие либо относясь к нему безразлично, не проявила инициативы, и никаким образом не интересовалась результатами рассмотрения указанного дела. Такой обязанности на лицо, в отношении которого ведется производство по делу, закон не возлагает. По смыслу ч. 2 ст. 29.11 КоАП РФ обязанность вручения постановления либо высылки постановления заказным почтовым отправлением возлагается на орган, должностное лицо, принявшее постановление по делу об административном правонарушении. После рассмотрения дела копия постановления Гавриной Н.Ю. не вручалась, поскольку она не участвовала в рассмотрении дела. Доказательств, свидетельствующих о направлении копии постановления заказным почтовым отправлением, в деле не имеется. Таким образом, доводы Гавриной Н.Ю. о том, что она знала о принятом по делу решении и не получила направленное ей постановление мирового судьи от 02.12.2012 года, объективно никакими доказательствами не опровергнуты. Как установлено в судебном заседании, и подтверждено материалами дела, копию постановления мирового судьи от 02.12.2011 года Гаврина Н.Ю. получила на руки 1 февраля 2012 года. По мнению суда, мировой судья обоснованно пришел к выводу, что датой вступления постановления в законную силу является 06.02.2012 года, что соответствует положениям ч. 3 ст. 30.3 и ч. 1 ст. 31.1 КоАП РФ. Довод прокурора о том, что постановление мирового судьи от 02.12.2011 года вступило в законную силу 12.02.2011 года, является ошибочным, что справедливо отмечено мировым судьей. Суд не может согласиться с доводами протеста, о том, что постановление вступило в законную силу 12.12.2011 года, поскольку мировой судья судебного участка № 5, обратил его к принудительному исполнению 12.01.2012 года. Данный довод не основан на законе и противоречит ч. 3 ст. 30.3 и ч. 1 ст. 31.1 КоАП РФ. Также необоснованным является довод протеста о том, что Гаврина Н.Ю. должна была обратиться в суд в порядке, установленном ст. 30.3 КоАП РФ для восстановления срока обжалования постановления, поскольку Гаврина Н.Ю. не заявляла о несогласии с постановлением мирового судьи от 02.12.2011 года, не оспаривала факт совершения правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 15.5 КоАП РФ. Как следует из материалов дела, 1 февраля 2012 года Гаврина Н.Ю., получив на руки постановление мирового судьи от 02.12.2011 года, в тот же день произвела оплату штрафа, что подтверждается квитанцией. То есть штраф оплачен добровольно, до даты вступления постановления в законную силу, определяемой в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 30.3 и ч. 1 ст. 31.1 КоАП РФ. По мнению суда, при рассмотрении дела, мировым судьей выяснены все существенные для дела обстоятельства. Мировой судья всесторонне, полно и объективно исследовал все обстоятельства дела в их совокупности, оценил доказательства по своему внутреннему убеждению, и обоснованно пришел к выводу об отсутствии в действиях Гавриной Н.Ю. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ. В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению отсутствие состава административного правонарушения. В соответствии с ч. 2 ст. 29.4 КоАП РФ, при наличии обстоятельств, предусмотренных статьей 24.5 настоящего Кодекса, выносится постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении. Таким образом, мировой судья судебного участка № 1 гор. Ессентуки обоснованно прекратил производство по делу в отношении Гавриной Н.Ю. об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, в связи с отсутствием в её действиях состава административного правонарушения. Анализ всех вышеперечисленных обстоятельств позволяет сделать вывод, что постановление мирового судьи законно и обоснованно, и оснований для его отмены или изменения нет. Протест подлежит оставлению без удовлетворения. Руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья р е ш и л: Постановление мирового судьи судебного участка № 1гор. Ессентуки от 1 марта 2012 года, в соответствии с которым производство по делу в отношении Гавриной ФИО6 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, прекращено в связи с отсутствием в её действиях состава административного правонарушения, оставить без изменения. Протест прокурора гор. Ессентуки Саламова Р.Б. на указанное постановление - оставить без удовлетворения. Решение вступает в законную силу после его вынесения и обжалованию в кассационном порядке не подлежит. Судья Фролова О. В.
обстоятельствам дела, а именно то, что Гаврина Н.Ю. зная о том, что в
отношении нее рассматривается дело об административном правонарушении, проявляя легкомыслие либо относясь к нему безразлично, не проявила инициативы, и никаким образом не интересовалась результатами рассмотрения указанного дела. Не желая быть привлеченной к административной ответственности по ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ, только после вызова 23.01.2012 года в прокуратуру города, Гаврина Н.Ю. оплатила штраф в размере <данные изъяты>, и только лишь 01.02.2012.