Р Е Ш Е Н И Е

« 16 » мая 2012 года город Ессентуки

Судья Ессентукского городского суда Ставропольского края Украинчик А.В.,

при секретаре Емяшевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Оганезова К.С., ..., на постановление ... от ... о привлечении к административной ответственности по ст. 15.13 К РФ об АП,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Северо-Кавказскому федеральному округу по делу об административном правонарушении ... от .... Оганезов К. С., как должностное лицо привлечен к административной ответственности, предусмотренной ст. 15.13. КоАП РФ, в соответствии с которой ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере ....

Оганезов К. С. обратился в суд с жалобой о признании постановления незаконным и его отмене.

В обоснование жалобы Оганезов К.С. указал следующее. Он является генеральным директором ....

Указанное Постановление вынесено на основании протокола об административном правонарушении № ... от ...., которое составлено Межрегиональным управлением Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Южному федеральному округу.

... имеет лицензии ... и ... на право осуществления деятельности на производство, хранение и поставку произведенной спиртосодержащей пищевой продукции (сроком действия до ...).

На основании приказа МРУ Росалкогольрегулирования по ЮФО от ... № ... проведена документарная проверка представленных ... в Межрегиональное управление Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Южному федеральному округу деклараций об объемах производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции за ....

В ходе рассмотрения представленных обществом деклараций за ... административный орган делает вывод о том, что выявлен факт внесения заведомо ложных сведений в декларацию об объемах производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции за ..., а именно:

В декларации об объемах производства и оборота алкогольной и спиртосодержащей продукции (приложение ...), представленной по лицензии ..., общество отразило производство виноматериала ..., однако в базе данных ЕГАИС РЦУК производство виноматериалов ... зафиксировано в объеме .... Расхождение составляет ...

В декларации об объемах производства и оборота алкогольной и спиртосодержащей продукции (приложение № 6), представленной по лицензии ..., отражен возврат алкогольной продукции от покупателей: ... по товарно-транспортной накладной ...в от ... (...»); ... по товарно-транспортной накладным

№..., ... от ... (...»). Однако согласно сведениям, зафиксированным в базе данных ЕГАИС РЦУК, обществом указанные накладные в ЕГАИС не зафиксированы.

В декларации об объемах производства и оборота алкогольной и спиртосодержащей продукции (приложение №3), представленной по лицензии ..., обществом отражено движение по виду готовой продукции «виноматериал» (...): остаток на начало отчетного периода - ...; произведено за отчетный квартал - ...; закуплено у сторонних организаций - ...; осуществлена поставка в адрес организаций - ... (в том числе в адрес ...» - ...); остаток на конец отчетного периода - .... Таким образом, в декларации недостоверно отражены сведения об остатках виноматериалов на конец отчетного периода – расхождение составляет ....

Обществом внесены недостоверные сведения о поставке виноматериала (внутреннее перемещение) в адрес ...» в декларацию об объемах

производства и оборота алкогольной и спиртосодержащей продукции (приложения №№ 3, 6) по лицензии № .... В приложении № 3 по графе 12 и в приложении № 6 отражено внутреннее перемещение виноматериала (...) в объеме ... на розлив вина по лицензии ..., однако, согласно первичным документам, на розлив вина направлено .... Расхождение составляет ....

Согласно задекларированным ...» данным об объемах производства и закупки виноматериалов (...), объем закупки от сторонних организаций составляет ..., объем производства составляет ..., что подтверждается первичными документами. Таким образом, объем поступившей продукции составляет ..., однако в декларации об объемах использования алкогольной и спиртосодержащей продукции (приложение ...) по лицензии ... отражено поступление виноматериалов (...) в объеме .... Расхождение составляет ....

В декларации об объемах производства и оборота алкогольной и спиртосодержащей продукции (приложение ...), представленной по лицензии ..., общество отразило производство вина натурального (...) в объеме ..., однако в базе данных 4 ЕГАИС РЦУК производство вина натурального в ... зафиксировано в объеме .... Расхождение составляет ....

В декларации об объемах производства и оборота алкогольной и спиртосодержащей продукции (приложение ...), представленной по лицензии ..., общество отразило поступление виноматериалов (...) в объеме ..., однако в базе данных ЕГАИС РЦУК объем закупки составляет .... Расхождение составляет ....

Полагает, что выводы административного органа о наличии в его действиях состава правонарушения необоснованны.

В судебное заседание Оганезов К.С. не явился, направил письменные объяснения по существу примененного в отношении него правонарушения, просил постановление отменить, обратился с ходатайством о восстановлении срока для обжалования постановления, поскольку он пропущен по уважительной причине.

Представитель Оганезова К.С. по доверенности Садовникова Е.Н. доводы жалобы поддержала, просила постановление отменить, производство по делу в отношении Оганезова К.С. прекратить и пояснила следующее.

Административным органом при рассмотрении дела об административном производстве нарушены правила ст. 29.5. КРФ об АП о месте рассмотрения дела об административном правонарушении. Поскольку Межрегиональное управление Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Южному федеральному округу на момент вынесения постановления находилось в ..., а не в ....

Административное дело рассмотрено в отсутствие Оганезова К.С., чем он был лишен возможности осуществлять свои права, предусмотренные КРФ об АП. Ходатайство Оганезова К.С. об отложении рассмотрения дела необоснованно отклонено, хотя Оганезов просил отложить дело ввиду того, что он получил протокол об административном правонарушении и извещение о явке в ... только ..., а дело было назначено на .... В связи с большим расстоянием ( Оганезов проживает в ...) не смог прибыть для личного участия в деле. Оганезов К.С. направил в адрес административного органа пакет документов, который существенно влияет на правильность рассмотрения дела. Протокол об административном правонарушении был также составлен в отсутствие Оганезова К.С. или его представителя, в то время как заявитель просил отложить рассмотрение данного вопроса в связи с поздним получением извещения и направлением в адрес административного органа документов в обоснование своих возражений.( извещение получено ..., составление протокола назначено в ... на ...)

Кроме того, не имеется доказательств наличия в действиях должностного лица состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.13 КРФ об АП.

Административным органом при рассмотрении дела об административном правонарушении не учтены представленные Оганезовым достоверные сведения первичной декларации об объемах производства, оборота и использования алкогольной и спиртосодержащей продукции.

На основании документов имеющихся в материалах дела, ... ... представило в территориальный орган первичные декларации за ..., в которых отражены достоверные сведения об объемах производства, оборота и использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, что не отрицается административным органом.

... обществом поданы корректирующие декларации (№...), в которых административным органом были выявлены факты искажения представленных данных, на основании чего МРУ Росалкогольрегулирования по ЮФО было возбуждено дело об административном правонарушении.

При рассмотрении дела административным органом не учтены объяснения и доводы общества о том, что необходимо учитывать первичные декларации об объемах производства, оборота и использования алкогольной продукции, которые содержали достоверные сведения, не учтено, что предприятие самостоятельно выявило неточности в отправленных уточненных декларациях, в связи с чем направило свои пояснения по данному факту и декларацию, содержащую достоверные сведения, аналогичные первичной декларации (исх. ... от ... и исх. ... от ...)

Указанная информация была направлена в адрес Управления Росалкогольрегулирования до рассмотрения дела об административном правонарушении.

При этом ошибочно указанные в корректирующих декларациях сведения не повлекли сокрытие или неуплату налогов, либо улучшение финансового состояния юридического лица или занижение за отчетный период общего объема реализации алкогольной продукции.

Вместе с тем административный орган при рассмотрении административного дела не исследовал указанные обстоятельства в нарушение статей 26.1 и 26.11 КоАП РФ и не дал им правовой оценки.

Для квалификации действий должностного лица в качестве правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 15.13 КоАП РФ, административным органом должно быть доказано, что в декларацию включены заведомо искаженные данные. Однако таких доказательств не представлено. В постановлении есть ссылка лишь на то, что вина должностного лица заключается в непринятии надлежащих мер к осуществлению контроля за соблюдением требований закона. При этом административный орган не обосновывает, чем именно подтверждается данный факт, а также факт представления обществом заведомо искаженных данных, то есть данных, внесенных в декларацию с умыслом на извлечение для себя какой-либо выгоды материального характера либо в других целях, противоречащих закону.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы представителя Оганезова К.С., судья полагает, что постановление по делу об административном правонарушении подлежит отмене, а производство прекращению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 14 Федерального закона от 22.11.1995 №171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции» организации, осуществляющие производство, закупку и поставки этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции, а также спиртосодержащей непищевой продукции с содержанием этилового спирта более 40 процентов объема готовой продукции, обязаны осуществлять учет и декларирование объема их производства и оборота. Порядок представления деклараций и форма деклараций устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В силу статьи 26 Закона № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции» в области производства и оборота этилового спирта запрещается искажение и (или) непредставление в установленные сроки декларации об объеме производства или оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Статьей 15.13 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за уклонение от подачи декларации об объеме производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции или декларации об использовании этилового

спирта, либо несвоевременная подача одной из таких деклараций, либо включение в одну из таких деклараций заведомо искаженных данных.

В силу части 3 статьи 2.1 КоАП РФ в случае совершения юридическим лицом административного правонарушения и выявления конкретных должностных лиц, по вине которых оно было совершено (статья 2.4 КоАП РФ), допускается привлечение к административной ответственности по одной и той же норме как юридического лица, так и указанных должностных лиц.

Оспариваемым постановлением Оганезов К.С. привлечен к ответственности как должностное лицо, по вине которого было совершено обществом правонарушение, предусмотренное ст. 15.13. КРФ об АП.

Судья приходит к выводу, что материалами дела не подтверждается наличие в действиях Оганезова К. С. (генерального директора ...») состава вмененного ему правонарушения.

Из решения Арбитражного Суда Ставропольского края от ... по делу об обжаловании постановления об административном правонарушении в отношении ...» по ст. 15.13 КРФ об АП следует, что данное постановление признано незаконным, не нашел своего подтверждения факт внесения ...» заведомо ложных сведений в декларации за ... об объемах производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Материалами дела подтверждается, что Оганезов К,С. является директором предприятия и в его обязанности входит контроль за правильности подаваемых деклараций.

Однако, поскольку в действиях общества нет состава правонарушения по ст. 15.13 КРФ об АП, соответственно, в действиях должностного лица не может быть состава правонарушения об отсутствии должного контроля, повлекшего совершение правонарушения.

Наличие в действиях должностного лица состава право нарушения должно быть доказано.

В силу ст. 2.2. КРФ об АП административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично.

Правонарушение, предусмотренное ст. 15.13 КРФ об АП совершается с умыслом.

Из представленных материалов следует, что в действиях должностного лица не было умысла на внесение заведомо ложных сведений.

Первоначально обществом были поданы достоверные сведения, в последующем, поданы корректирующие декларации, в которых и имелась ошибка.

Предприятие самостоятельно выявило неточности в отправленных уточненных декларациях, в связи с чем направило свои пояснения по данному факту и декларацию, содержащую достоверные сведения, аналогичные первичной декларации (исх. ... от ... и исх. ... от ...)

При этом ошибочно указанные в корректирующих декларациях сведения не повлекли сокрытие или неуплату налогов, либо улучшение финансового состояния юридического лица или занижение за отчетный период общего объема реализации алкогольной продукции.

Данные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии умысла на совершение противоправных действий.

Заявление Оганезова К.С. о восстановлении срока для обжалования постановления административного органа подлежит удовлетворению, учитывая уважительность причин пропуска срока.

При исследовании материалов дела судом также установлено, что при рассмотрении дела об административном правонарушении допущены нарушения процессуальных норм, установленные КРФ об АП.

В нарушение норм статьи 29.5 КоАП РФ и статьи 47 Конституции Российской Федерации, Межрегиональным управлением Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Северо-Кавказскому федеральному округу рассмотрение административного дела осуществлялось не по месту нахождения административного органа, который находится в городе Ессентуки, а в городе Ростов-на-Дону.

В силу ст. 25.1. КРФ об АП

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

Объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показания потерпевшего и свидетелей отражаются в протоколе об административном правонарушении, протоколе о применении меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении, протоколе рассмотрения дела об административном правонарушении, а в случае необходимости записываются и приобщаются к делу.

В данном случае, протокол об административном правонарушении и дело было рассмотрены без приложений объяснений лица, привлекаемого к ответственности.

Исходя из положений частей 2 и 3 статьи 25.1 КоАП РФ административный орган вправе рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствие указанного лица при соблюдении следующих условий: имеются данные о надлежащем извещении лица о времени и месте рассмотрения дела, и при фиксации факта отправки и доставки извещения адресату; этим лицом не заявлено ходатайство об отложении рассмотрения дела либо такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Ходатайство лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, об отложении рассмотрения дела разрешается исходя из уважительности приведенных в нем доводов с точки зрения необходимости соблюдения прав данного лица, предусмотренных частью 1 статьи 25.1 КоАП РФ, а также возможности назначения даты следующего рассмотрения дела в пределах установленных сроков и других обстоятельств конкретного дела.

В данном случае протокол об административном правонарушении был составлен в отсутствие Оганезова К.С., хотя он ходатайствовал о личном участии, извещение было ему направлено менее чем за сутки до момента совершения процессуальных действий.

Само дело об административном правонарушении было рассмотрено в отсутствие Оганезова К.С., хотя он ходатайствовал об отложении, чтобы иметь возможность полностью реализовать права, предусмотренные законом.

В силу ст. 30.7 КРФ об АП по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено постановление об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Судья полагает, что постановление подлежит отмене как необоснованное и производство по делу прекращено ввиду недоказанности обстоятельств, на основании которых оно было вынесено.

Руководствуясь ст. 30.7 КРФ об АП, судья

РЕШИЛ:

Отменить постановление по делу об административном правонарушении ... от ... о привлечении Оганезова К.С. к административной ответственности по статье 15.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначении административного штрафа в размере ..., вынесенное Межрегиональным управлением Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Северо-Кавказскому федеральному округу.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении Оганезова К.С. по ст. 15.13 КРФ об АП прекратить.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение 10 суток со дня получения копии постановления.

Судья