административное дело № 12-38/2012

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 мая 2012 года гор. Ессентуки

Судья Ессентукского городского суда Ставропольского края Фролова О.В.,

при секретаре Жуковой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Сыромятникова ФИО8 на постановление мирового судьи судебного участка № 5 гор. Ессентуки от 17 апреля 2012 года по делу в отношении

Сыромятникова ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> края, гражданина РФ, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>/пе<адрес>, 134/49,

об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.16 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи участка № 5 гор. Ессентуки от 17 апреля 2012 года Сыромятников С.П. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.16 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 месяца.

Сыромятников С.П. обратился в суд с жалобой на указанное постановление мирового судьи.

В судебном заседании Сыромятников С.П. доводы жалобы поддержал. Он пояснил, что мировой судья необоснованно пришел к выводу о доказанности его вины в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.16 КоАП РФ. Он совершил разворот на территории, прилегающей к дороге, при этом, не выезжал на дорогу с односторонним движением. Допрошенные в судебном заседании сотрудники ДПС ОГАИ ОВД по го. Ессентуки Оськин А.А. и Смородинов М.А. пояснили, что разворот он осуществлял во встречном направлении по дороге с односторонним движением, однако, доказательств данных обстоятельств ими не представлено, так как на их транспортном средстве отсутствовали приборы видеофиксации. Кроме того, считает, что мировым судьей не выяснены обстоятельства, смягчающие административную ответственность. Между тем, у него на иждивении находятся трое несовершеннолетних детей, кроме того, он осуществляет уход за пенсионеркой, достигшей возраста 80 лет. Назначая наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 месяца, суд лишил его семью единственного источника заработка.

Кроме того, Сыромятников С.П. в судебном заседании указал, что протокол об административном правонарушении составлен с нарушением закона, так как в нём не указано место жительство свидетелей. Просил так же учесть, что мировой судья допросил в качестве свидетелей сотрудников ДПС, что так же является нарушением закона.

Просит суд постановление мирового судьи участка № 5 гор. Ессентуки от 17 апреля 2012 года отменить, производство по делу прекратить.

Выслушав объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу, проверив материалы административного дела, суд приходит к следующему.

Нормативные правовые акты, регулирующие общественные отношения в области дорожного движения, предъявляют ко всем его участникам требования не создавать опасность для движения и не причинять вреда этим отношениям во время эксплуатации транспортного средства.

В соответствии с пунктом 1.5 ПДД участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В соответствии с п. 1.3 ПДД, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Знак 5.5 «Дорога с односторонним движением» устанавливается в начале дороги или проезжей части, на которой движение транспортных средств по всей ширине осуществляется только в одном направлении. В зоне действия этого знака запрещены движение во встречном направлении, маневр разворота.

Часть 3 ст. 12.16 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за движение во встречном направлении по дороге с односторонним движением.

Мировой судья признал доказанным, что 21 марта 2012 года в 11 часов 40 минут, управляя транспортным средством «ВАЗ 21154», государственный регистрационный знак № регион», по <адрес>, Сыромятников С.П. нарушил п. 1.3 ПДД, не выполнил требование дорожного знака 5.5 «дорога с односторонним движением», в результате чего допустил движение во встречном направлении по дороге с односторонним движением.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые, фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В силу ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

По мнению суда, мировой судья обоснованно пришел к выводу о том, что факт нарушения Сыромятниковым С.П. пункта 1.3 ПДД и совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.16 КоАП РФ, подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении от 26 СК № 024201 от 21 марта 2012 года, составленном заместителем командира взвода ДПС ОГАИ ОМВД России по гор. Ессентуки Смородиновым М.А. в строгом соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ. Как видно из протокола, Сыромятников С.П. к содержанию протокола и процедуре его оформления замечаний не имел, при составлении протокола ему разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, копия протокола вручена.

- объяснениями Сыромятникова С.П. от 21 марта 2012 года, полученными на месте совершения правонарушения, из которых усматривается, что Сыромятников С.П. 21 марта 2012 года в 11 часов 40 минут, управляя транспортным средством «ВАЗ 21154», государственный регистрационный знак № регион», по <адрес> совершил разворот и движение во встречном направлении по дороге с односторонни движением, факт нарушения ПДД не оспаривает. Объяснения получены в соответствии с требованиями ст. 26.3 КоАП РФ, перед началом опроса Сыромятникову С.П. разъяснены его права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ.

- схемой места совершения административного правонарушения от 21 марта 2012 года, составленной заместителем командира взвода ДПС ОГАИ ОМВД России по гор. Ессентуки Смородиновым М.А. На схеме имеется подпись Сыромятникова С.П., удостоверяющая тот факт, что он со схемой ознакомлен и согласен.

Указанные документы оформлены с соблюдением требований КоАП РФ, поэтому признаются судом допустимыми доказательствами по делу.

Утверждения Сыромятникова С.П. о том, что в протоколе об административном правонарушении не указан адрес свидетеля, опровергаются имеющимся в материалах дела протоколом об административном правонарушении от <адрес> от 21 марта 2012 года, в котором указан адрес свидетеля Оськина А.А..

Кроме того, выводы мирового судьи о виновности Сыромятникова С.П. в совершении административного правонарушения основаны на показаниях допрошенных в судебном заседании свидетелей Смородинова М.А. и Оськина А.А.

Суд не может признать состоятельными доводы Сыромятникова С.П. о том, что сотрудники ДПС не могут быть допрошены в качестве свидетелей по делу об административном правонарушении. Действующее административное законодательство не исключает возможность вызова в судебное заседание и допроса лица, составившего протокол об административном правонарушении. Так, согласно пункту 10 ПП ВС РФ от 24 марта 2005 г. N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ» (в ред. Постановлений Пленума Верховного Суда РФ от 25.05.2006№ 12, от 11.11.2008№ 23 от 10.06.2010 № 13, от 09.02.2012 № 3), поскольку органы и должностные лица, составившие протокол об административном правонарушении, не являются участниками производства по делам об административных правонарушениях, круг которых перечислен в гл. 25 КоАП РФ, они не вправе заявлять ходатайства, отводы, а также обжаловать вынесенные по делу определения и постановления судей. Вместе с тем, при рассмотрении дел о привлечении лиц к ответственности за административное правонарушение, а также по жалобам и протестам на постановления по делам об административных правонарушениях в случае необходимости не исключается возможность вызова в суд указанных лиц для выяснения возникших вопросов.

Так, допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ИП ДПС ОГАИ ОВД по г. Ессентуки Оськин А.А., пояснил, что 21.03.2012 года в 11 часов 50 минут, он с напарником двигались по <адрес> и свернули на <адрес>, где им навстречу двигалось транспортное средство ВАЗ 21154, государственный регистрационный знак № регион под управлением Сыромятникова СП.. <адрес> имеет дорогу с односторонним движением и соответственно они, заметив, как Сыромятников осуществляет движение во встречном направлении по дороге с односторонним движением, остановили данное транспортное средство. Он подошел к водителю и, попросив документы, передал их старшему по экипажу Смородинову для составления протокола об административном правонарушении. Был ли на их транспортном средстве установлен видеорегистратор, он не помнит.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ИП ДПС ОГАИ ОВД по г. Ессентуки Смородинов М.А., пояснил, что 21.03.2012 года в 11 часов 50 минут, он с напарником двигались по <адрес> и свернули на <адрес>, где им навстречу двигалось транспортное средство ВАЗ 21154, государственный регистрационный знак № регион под управлением Сыромятникова С.П.. <адрес> имеет дорогу с односторонним движением и соответственно они, заметив, как Сыромятников осуществляет движение во встречном направлении по дороге с односторонним движением остановили данное транспортное средство. Далее в отношении Сыромятникова С.П. им был составлен протокол об административном правонарушении.

Указанные свидетели допрошены в соответствии с требованиями 25.6 КоАП РФ, будучи предупрежденными об ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ за отказ от дачи показаний и дачу заведомо ложных показаний. По мнению суда, объяснения свидетелей являются допустимыми доказательствами по делу. Изложенные свидетелями сведения были исследованы мировым судьей в совокупности с другими доказательствами, мировой оценил их по своему внутреннему убеждению, сопоставив с другими доказательствами.

Суд не может согласиться с доводами жалобы о том, что доказательств виновности Сыромятникова С.П. не представлено, так как на их транспортном средстве сотрудников ДПС отсутствовали приборы видеофиксации. В соответствии со ст. 26.2 и 26.8 КоАП РФ показания специальных технических средств являются доказательствами по делу об административном правонарушении наряду с другими доказательствами. Закон не обязывает должностных лиц, составляющих протоколы об административных правонарушениях в сфере дорожного движения, по каждому делу об административном правонарушении предоставлять такое доказательство. Отсутствие показаний прибора видеофиксации в данном деле не свидетельствует о невиновности Сыромятникова С.П., поскольку факт нарушения им ПДД зафиксирован в схеме места совершения административного правонарушения и протоколе об административном правонарушении.

По мнению суда, мировой судья обоснованно критически отнесся к объяснениям Сыромятникова С.П. о том, что он совершил разворот на прилегающей к дороге территории и не допускал движение во встречном направлении по дороге с односторонним движением, и расценил их как способ своей защиты с целью уйти от ответственности, так как данные объяснения опровергаются материалами административного дела, объяснениями свидетелей Смородинова М.А. и Оськина А.А.

Также суд считает, что мировой судья обоснованно не принял объяснения свидетеля Гребеневой Е.И. как доказательство невиновности Сыромятникова С.П. Как следует из объяснений Гребеневой Е.И., ни Сыромятникова, ни марку его транспортного средства, а также государственный регистрационный знак, она не помнит. Кроме того, в судебном заседании Гребенева Е.И. пояснила, что увиденный ею автомобиль действительно развернулся на <адрес>, то есть совершил разворот на дороге с односторонним движением.

В силу ст. 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

При рассмотрении жалобы у суда не возникло неустранимых сомнений в виновности Сыромятникова С.П.. По мнению суда, мировой судья при рассмотрении дела полно и объективном исследовал все обстоятельства дела в их совокупности и обоснованно пришел к выводу о наличии в действиях Сыромятникова С.П. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.16 КоАП РФ - движение во встречном направлении по дороге с односторонним движением.

При рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении установлено, что в соответствии с главой 29 КоАП РФ, мировой судья рассмотрел дело в пределах своей компетенции, установил юридически значимые обстоятельства, проверил компетентность лица, составившего протокол об административном правонарушении, назначил наказание в пределах санкции ч. 3 ст. 12.15 КоАП РФ, приняв во внимание отсутствие обстоятельств, отягчающих и смягчающих административную ответственность Сыромятникова С.П.

Суд не может согласиться с доводами жалобы о том, что мировым судьей не выяснены обстоятельства, смягчающие административную ответственность: наличие у Сыромятникова С.П. на иждивении троих несовершеннолетних детей, осуществление ухода за пенсионеркой, достигшей возраста 80 лет. Как усматривается из протокола судебного заседания по данному административному делу, документы, подтверждающие наличие обстоятельств, смягчающих административную ответственность, Сыромятниковым С.П. мировому судье не предоставлялись.

Также суд считает несостоятельным утверждение Сыромятникова С.П. о том, что, назначая наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 месяца, суд лишил его семью единственного источника заработка, поскольку, как следует из материалов административного дела, Сыромятников С.П. не работает. Доказательств того обстоятельства, что Сыромятников С.П. трудоустроен, транспортное средство необходимо ему для осуществления трудовой деятельности, Сыромятниковым С.П. не предоставлялось ни мировому судье, ни при рассмотрении жалобы.

Анализ всех вышеперечисленных обстоятельств позволяет сделать вывод, что постановление мирового судьи законно и обоснованно, и оснований для его отмены или изменения нет. Жалоба подлежит оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

р е ш и л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 5 гор. Ессентуки от 17 апреля 2012 года, в соответствии с которым Сыромятникова ФИО8 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.16 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 месяца - оставить без изменения, а жалобу Сыромятникова ФИО8 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения.

Судья Фролова О. В.