12-36/12 по жалобе С.Ю.В. на постановление мирового судьи



РЕШЕНИЕ

14 июня 2012 года                                                                  гор. Ессентуки

Судья Ессентукского городского суда Ставропольского края                 Годило Н.Н.,

при секретаре Финкельштейн Е.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по жалобе С.Ю.В. на постановление мирового судьи судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении С.Ю.В. к административной ответственности по ч. 2.1 ст. 12.3 КРФ об АП,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ С.Ю.В. привлечен к административной ответственности по ч. 2.1 ст. 12.3 КРФ об АП за перевозку пассажиров и багажа легковым транспортным средством, используемым для оказания услуг по перевозке пассажиров и багажа, водителем, не имеющим при себе разрешения на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

Не соглашаясь с постановлением, С.Ю.В. обратился с жалобой, указывая, что считает постановление незаконным и подлежащим отмене по следующим основаниям.

Частью 2.1 ст. 12.3 КРФ об АП предусматривается ответственность за перевозку пассажиров и багажа легковым транспортным средством, используемым для оказания услуг по перевозке пассажиров и багажа, водителем, не имеющим при себе разрешения на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси.

Правоотношения, связанные с пассажирскими перевозками, урегулированы нормами - Гражданского кодекса РФ, Федерального закона РФ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта», а также другими федеральными нормативно-правовыми актами и актами субъектов РФ.

В соответствии со ст. 5 Устава автомобильного транспорта перевозки пассажиров и багажа подразделяются на регулярные перевозки, перевозки по заказам и перевозки легковыми такси.

Согласно ч. 1 ст. 31 Устава автомобильного транспорта перевозка пассажиров и багажа легковым такси осуществляется на основании публичного договора фрахтования, заключенного в устной форме.

Он не осуществляет перевозки пассажиров и грузов легковым такси, для перевозки пассажира Ф.А.А.. был заключен письменный договор фрахтования транспортного средства в соответствии со ст. 27 Устава автомобильного транспорта.

На указанный вид перевозки не распространяют действия нормы права, регулирующие деятельность такси, в связи с чем в его действиях нет состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.3 КРФ об АП

Кроме того, протокол об административном правонарушении составлен с нарушением закона, и в силу ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ является недопустимым доказательством.

Так, изменения в Правила дорожного движения, предоставляющие сотруднику ГИБДД право требовать от водителя транспортного средства разрешение на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси, вступают в силу лишь ДД.ММ.ГГГГ.

На официальном сайте ГИБДД РФ дано официальное разъяснение об отсутствии у сотрудников ГИБДД права на составление протокола об административном правонарушении по ч. 2.1 ст. 12.3 КРФ об АП до ДД.ММ.ГГГГ.

Просит постановление мирового судьи судебного участка от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении его к ответственности по ч. 2.1 ст. 12.3 КоАП РФ отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава указанного административного правонарушения.

В судебном заседании С.Ю.В. доводы жалобы поддержал по основаниям, изложенным в самой жалобе. Просил постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить.

Рассмотрев жалобу, прихожу к выводу об отмене постановления мирового судьи и прекращении производства по делу по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 24.5 ч. 5 КРФ об АП производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии в том числе следующего обстоятельства:

- отмена закона, установившего административную ответственность.

Постановлением мирового судьи судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ С.Ю.В. привлечен к административной ответственности по ч. 2.1 ст. 12.3 КРФ об АП за перевозку пассажиров и багажа легковым транспортным средством, используемым для оказания услуг по перевозке пассажиров и багажа, водителем, не имеющим при себе разрешения на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии с п. 1 ст. 4 Федерального закона «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части совершенствования государственного регулирования деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси в Российской Федерации» № 34-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ действие части 2.1 статьи 12.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях приостановлено с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Введены новые статьи Кодекса РФ об административных правонарушений, регулирующих нарушение правил перевозок пассажиров и багажа по заказу

Согласно ч. 2 ст. 1.7 КоАП РФ закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено.

Постановление от ДД.ММ.ГГГГ в отношении С.Ю.В. о привлечении к административной ответственности по ч. 2.1 ст. 12.3 КоАП РФ не исполнено.

Таким образом, исходя из положений части 2 статьи 1.7 и пункта 5 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при отмене закона, установившего административную ответственность, производство по делу об административном правонарушении в отношении С.Ю.В. подлежит прекращению.

На основании изложенного, и руководствуясь ч. 2 ст. 1.7, п. 5 ч. 1 ст. 24.5, ст. 30.7 КоАП РФ суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Жалобу С.Ю.В. на постановление мирового судьи судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении С.Ю.В. к административной ответственности по ч. 2.1 ст. 12.3 КРФ об АП удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении С.Ю.В. к административной ответственности по ч. 2.1 ст. 12.3 КоАП РФ отменить.

Производство по административному делу по ч. 2.1 ст. 12.3 КоАП РФ в отношении С.Ю.В. прекратить.

Решение в кассационном порядке обжалованию не подлежит.

Судья                                           Годило Н.Н.