Р Е Ш Е Н И Е

« 26 » июня 2012 года                                                                           город Ессентуки

Судья Ессентукского городского суда Ставропольского края Украинчик А.В.,

при секретаре Емяшевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ставропольскому краю на постановление мирового судьи судебного участка № 1 г. Ессентуки от ... о прекращении производства по административному делу в отношении Климкина А.М. о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 г. Ессентуки от ... прекращено производство по административному делу в отношении Климкина А.М. по ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ за истечением срока привлечения к административной ответственности.

Не соглашаясь с постановлением, Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ставропольскому краю обратилось в суд с жалобой, указывая следующее.

При вынесении постановления о прекращении производства по делу мировой судья не учел, что за административные правонарушения, влекущие применение административного наказания в виде дисквалификации, лицо может быть привлечено к административной ответственности не позднее одного года со дня совершения административного правонарушения, а при длящемся административном правонарушении - одного года со дня его обнаружения; и вывод мирового судьи судебного об истечении срока давности привлечения к административной ответственности, является ошибочным.

Просит отменить постановление мирового судьи судебного участка № 1 г. Ессентуки Ставропольского края от ....

В судебное заседание представитель Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ставропольскому краю по доверенности Петрушина О.А. не явилась, направила заявление с просьбой рассмотреть дело в ее отсутствие, указала, что позиция Роспотребнадзора изложена в тексте жалобы.

Климкин А.М. в судебное заседание также не явился, хотя был надлежащим образом извещен о слушании дела.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы административного производства, прихожу к выводу об удовлетворении жалобы и отмене постановления мирового судьи по следующим основаниям.

В силу ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено в том числе решение об отмене постановления и об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом.

Исходя из требований ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ невыполнение в установленный срок законного предписания должностного лица органа, осуществляющего государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства влечет наложение административного штрафа на должностных лиц - от одной тысячи до двух тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет.

Согласно ч. 3 ст. 4.5 КоАП РФ за административные правонарушения, влекущие применение административного наказания в виде дисквалификации, лицо может быть привлечено к административной ответственности не позднее одного года со дня совершения административного правонарушения.

Срок давности привлечения к административной ответственности должностного лица по ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ составляет один год со дня истечения срока, установленного для исполнения предписания.

Мировой судья судебного участка № 1 г. Ессентуки Ставропольского края ошибочно пришел к выводу об истечении срока давности привлечения к административной ответственности Климкина А.М. по ч. 1 ст. 19 КоАП РФ.

В отношении Климкина A.M. составлен протокол об административном правонарушении по ч.1 ст. 19.5 КоАП РФ в связи с тем, что Климкин A.M. не выполнил в установленный законом срок до ... предписание от ... ... выданного ЗАО « Тандер» Управлением Роспотребнадзора по СК, осуществляющим государственный надзор (контроль) об устранении нарушений законодательства РФ, а именно: складские, вспомогательные и санитарно-бытовые помещения не оборудованы приточно-вытяжной вентиляцией, чем нарушил п. 4.2 Правил «Требования к вентиляции, кондиционированию, отоплению, освещению помещений и условиям труда работающих». Таким образом, срок привлечения Климкина А.М. к административной ответственности за вышеуказанное правонарушение истекает только ....

Кроме того, в резолютивной части постановления от ... мировой судья указал, что прекращает производство по административному делу в отношении Климкина О.Н., в то время как рассматривал дело в отношении Климкина А.М., что также является основанием для отмены постановления.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отмене постановления мирового судьи, и направлении дела на новое рассмотрение.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 г. Ессентуки от ... о прекращении производства по административному делу в отношении Климкина А.М. о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ - отменить, жалобу Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ставропольскому краю - удовлетворить.

Дело направить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № 1 г. Ессентуки.

Решение обжалованию в кассационном порядке не подлежит.

СУДЬЯ                                                                                  А.В. УКРАИНЧИК