Р Е Ш Е Н И Е по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении «11» июля 2012 года город Ессентуки Судья Ессентукского городского суда Ставропольского края Иванова Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Нагай А.Г. на постановление мирового судьи судебного участка ... города Ессентуки от ... по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.16 КоАП РФ, У С Т А Н О В И Л : в отношении Нагай А.Г. составлен протокол об административном правонарушении № ... от ... по ч.3 ст.12.16 КоАП РФ в связи с тем, что она в указанный день в 16 часов 45 минут, управляя транспортным средством ... государственный номер ... в районе ... в г.Ессентуки, не выполнила требование дорожного знака 5.7.1 «Выезд на дорогу с односторонним движением», двигаясь во встречном направлении по дороге с односторонним движением. Постановлением мирового судьи с/у ... г.Ессентуки от ... Нагай А.Г. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.16 КоАП и подвергнута административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 месяца. Не соглашаясь с постановлением мирового судьи от ..., Нагай А.Г. подала жалобу, в которой указала следующее. ... в 16 час.45 мин. она управляла транспортным средством ... регистрационный знак ... и двигалась в сторону ..., т.е. в встречном направлении. В районе ... в г.Ессентуки она была остановлена сотрудником ГИБДД, который пояснил, что ею нарушены требования п.1.3 ПДД. Она пояснила, что дорожного знака она не заметила, при въезде на ... дорожный знак отсутствует. При составлении протокола, проезжающие мимо автомашины не останавливались, понятые приглашены не были. Вину в совершении административного правонарушения она не отрицает, однако, считает назначенное наказание чрезмерно суровым. Она является не работающей, на иждивении имеет малолетнего ребенка, положительно характеризуется по месту жительства. Просит суд постановление мирового судьи от 14.026.12 г. изменить, назначив административное наказание, не связанное с лишением права управления транспортными средствами. В судебном заседании Нагай А.Г. доводы жалобы поддержал по вышеизложенным основаниям. Выслушав объяснения лица, привлекаемого к административной ответственности, изучив материалы дела, суд приходит к следующему. Оценивая законность обжалуемого постановления и обоснованность доводов поданной жалобы, суд руководствуется положениями ч.3 ст. 30.6 КоАП РФ, в соответствии с которыми судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме. В силу ч.3 ст.12.16 КоАП РФ административным правонарушением является движение во встречном направлении по дороге с односторонним движением. Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 N 18 (ред. от 09.02.2012) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" нарушение водителем требований любого дорожного знака, повлекшее движение управляемого им транспортного средства во встречном направлении по дороге с односторонним движением, образует объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.16 КоАП РФ (например, нарушение требований дорожных знаков 3.1 "Въезд запрещен", 5.5 "Дорога с односторонним движением", 5.7.1 и 5.7.2 "Выезд на дорогу с односторонним движением"). Нарушение водителем указанных выше условий образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.16 КоАП РФ. Как установлено в судебном заседании, ... в отношении Нагай А.Г. составлен протокол об административном правонарушении № ... по ч.3 ст.12.16 КоАП РФ в связи с тем, что в указанный день в 16 часов 45 минут она, управляя транспортным средством ... государственный номер ..., в районе ... в г.Ессентуки, не выполнила требование дорожного знака 5.7.1 «Выезд на дорогу с односторонним движением» и двигалась во встречном направлении по дороге с односторонним движением. Постановлением мирового судьи с/у ... г.Ессентуки от ... Нагай А.Г. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.16 КоАП и подвергнута административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 месяца. Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что при рассмотрении дела мировым судьей фактические обстоятельства были установлены полно и всесторонне, они подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания. Оценив имеющиеся доказательства в совокупности, мировой судья пришел к обоснованному выводу о наличии события правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.16 КоАП РФ, и доказанности вины Нагай А.Г. в совершении данного правонарушения. Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствуют требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены. Из вышеизложенного следует, что при производстве по данному делу юридически значимые обстоятельства мировым судьей определены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка, применен материальный закон, регулирующий возникшие правоотношения, существенных нарушений норм процессуального права не допущено. Доводы Нагай А.Г. о том, что мировым судьей назначено наказание без учета конкретных обстоятельств дела суд считает несостоятельными по следующим основаниям. КоАП РФ требует от судьи, органа, должностного лица, рассматривающих дело об административном правонарушении, учитывать обстоятельства, которые дают основание для смягчения административной ответственности в рамках санкции нормы, предусматривающей административное наказание. Согласно ст. 4.2 КоАП РФ обстоятельствами, смягчающими административную ответственность, признаются: 1) раскаяние лица, совершившего административное правонарушение; 2) добровольное прекращение противоправного поведения лицом, совершившим административное правонарушение; 3) добровольное сообщение лицом, совершившим административное правонарушение, в орган, уполномоченный осуществлять производство по делу об административном правонарушении, о совершенном административном правонарушении; 4) оказание лицом, совершившим административное правонарушение, содействия органу, уполномоченному осуществлять производство по делу об административном правонарушении, в установлении обстоятельств, подлежащих установлению по делу об административном правонарушении; 5) предотвращение лицом, совершившим административное правонарушение, вредных последствий административного правонарушения; 6) добровольное возмещение лицом, совершившим административное правонарушение, причиненного ущерба или добровольное устранение причиненного вреда; 7) добровольное исполнение до вынесения постановления по делу об административном правонарушении лицом, совершившим административное правонарушение, предписания об устранении допущенного нарушения, выданного ему органом, осуществляющим государственный контроль (надзор); 8) совершение административного правонарушения в состоянии сильного душевного волнения (аффекта) либо при стечении тяжелых личных или семейных обстоятельств; 9) совершение административного правонарушения несовершеннолетним; 10) совершение административного правонарушения беременной женщиной или женщиной, имеющей малолетнего ребенка. Судья вправе признать смягчающими обстоятельства, не указанные в ст.4.2 КоАП РФ. В соответствии с положениями ст. 4.3 КоАП РФ обстоятельством, отягчающим административную ответственность, признается повторное совершение однородного административного правонарушения, если за совершение первого административного правонарушения лицо уже подвергалось административному наказанию, по которому не истек срок, предусмотренный статьей 4.6 настоящего Кодекса. Как следует из списка нарушений, Нагай А.Г. ... подвергнута административному наказанию по ч.1 ст.12.23 КоАП РФ (л.д.6). Таким образом, совершение административного правонарушения по ч.3 ст.12.16 КоАП РФ ... является повторным совершением однородного административного правонарушения. Не смотря на то, что в обжалуемом постановлении мировым судьей не отражено данное обстоятельство, отягчающее административное наказание, тем не менее, это не повлекло за собой неверное применение санкции статьи. Административное наказание назначено мировым судьей в соответствии с санкцией ч.3 ст.12.16 КоАП РФ. Таким образом, основания для изменения постановления мирового судьи от ... и удовлетворения жалобы Нагай А.Г. отсутствуют. В силу п.1 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения; На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья Р Е Ш И Л : постановление мирового судьи судебного участка ... города Ессентуки от ... о привлечении Нагай А.Г. к административной ответственности по ч.3 ст.12.16 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу Нагай А.Г.- без удовлетворения. Настоящее решение обжалованию не подлежит. Подача последующих жалоб на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные статьями 30.2 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Судья- Е.В.Иванова
Указанных обстоятельств в отношении Нагай А.Г. судом не установлено.