РЕШЕНИЕ по жалобе на постановление об административном правонарушении город Ессентуки 11 июля 2012 года Судья Ессентукского городского суда Ставропольского края Хетагурова М.Э., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Комбарова А.С. на постановление мирового судьи судебного участка *** г.Ессентуки Ставропольского края Кайшевой В.Т. от ***, которым Комбаров А.С., *** года рождения, уроженец *** края, гражданин РФ, не работающий, зарегистрированный и проживающий по адресу: ***, *** ***, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в результате проверки законности и обоснованности постановления по делу, УСТАНОВИЛ: В соответствии с постановлением мирового судьи судебного участка *** *** от ***, Комбаров А.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях, ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на четыре месяца. Будучи несогласным с указанным постановлением, Комбаров А.С. подал жалобу на постановление по делу об административном правонарушении, в которой указано, что в ходе судебного заседания все обстоятельства дела не были исследованы. Суд не выяснил, какие свидетели были опрошены, какие показания они дали. Из постановления неясно, какие обстоятельства установлены судом из показаний свидетелей. Также судом не дана правовая оценка составленного заинтересованными в обвинительном постановлении инспекторами ГИБДД на его имя протокола и схемы административного правонарушения, а просто дана констатация их наличия. Также суд не выяснил, какие дорожные знаки на данном участке дороги установлены фактически, а какие должны быть установлены по ГОСТу. Одновременно с жалобой, Комбаровым А.С. подано ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи жалобы на постановление мирового судьи судебного участка *** ***, в котором он указывает, что срок им был пропущен по уважительной причине, поскольку постановление от *** им было получено по почте после истечения процессуального срока для обжалования. *** после оглашения постановления копию ему никто не вручил, подписи в справочном листе он поставил, поскольку был введен в заблуждение. В судебном заседании Комбаров А.С. доводы жалобы поддержал, а также пояснил, что был введен в заблуждение дорожными знаками, установленными на пересечении *** ***, считает, что его нарушение может быть переквалифицировано с ч.3 ст.12.16 КРФ об АП на ч.1 ст.12.16 КРФ об АП. Кроме того, по международным стандартам, при выезде на дорогу со встречным односторонним движением должен находиться знак - «кирпич», который в данном месте отсутствует. Просил суд постановление мирового судьи судебного участка *** *** от *** отменить. Восстановить срок для обжалования постановления мирового судьи от ***. Заслушав объяснения Комбарова А.С., исследовав материалы дела, суд считает, что мировым судьей правильно установлены фактические обстоятельства дела. Согласно ст. 2.1 Кодекса РФ об АП административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое установлена административная ответственность. Так, судом установлено, что *** в *** минут Комбаров А.С., управляя транспортным средством ***, с государственным регистрационным знаком *** регион, в нарушение требований пункта 1.3 Правил дорожного движения РФ, выехал на *** и допустил движение во встречном направлении по дороге, предназначенной для одностороннего движения, обозначенной дорожным знаком 5.7.1 «выезд на дорогу с односторонним движением», в результате чего, совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 12.16 КРФ об АП. Указанные обстоятельства подтверждены протоколом об административном правонарушении *** от ***, схемой правонарушения от ***, письменными объяснениями свидетелей А.В., А.В., С.В., С.А. от ***. Согласно схеме места совершения правонарушения от *** автомобиль под управлением Комбарова А.С. в нарушение знака 5.7.1 "выезд на дорогу с односторонним движением", осуществлял движение во встречном направлении по дороге с односторонним движением. Схема составлена полномочным лицом, Комбаров А.С. подтвердил правильность составления схемы, о чем имеется его подпись. Схема обоснованно признана доказательством по данному делу, предусмотренным ст. 26.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку изложенные в ней сведения имеют значение для производства по делу. Каких-либо обязательных требований к ее составлению Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит. Данный факт обоснованно был зафиксирован в протоколе об административном правонарушении, составленном в соответствии с требованиями ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. При этом Комбарову А.С. были разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ст. 51 Конституции Российской Федерации. Копию протокола он получил, замечаний и дополнений не имел. Кроме того, показания свидетелей А.В., А.В., С.В., С.А. от *** подробно отражают обстоятельства совершенного Комбаровым А.С. административного правонарушения и объективно подтверждаются другими исследованными в судебном заседании доказательствами. Все доказательства по делу об административном правонарушении, в том числе и показания свидетелей, получили надлежащую оценку в постановлении мирового судьи по правилам ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В соответствии с ч. 3 ст. 12.16 КРФ об АП административная ответственность наступает за движение во встречном направлении по дороге с односторонним движением. Объектом данного административного правонарушения являются общественные отношения в области безопасности дорожного движения. Объективная сторона данного административного правонарушения заключается в несоблюдении водителями, управляющими транспортными средствами требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги. Субъектом правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.16 КРФ об АП являются водители транспортных средств. Субъективная сторона характеризуется умышленной виной. Единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации устанавливают Правила дорожного движения. На основании п. 1.3 ПДД участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а так же выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами. Знак 5.7.1 "Выезд на дорогу с односторонним движением" является знаком особых предписаний и вводит определенный режим движения. Дорога и проезжая часть, по которой движение транспортных средств по всей ширине дороги осуществляется в одном направлении. Согласно разъяснениям Пленума ВС РФ (N 18 от 24.10.2006 г. с изм. от 09.02.2012 г.) нарушение водителем требований любого дорожного знака, повлекшее движение управляемого им транспортного средства во встречном направлении по дороге с односторонним движением, образует объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.16 КоАП РФ (например, нарушение требований дорожных знаков 3.1 "Въезд запрещен", 5.5 "Дорога с односторонним движением", 5.7.1 и 5.7.2 "Выезд на дорогу с односторонним движением"). Таким образом, довод Комбарова А.С. о том, что его действия предусматривают ответственность по ч. 1 ст. 12.16 КРФ об АП, нельзя признать обоснованным, поскольку он основан на неверном толковании норм права. Учитывая все обстоятельства дела, суд приходит к выводу об обоснованной и правомерной квалификации мировым судьей совершенного Комбаровым А.С. правонарушения по ч. 3 ст. 12.16 КРФ об АП, так как Комбаров А.С. осуществлял движение во встречном направлении по дороге с односторонним движением, что в свою очередь исключает квалификацию совершенного правонарушения по ч. 1 ст. 12.16 КРФ об АП и подтверждает его вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.16 КРФ об АП. Довод Комбарова А.С. о том, что в его действиях отсутствует состав данного административного правонарушения, также и по тем основаниям, что на участке дороги, по которому он следовал, должен находиться знак «въезд запрещен», который в данном месте отсутствует, суд считает несостоятельным, основанным на неправильном толковании норм права. Согласно статье 26.2 КРФ об АПдоказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона. Установленный законом порядок привлечения к административной ответственности соблюден. В соответствии со ст.26.2 КРФ об АП представленные документы, имеющиеся в материалах административного дела, являются доказательствами по делу об административном правонарушении, оснований сомневаться в их достоверности не имеется. При рассмотрении дела мировым судьей фактические обстоятельства были установлены полно и всесторонне, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в постановлении. Оценив все предъявленные доказательства, в совокупности, мировой судья пришел к обоснованному выводу о наличии события правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.16 КРФ об АП, и доказанности вины Комбарова А.С. в совершении данного правонарушения. Административное наказание назначено в пределах санкции ч. 3 ст. 12.16 КРФ об АП, с учетом всех заслуживающих внимания обстоятельств по делу, в соответствии с требованиями ст. 4.1 КРФ об АП. При этом срок лишения Комбарова А.С. права управления транспортными средствами является минимальным. Сведений о том, что Комбаров А.С. относится к числу лиц, перечисленных в ч. 3 ст. 3.8 КРФ об АП, которым не может быть назначено наказание в виде лишения специального права, материалы дела не содержат. Наказание является справедливым и соразмерным содеянному правонарушению. Каких-либо нарушений процессуальных требований КРФ об АП, влекущих за собой изменение либо отмену постановления судьи, по делу допущено не было, следовательно, постановление мирового судьи подлежит оставлению без изменения, жалоба Комбарова А.С. - без удовлетворения. Вместе с тем, в соответствии ч.1 ст. 30.3 КРФ об АП, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. Как следует из материалов дела, постановление о привлечении к административной ответственности Комбарова А.С. вынесено мировым судьей ***. *** копия постановления направлена в адрес Комбарова А.С. Сведений о получении им указанного постановления в материалах дела не имеется. Исходя из положений ч. 2 ст. 30.3 КРФ об АП и обстоятельств дела, суд считает возможным восстановить Комбарову А.С. срок на обжалование постановления мирового судьи судебного участка *** от ***. С учетом изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья РЕШИЛ: Комбарову А.С. процессуальный срок для подачи жалобы на постановление мирового судьи судебного участка *** *** от *** - восстановить. Постановление мирового судьи судебного участка *** *** края от *** о признании Комбарова А.С. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу Комбарова А.С. - без удовлетворения. Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения. Судья: М.Э. Хетагурова