Р Е Ш Е Н И Е

« 10 » июля 2012 года                                                                           город Ессентуки

Судья Ессентукского городского суда Ставропольского края Украинчик А.В.,

при секретаре Емяшевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Дидыка В.М. на постановление государственного инспектора дорожного надзора СБ ДПС ГИБДД ОББПАСН (г. Ессентуки) ГУ МВД России по СК № ... от ... о привлечении Дидыка В.М. к административной ответственности по ст. 12.34 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением государственного инспектора дорожного надзора СБ ДПС ГИБДД ОББПАСН (г. Ессентуки) ГУ МВД России по СК ... от ... Дидык В.М. привлечен к административной ответственности по ст. 12.34 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере ....

Не соглашаясь с постановлением, Дидык В.М. обратился в суд с жалобой, указывая следующее. Считает, что данное постановление незаконное и необоснованное, и подлежит отмене полностью по следующим основаниям.

Когда он (Дидык) прибыл на место ДТП, и увидел фрагменты тела Г., он перестал осознавать, что происходит вокруг, т.к. Г. был его близким другом. В связи с произошедшим он не помнит, что происходило вокруг него, кто в нему подходил и подписывал ли он протокол.

Из объяснительной водителя ... М., непосредственного свидетеля ДТП, следует, что он двигался со скоростью 3 км в час с дорожным рабочим Г., который шел за автомобилем ... к месту производства работ. По правой крайней стороне проезжей части с большой скоростью ехал а/м Газель, который сбил Г., в результате чего смерть наступила мгновенно от разрыва конечностей тела. Дорожные знаки по производству дорожных работ были выставлены согласно схеме производства краткосрочных работ. Ограждения производства работ устанавливаются на месте производства дорожных работ, а дорожные работы не производились в момент ДТП. Соответственно не может быть неудовлетворительных дорожных условий и отсутствия соответствующих знаков, которые выставляются на месте производства работ. Так как место производство работ было дальше, в зависимости от ямочности на дорожном полотне. Дорожный рабочий двигался к месту производства работ за автомобилем ..., не приступая к выполнению своей работы по ямочному ремонту. Водитель должен соблюдать скоростной режим и смотреть на сопутствующие дорожные знаки, ограничивающие движения при производстве краткосрочных работ.

Согласно инструкции по организации движения и ограждению мест производства дорожных работ:

• пункт 1.4. Согласование с ГАИ производится при выполнении всех видов дорожных работ в пределах полосы отвода, за исключением работ по содержанию дорог. В случае устройства объездов должны быть согласованы их маршруты. В местах краткосрочных дорожных работ (ликвидация ямочности, замена дорожных знаков, разметка проезжей части и т. д.), учитывая подвижный характер их проведения, с органами ГАИ согласовывают только схемы организации движения и ограждения с указанием границ участков работ без конкретной привязки к местности.
• 1.9. К обустройству участка работ временными знаками и ограждениями следует приступать только после согласования схемы с органами ГАИ и ее утверждения руководителем дорожной организации.
• 1.12. К выполнению дорожных работ, в том числе размещению дорожных машин, инвентаря, материалов, нарушающих режим движения, разрешается приступать после полного обустройства места работ всеми необходимыми временными дорожными знаками и ограждениями.
• 1.13. За границы участка дорожных работ следует считать первое и последнее ограждающее средство, установленное на проезжей части, обочине или тротуаре и изменяющее направление движения.
• 2.2. Основными средствами организации движения в местах производства дорожных работ являются временные дорожные знаки, разметка проезжей части, ограждающие и направляющие устройства и другие технические средства (см. пп. 4.1-4.37).
• Под временными дорожными знаками следует понимать те знаки, которые устанавливают только на время проведения дорожных работ.
• 2.4. Расстановку знаков, ограждающих и направляющих устройств необходимо осуществлять с конца участка, наиболее удаленного от места работ, причем в первую очередь со стороны, свободной от дорожных работ. Сначала устанавливают дорожные знаки, затем ограждающие и направляющие устройства. Снятие знаков, ограждающих и направляющих устройств производится в обратной последовательности.

Расстановка знаков была произведена согласно утвержденной схеме согласованной со старшим государственным инспектором отдела дорожной инспекции и организации движения УГИБДГУМВД России по Ставропольскому краю Рыбалко В.И.

Считает себя полностью невиновным в административном правонарушении и просит отменить постановление ... от ... Государственного инспектора дорожного надзора СБ ДПС ГИБДД ОББПАСН (г.Ессентуки) ГУ МВД России по Ставропольскому краю капитана полиции Матвиенко В.А., производство по делу прекратить.

В судебное заседание Дидык В.М. не явился, хотя был надлежащим образом извещен о слушании дела. Суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Исследовав материалы административного производства, прихожу к выводу о частичном удовлетворении жалобы и отмене постановления мирового судьи по следующим основаниям.

В силу ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено, в том числе решение об отмене постановления и возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Постановлением государственного инспектора дорожного надзора СБ ДПС ГИБДД ОББПАСН (г. Ессентуки) ГУ МВД России по СК ... от ... Дидык В.М. привлечен к административной ответственности по ст. 12.34 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере ....

Данное постановление подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1,2 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Материал в отношении Дидык В.М. рассмотрен в соответствии с правилами ст. 28.6 КРФ об АП, без составления административного протокола.

Однако, в силу ст. 28.6 КРФ об АП в случае, если при совершении физическим лицом административного правонарушения назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а уполномоченным на то должностным лицом на месте совершения административного правонарушения выносится постановление по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания в виде предупреждения или административного штрафа в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должно быть указано мотивированное решение по делу.

В оспариваемом постановлении не указано на доказательства вины Дидыка В.М. в совершении административного правонарушения, в материалах дела какие-либо доказательства его вины отсутствуют, из пояснений свидетелей следует, что все требования о правилах установки временных знаков юыли соблюдены.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отмене постановления мирового судьи, и направлении дела на новое рассмотрение.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л :

Постановление государственного инспектора дорожного надзора СБ ДПС ГИБДД ОББПАСН (г. Ессентуки) ГУ МВД России по СК ... ... от ... о привлечении Дидыка В.М. к административной ответственности по ст. 12.34 КоАП РФ - отменить, жалобу Дидыка В.М. - частично удовлетворить.

Дело направить на новое рассмотрение государственному инспектору дорожного надзора СБ ДПС ГИБДД ОББПАСН (г. Ессентуки) ГУ МВД России по СК.

Решение обжалованию в кассационном порядке не подлежит.

СУДЬЯ                                                                                  А.В. УКРАИНЧИК