Дело № 3-132-09-430/2012 мировой судья Веснина О.В. 26 июля 2012 года город Ессентуки Судья Ессентукского городского суда Годило Н.Н., рассмотрев жалобу БЮВ, <данные изъяты> на постановление мирового судьи судебного участка № 1 г. Ессентуки Ставропольского края Весниной О.В. от 14 июня 2012 года по делу № 3-132-09-430/2012 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, УСТАНОВИЛ: Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 г. Ессентуки Ставропольского края от 14 июня 2012 по делу № 3-132-09-430/2012 БЮВ признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в связи с чем, ему было назначено наказание в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 1 год шесть месяцев. Из материалов дела следует, что БЮВ ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 45 минут на <адрес>, управляя транспортным средством марки «Фольксваген-Таурег» государственный регистрационный знак <данные изъяты> не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, совершив административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. Мировому судье судебного участка № 1 г. Ессентуки Ставропольского края поступила жалоба БЮВ, в которой указано, что с постановлением мирового судьи не согласен, считает его незаконным, поскольку вынесено с неполным выяснением обстоятельств имеющих значение для дела, доказательств и доводов защитника, лица привлеченного к административной ответственности, неправильной оценкой действиям сотрудникам полиции по составлению протокола, а также неправильным применением норм материального и процессуального права. Изучив доводы жалобы и материалы административного дела, а также выслушав БЮВ и представляющего его интересы ШАЮ поддержавших доводы жалобы, суд находит названное решение принятым в соответствии с нормами материального и процессуального права регулирующего данные правоотношения. Проверив доводы жалобы, суд считает, что мировой судья при разрешении настоящего дела с достаточной полнотой исследовал все материалы дела, установил фактические данные, свидетельствующие о событии правонарушения и виновности БЮВ в совершении указанного правонарушения. Всем собранным по делу доказательствам, мировой судья в своем постановлении дал соответствующую оценку согласно требованиям ст. 26.11 КоАП РФ, а также, обоснованно не усмотрел оснований для признания исследованных документов недопустимыми доказательствами. Из материалов административного дела усматривается, что БЮВ ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 45 минут на <адрес>, управляя транспортным средством марки «Фольксваген-Таурег» государственный регистрационный знак <данные изъяты> не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, что подтверждается актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, протоколом направления на медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, протоколом об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, протоколом задержания транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, протоколом об административной правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, копией журнала актов медицинского освидетельствования на состояние опьянение лица, которое управляет транспортным средством, приобщенной видео записью проведения освидетельствования нас помощью анализатора паров этанола АЛКОТЕСТ 6810, показаниями допрошенного в мировым судьей в судебном заседании свидетеля МГШ Доводы жалобы доводы жалобы о неправильном установлении места и времени административного правонарушения основаны на неправильном определении фактических обстоятельств дела и существа совершенного административного правонарушения, поскольку административное правонарушение связано с отказом от прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, которое имело место при прохождении БЮВ медицинского освидетельствования в Пятигорской городской больнице. Что же касается доводов жалобы о несвоевременном изъятии водительского удостоверения, а также отстранение водителя от управления транспортным средством, то данные действия не могут повлиять на состав инкриминируемого БЮВ административного правонарушения. При рассмотрении административного дела мировым судьей правильно определены действия БЮВ, как отказ от прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Оценивая показания участников производства по делу, суд исходил из требований из требований ст. 26.11 КРФ об АП РФ и оснований подвергать сомнению обоснованность этой оценки у суда не имеется. При таких обстоятельствах, суд считает, что собранные мировым судьей по делу доказательства, являются допустимыми и обоснованно использованы мировым судьей при рассмотрении настоящего дела. Таким образом, на основании вышеизложенного, в действиях БЮВ. усматривается состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.26 КоАП РФ, в связи, с чем суд считает, что, исследовав собранные доказательства, мировой судья обоснованно пришел к выводу о доказанности вины в совершении административного правонарушения, и его действия были правильно квалифицированы мировым судьей по ч. 1 ст.12.26 КоАП РФ. Наказание БЮВ назначено в пределах санкции закона. Данные о личности БЮВ и иные обстоятельства были учтены мировым судьей при назначении ему наказания. При этом суд полагает, что мировой судья правильно пришел к выводу о назначении БЮВ административного наказания, связанного с лишением права управления транспортным средством, в размере, установленном санкцией ч. 1 ст.12.26 КоАП РФ. Таким образом, суд считает, что постановление мирового судьи судебного участка судебного участка № 1 г. Ессентуки Ставропольского края № 1 г. Ессентуки Ставропольского края от 14 июня 2012 по делу № 3-132-09-430/2012 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.12.26 КоАП РФ, - является законным и обоснованным, существенных нарушений процессуального законодательства мировым судьей допущено не было, в связи с чем, оно отмене и изменению не подлежит. На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.30.1, 30.6, 30.7 КоАП РФ, суд, РЕШИЛ: Жалобу БЮВ, на постановление мирового судьи судебного участка № 1 г. Ессентуки Ставропольского края от 14 июня 2012 года по делу № 3-132-09-430/2012 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоРФ об АП- оставить без удовлетворения. Постановление мирового судьи судебного участка № 1 г. Ессентуки Ставропольского края от 14 июня 2012 года по делу № 3-132-09-430/2012 о признании БЮВ виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и назначении ему по указанной статье административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год шесть месяцев - оставить без изменения. Судья Н.Н. Годило