ПОСТАНОВЛЕНИЕ
20 августа 2010 года город Ессентуки
Судья Ессентукского городского суда Ставропольского края Хетагурова М.Э. при секретаре Орлянской Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном дело об административном правонарушении в отношении Бекчонова У.С., Дата обезличена года рождения, гражданина республики Узбекистан, имеющего среднее образование, женатого, временно проживающего по адресу: Ставропольский край, г. Ессентуки, ..., въехавшего на территорию РФ Дата обезличена года, привлекаемого к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
Согласно протоколу об административном правонарушении Номер обезличен, составленному Дата обезличена года заместителем начальника отделения УФМС России по СК в г. Ессентуки майором в/с Колецким В.В., Дата обезличена года в 15 часов 45 минут в г. Ессентуки в районе домовладения, находящегося на ..., при проверке документов у Бекчонова У.Б было установлено, что данный гражданин выполнял строительные работы возле указанного домовладения, не имея разрешения на осуществление трудовой деятельности на территории РФ, что является нарушением требований п.4 ст. 13 ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ» от 25 февраля 2002 года № 115-ФЗ, ст. 40 Постановления Правительства РФ от 15 ноября 2006 года № 681.
В судебном заседании Дата обезличена года Бекчонов У.С. свою вину в совершении административного правонарушения не признал и пояснил, что приехал в мае в г. Ессентуки со своим братом к своей знакомой Ким Э. для того, чтобы пройти курс лечения минеральной водой. В тот день, Дата обезличена года, знакомые Э. ремонтировали крышу. Около двух часов они с братом вернулись с источника, Эллы дома не было. Он предложил свою помощь рабочему, так как тому из-за дождя срочно нужно было накрыть крышу. Денег за это им никто не давал.
Свидетель Ким Э. в судебном заседании Дата обезличена года показала, что Бекчонова У.С. знает давно, так как родилась и раньше жила в Ташкенте. Бекчонов У.С. приехал к ней со своим братом в гости, чтобы полечиться. Ни Дата обезличена года, ни в другие дни, она не просила его помогать выполнять какие-либо работы в доме, ни в какой форме не договаривалась с ними об осуществлении трудовой деятельности у нее дома.
Свидетель Березин А.В. в судебном заседании показал, что по просьбе своего товарища Задерина Р. ремонтировал у Ким Э. крышу в доме. Обычно они делали это вдвоем, но Дата обезличена года Задерин Р. приехать не смог. В этот день срочно надо было накрыть крышу, так как начинался дождь. Бекчонов У. увидел, что он не успевает и предложил свою помощь и помощь брата. Пока он накрывал крушу, тот мешал бетон. Об оплате с ним он не договаривался.
Заслушав объяснения привлекаемого лица, свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о прекращении производства по делу по следующим основаниям.
Согласно ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
В силу ст. 26.11 КоАП РФ, судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
В соответствии с ч.ч. 2,3 ст. 1.5 КоАП РФ, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Таким образом, наличие признаков виновного деяния должно быть доказано должностными лицами.
Согласно ст. 2.1 КоАП РФ только виновное (умышленное или неосторожное) нарушение установленных правил влечет административную ответственность. Данное положение отвергает возможность объективного вменения, то есть привлечения к административной ответственности без учета наличия вины.
Как установлено в судебном заседании Бекчонов У.С. прибыл на территорию Российской Федерации с частным визитом, что подтверждается миграционной картой серия Номер обезличен. Местом его пребывания являлся ... г. Ессентуки.
Согласно пункту 4 статьи 13 Федерального закона от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (в редакции, действовавшей на момент совершения Бекчоновым У.С. административного правонарушения) иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность только при наличии разрешения на работу.
Статья 18.10 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности в Российской Федерации без разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом.
Однако, факты, указанные в протоколе об административном правонарушении Номер обезличен Номер обезличен от Дата обезличена года в отношении Бекчонова У.С., не нашли свое подтверждение в материалах, представленных начальником отделения УФМС России по СК в г. Ессентуки и опровергаются объяснениями Бекчонова У.С., показаниями свидетелей Ким Э., Березина А.В. Объяснения Бекчонова У.С., имеющиеся в материалах дела, им не подписаны.
Согласно ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ, неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Таким образом, вышеизложенное свидетельствует о наличии неустранимых сомнений в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, и суд приходит к выводу об отсутствии в действиях Бекчонова У.С. состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 18.10 КоАП РФ.
В соответствии с п.2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.
Руководствуясь ст.ст. 18.10, 24.5, 29.1-29.11,30.1-30.3 КоАП РФ, мировой судья, -
ПОСТАНОВИЛ:
Производство по делу об административном правонарушении в отношении Бекчонова У.С., привлекаемого к административной ответственности по ст. 18.10 КоАП РФ – прекратить за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.
Постановление может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение десяти дней со дня его вынесения.
Судья М.Э. Хетагурова