ПОСТАНОВЛЕНИЕ
город Ессентуки 11 октября 2010 года
Судья Ессентукского городского суда Ставропольского края Суюшова С.А.,
при секретаре Гарунове Р.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по факту незаконного привлечения к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства в отношении ИП Тохунц Г.И.,
в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
У С Т А Н О В И Л:
Инспектором отделения УФМС России по СК в г. Ессентуки проведена проверка соблюдения требований законов при привлечении иностранных рабочих сил. В ходе проверки было установлено, что по ул.Никольской, г. Ессентуки ИП Тохунц Г.И. действующий на основании договора аренды нежилого помещения с ООО «Автостоп» привлек к трудовой деятельности с Дата обезличена года путем фактического допуска к работе в качестве автомойщика гражданина ... ФИО3 при отсутствии у него разрешения на работу в ..., чем допустил нарушения требований ч.4 ст.13 ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», ст. 55 Постановления правительства РФ от 15.11.2006 г. №681, выразившееся в привлечении к трудовой деятельности иностранного гражданина при отсутствии у этого иностранного гражданина разрешения на работу.
Дата обезличена года инспектором отделения УФМС по СК в ... составлен протокол А Номер обезличен об административном правонарушении по факту незаконного привлечения к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства ИП Тохунц Г.И., в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, направлении административного материала в Ессентукский городской суд для рассмотрения по существу.
В судебное заседание представитель отделения УФМС по ... не явился.
Суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Тохунц Г.И. в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие Тохунц Г.И.
В материалах дела имеется объяснение Тохунц Г.И., в котором он указывал, что поскольку автомойка находится в аренде, он платит большую сумму аренды. В связи с чем, он не смог во время оформить разрешения на работу автомойщиков, граждан Р. Узбекистан.
Исследовав представленные материалы об административном правонарушении, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 31 ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» контроль за трудовой деятельностью иностранных работников осуществляется федеральным органом исполнительной власти в сфере миграции его территориальными органами во взаимодействии с другими федеральными органами исполнительной власти, их территориальными органами и органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации в пределах их компетенции, (в ред. Федеральных законов от 18.07.2006 N 110-ФЗ (ред. 06.01.2007), от 18.07.2006 N 121-ФЗ).
В ходе проведения проверки инспектором УФМС ... «Мегамойки» Автостоп, расположенной на пересечении ... в г. Ессентуки, были выявлены нарушения требований ч.4 ст. 13 ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».
Вина ИП «Тохунц Г.И.» в совершенном административном правонарушении, предусмотренном ч. 1, ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подтверждается материалами административного дела: объяснением ФИО5, фототаблицей, объяснением свидетеля ФИО4, постановлением по делу об административном правонарушении от Дата обезличена года Номер обезличен о привлечении к административной ответственности ФИО3
Таким образом, суд приходит к выводу, что факт работы иностранных граждан на спорном объекте подтвержден. Они уверенно сообщили, что работают без договора. Другие задержанные лица также подтвердили факт работы на указанном объекте.
При рассмотрении дела установлено, что все процессуальные документы составлены должностными лицами в пределах своей компетенции, в соответствии с требованиями КРФ об АП, представлены письменные доказательства по делу, проверена компетентность лиц, составивших протокол.
Установлено, что при составлении указанных документов нарушений не допущено.
Таким образом, в судебном заседании установлено, что ИП «Тохунц Г.И.» нарушил требования установленные стандартами, нормами, правилами, изданными в соответствии ч.4 ст. 13 ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», следовательно, совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях, под привлечением к трудовой деятельности в РФ иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства. ИП «Тохунц» допустил указанное в законе административное правонарушение, выразившееся в привлечении к трудовой деятельности иностранного работника без разрешения и привлечении к трудовой деятельности иностранного гражданина, при отсутствии у этого иностранного гражданина разрешения на работу.
В соответствии с ч.1 ст. 13.1 ФЗ «о правовом положении иностранных граждан на территории Российской Федерации», разрешение на работу иностранному гражданину, прибывшему в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 4 статьи 18 данного Федерального закона, выдается федеральным органом исполнительной власти в сфере миграции или его территориальным органом на основании заявления данного иностранного гражданина о выдаче ему разрешения на работу. Такое разрешения ФИО3 не получено, также как и ИП «ТохунцГ.И.» не получено разрешение на привлечение и использование иностранных работников на территории РФ.
В данном случае, административное правонарушение совершено индивидуальным предпринимателем «Тохунц Г.И.», зарегистрированном в установленном законом порядке.
В соответствии с п. 22 Постановления ПВС РФ от Дата обезличена года «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ», по делам, перечисленным в ч. 2 ст. 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, переданным уполномоченным органом (должностным лицом) на рассмотрение судьи, судья не связан мнением указанного органа и вправе, руководствуясь общими правилами назначения наказания, назначить любую меру наказания, предусмотренную санкцией соответствующей статьи Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в том числе и такую, применение которой не относится к исключительной компетенции судей.
В соответствии со ст.23ГК РФ гражданин вправе заниматься предпринимательской деятельностью без образования юридического лица с момента государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя. ИП «Тохунц» зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, о чем свидетельствуют следующие документы: свидетельство о постановке на учет физического лица в налоговом органе на территории РФ, свидетельство о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя.
При назначении наказания ИП «Тохунц Г.И.» суд учитывает характер совершенного правонарушения, обстоятельства дела и считает возможным назначить наказание, связанное с наложением административного штрафа.
В силу изложенного и руководствуясь п.1ч.1 ст.29.9, ст.29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
ПОСТАНОВИЛ:
ИП «Тохунц Г.И.» признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде административного штрафа в сумме две тысячи рублей в доход государства.
( Номер обезличен
Жалоба на постановление об административном правонарушении может быть подана в Ставропольский краевой суд в течение десяти суток.
Судья: