ПОСТАНОВЛЕНИЕ
город Ессентуки 11 октября 2010 года
Судья Ессентукского городского суда Ставропольского края Суюшова С.А.,
при секретаре Гарунове Р.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по факту незаконного привлечения к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства в отношении ИП Тохунц Г.И.,
в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
У С Т А Н О В И Л:
Инспектором отделения УФМС России по СК в г. Ессентуки проведена проверка соблюдения требований законов при привлечении иностранных рабочих сил. В ходе проверки было установлено, что по ул.Никольской, г. Ессентуки ИП Тохунц Г.И. действующий на основании договора аренды нежилого помещения с ООО «Автостоп» привлек к трудовой деятельности с Дата обезличена года путем фактического допуска к работе в качестве автомойщика гражданина р. Узбекистан Камолова Р.М. при отсутствии у него разрешения на работу в г. Ессентуки, чем допустил нарушения требований ч.4 ст.13 ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», ст. 55 Постановления правительства РФ от 15.11.2006 г. №681, выразившееся в привлечении к трудовой деятельности иностранного гражданина, при отсутствии у этого иностранного гражданина разрешения на работу.
Дата обезличена года инспектором отделения УФМС по СК в г. Ессентуки вынесен протокол А Номер обезличен об административном правонарушении по факту незаконного привлечения к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства ИП Тохунц Г.И., в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, направлении административного материала в Ессентукский городской суд для рассмотрения по существу.
В судебное заседание представитель отделения УФМС по г. Ессентуки не явился.
Суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Тохунц Г.И. в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие Тохунц Г.И.
В материалах дела имеется объяснение Тохунц Г.И., в котором он указывал, что поскольку автомойка находится в аренде, он платит большую сумму аренды. В связи с чем, он не смог во время оформить разрешения на работу автомойщиков, граждан Р. Узбекистан.
Исследовав представленные материалы об административном правонарушении, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 31 ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» контроль за трудовой деятельностью иностранных работников осуществляется федеральным органом исполнительной власти в сфере миграции его территориальными органами во взаимодействии с другими федеральными органами исполнительной власти, их территориальными органами и органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации в пределах их компетенции, (в ред. Федеральных законов от 18.07.2006 N 110-ФЗ (ред. 06.01.2007), от 18.07.2006 N 121-ФЗ)
В ходе проведения проверки инспектором УФМС г. Ессентуки «Мегамойки» Автостоп, расположенной на пересечении ул. Никольской и Шмидта в г. Ессентуки, были выявлены нарушения требований ч.4 ст. 13 ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».
Вина ИП «Тохунц Г.И.» в совершенном административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подтверждается материалами административного дела: объяснением Камолова Р.М., фототаблицей, объяснением свидетеля ФИО6 постановлением по делу об административном правонарушении от Дата обезличена года Номер обезличен о привлечении к административной ответственности Камолова Р.М.
При рассмотрении дела установлено, что все процессуальные документы составлены должностными лицами в пределах своей компетенции, в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, представлены письменные доказательства по делу, проверена компетентность лиц, составивших протокол, акт проверки.
Установлено, что при составлении указанных документов нарушений не допущено.
Таким образом, в судебном заседании установлено, что ИП «Тахунц Г.И.» нарушил требования установленные стандартами, нормами, правилами, изданными в соответствии ч.4 ст. 13 ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», следовательно, совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях под привлечением к трудовой деятельности в РФ иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства. ИП «Тохунц» допустил указанное в законе административное правонарушение, выразившееся в привлечении к трудовой деятельности иностранного работника без разрешения и привлечении к трудовой деятельности иностранного гражданина, при отсутствии у этого иностранного гражданина разрешения на работу.
В соответствии с ч.1 ст. 13.1 ФЗ «о правовом положении иностранных граждан на территории Российской Федерации», разрешение на работу иностранному гражданину, прибывшему в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 4 статьи 18 данного Федерального закона, выдается федеральным органом исполнительной власти в сфере миграции или его территориальным органом на основании заявления данного иностранного гражданина о выдаче ему разрешения на работу. Такое разрешения Камоловым Р.М. не получено, также как и ИП «ТохунцГ.И.» не получено разрешение на привлечение и использование иностранных работников на территории РФ.
В данном случае, административное правонарушение совершено индивидуальным предпринимателем «Тохунц Г.И.», зарегистрированном в установленном законом порядке.
В соответствии с п. 22 Постановления ПВС РФ от 24 марта 2005 года «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ», по делам, перечисленным в ч. 2 ст. 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, переданным уполномоченным органом (должностным лицом) на рассмотрение судьи, последний не связан мнением указанного органа и вправе, руководствуясь общими правилами назначения наказания, назначить любую меру наказания, предусмотренную санкцией соответствующей статьи Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в том числе и такую, применение которой не относится к исключительной компетенции судей.
В соответствии со ст.23ГК РФ гражданин вправе заниматься предпринимательской деятельностью без образования юридического лица с момента государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя. ИП «Тохунц» зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, о чем свидетельствуют следующие документы: свидетельство о постановке на учет физического лица в налоговом органе на территории РФ, свидетельство о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя.
При назначении наказания ИП «Тохунц Г.И.» суд учитывает характер совершенного правонарушения, обстоятельства дела и считает возможным назначить наказание, связанное с наложением административного штрафа.
В силу изложенного и руководствуясь п.1ч.1 ст.29.9, ст.29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
ПОСТАНОВИЛ:
ИП «Тохунц Г.И.» признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде административного штрафа в сумме две тысячи рублей в доход государства.
( Банк получателя: ГРКЦ ГУ Банка России по СК г. Ставрополь БИК: Номер обезличен Получатель: УФК МФ РФ по СК (МРИ № 10 по СК) Номер обезличен).
Жалоба на постановление об административном правонарушении может быть подана в Ставропольский краевой суд в течение десяти суток.
Судья: