ПОСТАНОВЛЕНИЕ

18 мая 2011 года                                                                         город Ессентуки

Судья Ессентукского городского суда Ставропольского края Аветисова Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении Нерсесяна ФИО6 ....... года рождения, уроженца города Пятигорска Ставропольского края, зарегистрированного и проживающего по адресу: Ставропольский край, г. Пятигорск, ул. ..... привлекаемого к административной ответственности по ч.2 ст.12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

......., в 15 часов 30 минут ИС СБ ГИБДД ГУВД по СК Сафоновым П.М. составлен протокол об административном правонарушении ..... в отношении Нерсесяна В.Б. о том, что он ....... в 20 часов 15 минут, управляя транспортным средством ......, регистрационный номер ...... в нарушении п.910 ПДД РФ, допустил столкновение с движущимся впереди автомобилем Фольксваген_Пассат, регистрационный номер М 191ТО/26, под управлением Курбацкого В.П., после чего в нарушении п. 2.5 ПДД РФ с места ДТП скрылся, т.е. совершил правонарушение, ответственность за совершение которого предусмотрена ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об АП.

По делу было проведено административное расследование, ....... оно передано на рассмотрение судье Ессентукского городского суда.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст.24.5 Кодекса РФ об АП, не установлено.

Нерсесян В.Б. в судебном заседании вину в совершении административного правонарушения признал, обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении, подтвердил, в содеянном раскаялся, просил не лишать его права управления транспортным средством.

Выслушав объяснения Нерсесян В.Б., исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.

Вина Нерсесяна В.Б. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 Кодекса РФ об АП, судьей установлена и подтверждается материалами административного дела: протоколом об административном правонарушении ..... от ......., объяснением лица, привлекаемого к административной ответственности от ......., постановлением ..... от ....... по делу об административном правонарушении в отношении Нерсесян В.Б., объяснением свидетеля Курбицкого В.П. от ......., протоколом осмотра транспортного средства от ......., схемой места совершения административного правонарушения от ......., протоколом серия ..... о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от ....... Курбацкого В.П., актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения Курбацкого В.П. от ........

При рассмотрении дела установлено, что все процессуальные документы составлены должностными лицами в пределах своей компетенции, в соответствии с требованиями Кодекса РФ об АП, представлены письменные доказательства по делу, проверена компетентность лиц, составивших протокол и схему ДТП. Установлено, что нарушений при оформлении документов не допущено.

Совокупность собранных по делу доказательств судья признает достаточной для вывода и наличии в действиях Нерсесян В.Б. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, - оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия. Пунктом 2.5 ПДД установлено, что при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогаясь с места) транспортное средство, включить аварийную световую сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями п.7.2 ПДД, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию; немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную световую сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

В качестве обстоятельства, смягчающего административную ответственность, судья признает раскаяние Нерсесян В.Б. в содеянном.

В качестве обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судья признает повторное совершение Нерсесяном В.Б. однородного административного правонарушения, если за совершение первого административного правонарушения лицо уже подвергалось административному наказанию, по которому не истек срок, предусмотренный статьей 4.6 настоящего Кодекса. Нерсесян В.Б. ранее привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений, предусмотренных ч.1 ст.12.1 ( .......), ч.3.1 ст.12.5 (.......), ч.1 ст.12.2 (.......) Кодекса РФ об АП, по которым не истек срок, предусмотренный статьей 4.6 настоящего Кодекса.

Также, при назначении наказания Нерсесяну В.Б. суд учитывает характер совершенного правонарушения, личность виновного, обстоятельства дела, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность, а также то, что административное наказание применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, и считает необходимым назначить наказание в виде административного ареста с минимальным сроком содержания нарушителя в условиях изоляции от общества.

В силу изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст.29.9, ст.29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

Нерсесяна ФИО7 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде административного ареста сроком на 1(одни) сутки.

Срок ареста исчислять с 12 часов 00 минут 18 мая 2011 года.

Жалоба на постановление об административном правонарушении может быть подана судье, которым вынесено настоящее постановление, либо непосредственно в Ставропольский краевой суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья                                                                                     Е.А. АВЕТИСОВА