ПОСТАНОВЛЕНИЕ

16 мая 2011 года         г. Ессентуки

Судья Ессентукского городского суда Ставропольского края Украинчик А.В.,

При секретаре Емяшевой Е.В.

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении в отношении гражданина Савельева В.Г., ..., по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

... водитель Савельев В.С. находясь на ...», управляя автомобилем ..., в нарушение п.п.8.1, 8.4, 8.5 Правил дорожного движения, не занял заблаговременно крайне левое положение на проезжей части, выполняя маневр из правой полосы допустил столкновение в движущимся по левому ряду автомобилем ... под управлением Х. В результате ДТП пассажиру а\м ... Г. причинен вред здоровью средней тяжести.

В судебном заседании Савельев В.С. вину в совершении административного правонарушения не признал, пояснил следующее.

... утром он двигался по .... Ему необходимо было развернуться, так как он пропустил поворот на .... Перед поворотом он почувствовал удар в левую заднюю часть автомобиля. Его автомобиль и автомобиль ... несколько раз перекрутило и отбросило на значительное расстояние от места удара. Маневр разворота он производил не из правого ряда, а из левого, куда заблаговременно перестроился перед совершением маневра, показав поворот световым сигналом. Кроме того, на данном участке дороги обгон запрещен, в связи с чем действия водителя автомобиля ..., обгонявшего его автомобиль, нарушали правила дорожного движения..

Водитель автомобиля ... Х. пояснил следующее. Утром ... он на автомобиле ... двигался со стороны ... в правом ряду. Дорога состояла из двух полос. Впереди него по правой полосе двигался автомобиль ... гораздо медленнее, в связи с чем он перестроился в левый ряд и начал совершать маневр обгона. Внезапно, автомобиль ... начал совершать маневр поворота влево, без перестроения из правого ряда в левый. Опасность он увидел метров за 20, в связи с чем, применив торможение, не смог избежать столкновения. Он действовал в соответствии с правилами дорожного движения, скорость составляла 90 кв.м. в час. В результате ДТП пострадал пассажир его автомобиля Г., получив закрытый перелом малоберцовой кости, разрыв связок голеностопного сустава.

Потерпевший Г. в судебное заседание не явился, хотя был надлежащим образом извещен о слушании дела, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Вина Савельева В.С. в совершении им административном правонарушении, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, объективно подтверждается материалами административного дела: протоколом ... от ... (л.д. 2), протоколом осмотра места ДТП от ... (л.д. 15-17), протоколом осмотра транспортных средств( л.д. 19-22), схемой ДТП от ... (л.д. 30), объяснениями свидетеля Х.( л.д. 10), потерпевшего Г.( л.д. 12), актом исследования СМЭ ... от ... (л.д. 25), постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от ... (л.д. 8).

Доводы о невиновности Савельева В.С. опровергаются материалами дела: кроме объяснений потерпевшего, свидетеля заключениями автотехнической и транспортно- трасологических экспертиз, согласно выводам которых в действиях водителя автомобиля ... не усматривается нарушений ПДД, в действиях водителя автомобиля ... усматривается нарушение п.п. 1.5,8.1,8.4, 8.5 ПДД. Водитель автомобиля ... перед маневром разворота не занял крайнее левое положение и выполнял маневр разворота из правой полосы. Водитель автомобиля ... не располагал технической возможностью предотвратить столкновение с автомобилем .... Доводы Савельева В.С. о наличии на участке дороги знака обгон запрещен, опровергаются представленной суду схемой проекта организации дорожного движения на ...», согласно которой знак « обгон запрещен» на данном участке дороги отсутствует.

Действия Савельева В.С. следует квалифицировать по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ как нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

При назначении наказания Савельеву В.С. судьей учитывается характер совершенного правонарушения, обстоятельства дела, характер совершенного правонарушения и степень его общественной опасности - указанное правонарушение влечет угрозу безопасности жизни и здоровью граждан.

Обстоятельств смягчающих или отягчающих наказание, предусмотренных ст. 4.2, 4.3 КоАП РФ, судом не установлено.

Учитывая обстоятельства дела, то, что Савельев В.С. является пенсионером, суд считает необходимым не назначать наказание в виде штрафа, а назначить наказание в виде лишения права управления транспортными средствами, полагая, такое наказание будет справедливым, отвечать целям наказания.

В силу изложенного и руководствуясь ч. 2 ст.12.24, п. 1 ч. 1 ст. 29.9, ст. 29.10 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Савельева В.Г. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на полтора года.

Водительское удостоверение Савельева В.С. № ... хранить при административном деле до отбытия наказания.

Постановление об административном правонарушении может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение десяти суток со дня его вынесения.

СУДЬЯ      УКРАИНЧИК А.В.