ПОСТАНОВЛЕНИЕ

02 июня 2011 года        г. Ессентуки

Судья Ессентукского городского суда Ставропольского края Емельянов В.А.,

С участием адвоката Субботина И.А.,

При секретаре Базяцкой Е.В.,

рассмотрев административное дело в отношении гражданина Углова С.М., ... года рождения, проживающего по адресу: ст. Ессентукская, пер. Солнечный 2, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

... около 19 часов в г. Ессентуки на ул. ..., водитель Углов С.М. управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.

По делу было проведено административное расследование, а также вынесено определение о передаче дела по подведомственности, для принятия решения о совершении Угловым С.М. правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Углов С.М. в судебном заседании вину в совершенном административном правонарушении не признал и пояснил, что ... около 19 часов в районе пивного завода в г. Ессентуки, расположенного по ул. ..., было совершено ДТП, он врезался во встречную машину, после чего очень плохо помнит события того дня, так как сильно ударился головой. У него ухудшилось самочувствие, граждане давали какие-то лекарства, все время кружилась голова, на улице шел дождь, а вокруг суетилось много людей. Как проходил освидетельствование не помнит. В связи с тем, что он работает священником в храме Николая Чудотворца в г. Ессентуки, по роду своей деятельности приходится причащаться. Так за сутки до этого в субботу ... года, он во время службы в храме, употребил чашу вина примерно 0,7 литра. На протяжении 6-7 лет он страдает гипертонией и в настоящее время проходит курс лечения у врача кардиолога.

В судебном заседании был допрошен свидетель Марков Ю.В., который показал, что ... года примерно в 19 часов он ехал на автомобиле со своим знакомым Акимовым А.Ю.. Проезжая мимо пивного завода в г. Ессентуки, расположенного на ул. Чапаева стали свидетелями ДТП. Среди участников ДТП был священник Сергей Михайлович, который плохо себя чувствовал. Поэтому он нашел в аптечке лекарства: корвалол, настойку боярышника, и дал выпить Сергею Михайловичу, ему стало легче. После чего он со своим знакомым Акимовым А.Ю. уехали.

Свидетель Акимов А.Ю. суду показал, что он со своим знакомым Марковым Ю.В. примерно после 19 часов проезжали миом пивного завода в г. Ессентуки и увидели две разбитые машины, вокруг которых ходили люди, среди которых Марков Ю.В. узнал священника Сергея Михайловича, у которого было плохое самочувствие. Они остановились предложили свою помощь. Марков Ю.В. достал из аптечки лекарства, корвалол, настойки боярышника или пустырника и дал священнику, ему стало лучше и он со своим знакомым уехали.

Свидетель Козлов В.Х., который работает врачом - наркологом, в судебном заседании пояснил, что он проводил освидетельствование в отношении Углова С.М.. Также пояснил, что при употреблении настойки боярышники и пустырника возможно состояние опьянения, так как данные лекарства являются сильными алкогольными напитками. Также подтвердил, что все сведения, которые указаны в акте освидетельствования соответствует действительности. На тот момент он об этом не знал и составлял акт со слов Углова С.М.

Заслушав объяснения Углова С.М., показания свидетелей Маркова Ю.В., Акимова А.Ю. и Козлова В.Х., суд приходит к выводу о том, что вина Углова С.М., в совершенном им административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ нашла свое подтверждение.

Часть 1 статьи 12.8 КоАП РФ предусматривает ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

Объектом правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, являются общественные отношения в сфере безопасности дорожного движения. Особая его опасность заключается в том, что под воздействием алкоголя, наркотического или иного опьянения снижается внимание водителя транспортного средства, возрастает время реакции, ухудшается координация движений.

Доводы Углова С.М., свидетелей Маркова Ю.В. и свидетеля Акимова А.Ю. о приеме Угловым С.М. лекарственных средств, не могут быть признаны состоятельными, поскольку в соответствии с ч. 2.7 Постановления Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090 (ред. от 10.05.2010) "О Правилах дорожного движения" водителю запрещается: управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения; употреблять алкогольные напитки, наркотические, психотропные или иные одурманивающие вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен, либо после того, как транспортное средство было остановлено по требованию сотрудника милиции, до проведения освидетельствования с целью установления состояния опьянения или до принятия решения об освобождении от проведения такого освидетельствования.

Кроме того, при составлении протокола об административном правонарушении ... от ... и акта медицинского освидетельствования ... от ..., Углов С.М. не сообщил о наличии у него какого-либо заболевания и принятии лекарственного средства, пояснив, что накануне выпил вина.

Судом установлено, что факт правонарушения подтвержден совокупностью представленных доказательств, а именно: протоколом об административном правонарушении ... от ..., протоколом об отстранении от управления транспортным средством ... от ..., протоколом о направлении на медицинское освидетельствование ..., актом ... от ... медицинского освидетельствования, справками ..., ..., ..., определением о возбуждении дела об административном правонарушении от ..., протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от .... справкой по ДТП от ..., объяснениями свидетеля Дубчак В.Н., Татаринцевой О.С., объяснениями Углова С.М., схемой ДТП от ..., рапортом инспектора ДПС ОГИБДД ОВД по г. Ессентуки Тимощук А.Н..

Кроме того, при производстве административного расследования порядок освидетельствования Углова С.М. на состояние алкогольного опьянения, порядок направления его на медицинское освидетельствование, на состояние опьянения, а также порядок оформления результатов указанных исследований соблюден в соответствии с действующим законодательством, что также подтвердил в судебном заседании свидетель Козлов В.Х..

При рассмотрении дела установлено, что все процессуальные документы составлены должностными лицами в пределах своей компетенции, в соответствии с требованиями КоАП РФ. Установлено, что нарушений не допущено.

Исходя из вышеизложенного, в действиях Углова С.М. имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ - управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность в соответствии со ст. 4.2 КоАП РФ, судом не установлено.

При назначении наказания Углову С.М. судом учитывается характер совершенного правонарушения, обстоятельства дела, личность правонарушителя.

В силу изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст.29.9, ст.29.10 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Углова С.М. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и назначить наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок полтора года.

Жалоба на постановление об административном правонарушении может быть подана в Ставропольский краевой суд в течение десяти суток через Ессентукский городской суд.

Председательствующий, судья: В.А. Емельянов