по делу об административном правонарушении

09 июня 2011 года                                                                    город Ессентуки

Судья Ессентукского городского суда Ставропольского края Аветисова Е.А.,

с участием Терехова Р.Б., его защитника по доверенности Мазитова Э.Ш.           потерпевшей Суворовой С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении Терехова Р.Б. ...... года рождения, уроженца города Кисловодска Ставропольского края, проживающего по адресу: Ставропольский край, г.Кисловодск, проспект ...... дом № ...... квартира № ......, не привлекавшегося к административной ответственности,

в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л :

          ......, в 18 часов 30 минут, на ул. ...... в г. Ессентуки, водитель Терехов Р.Б. управляя автомашиной ...... ...... регистрационный знак ...... в нарушение п. 11.1, 1.5 ПДД допустил столкновение с автомашиной ...... регистрационный знак ......, под управлением Галанина С.К., вследствие чего причинил средней тяжести вред здоровью пассажиру Суворовой С.Н., которая автомашиной скорой помощи была доставлена в ЕЦГБ, с диагнозом ушиб правой голени и пр. л/з сустава, перелом лучевой кости без смещения. Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № ...... от ...... Суворовой С.Н. причинен средней тяжести вред здоровью.

...... в отношении Терехова Р.Б. составлен протокол об административном правонарушении ......, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КРФ об АП.

Определением старшего инспектора ОГАИ ОВД по г. Ессентуки Оськина Е.А. от ...... возбуждено дело об административном правонарушении в отношении Терехова Р.Б., в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодека РФ об АП. и проведено административное расследование.

Терехов Р.Б.в судебном заседании вину в совершении административного правонарушения признал, обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении, подтвердил, в содеянном раскаялся, пояснив, что на его иждивении находится мать Терехова О.И., ..... года рождения, имеющая ..... заболевание согласно протокола КЭК № ...... от ....... Просит применить наказание в виде административного штрафа.

Защитник Терехова Р.Б. по доверенности Мазитов Э.Ш. доводы Терехова Р.Б. поддержал. Просит применить наказание Терехову Р.Б. в виде административного штрафа.

В судебном заседании потерпевшая Суворова С.Н. суду пояснила, что ......, около 18 часов 30 минут, на ...... в г. Ессентуки находилась в качестве пассажира в автомашине ...... регистрационный знак ...... на пассажирском сиденье за водителем, лицом по ходу движения автомашины. Маршрутка двигалась по ул. ...... от ....... переезда в сторону ул. ...... в г. Ессентуки. В салоне автомашины находился еще один пассажир. На улице ...... произошло столкновение, в результате которого, она упала на пол автомашины и ударилась головой, конечностями и туловищем о стоящие напротив нее сиденья. После удара ощущала боль в правой ноге и правой руке, автомашиной скорой помощи была доставлена в ЕЦГБ, где ей оказали медицинскую помощь и установили диагноз: ушиб правой голени и пр. л/з сустава, перелом лучевой кости без смещения. В настоящее время проходит лечение в городской поликлинике. Ущерб ей возмещен. Просит Терехова Р.Б. строго не наказывать

Выслушав объяснения лица, привлекаемого к административной ответственности, его защитника, потерпевшую, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, ...... в отношении Терехова Р.Б. составлен протокол об административном правонарушении по ч.2 ст.12.24 Кодекса РФ об АП в связи с тем, что он......, в результате несоблюдения. п.11.1, п.1.5 ПДД, допустил столкновение с автомашиной ...... регистрационный знак ......, под управлением Галанина С.К.

Согласно п.1.5 ПДД участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Согласно п. 11.1 ПДД прежде чем начать обгон, водитель обязан убедиться в том, что полоса движения, на которую он собирается выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии и в процессе обгона он не создаст опасности для движения и помех другим участникам дорожного движения.

Невыполнение данных требований, если оно повлекло причинение потерпевшему среднего вреда здоровью, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 К РФ об АП.

Под причинением средней тяжести вреда здоровью следует понимать неопасное для жизни длительное расстройство здоровья или значительную стойкую утрату общей трудоспособности менее чем на одну треть.

Степень тяжести нанесенного вреда здоровью определяется в результате проведения судебно-медицинской экспертизы.

Согласно заключению эксперта № ...... от ...... у Суворовой С.Н. при осмотре обнаружены и диагностированы следующие повреждения: закрытый краевой перелом лучевой кости правого предплечья; обширный кровоподтек правой голени. Указанные повреждения возникли в результате травматического воздействия - удара, соударения тупыми твердыми предметами какими могли быть части салона движущегося автотранспортного средства в момент его столкновения с препятствием, в том числе с другой автомашиной. Диагностированные повреждения причинили Суворовой С.Н. средней тяжести вред здоровью по квалифицирующему признаку длительного его расстройства продолжительностью свыше 3-х недель.

С субъективной стороны рассматриваемые правонарушения характеризуются умышленной виной по отношению к нарушению правил дорожного движения или эксплуатации транспортных средств, в отношении последствий - неосторожной формой вины.

Субъектом рассматриваемого правонарушения являются водители транспортных средств.

Факт совершения Тереховым Р.Б. административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается собранными по делу доказательствами:

-протоколом об административном правонарушении от 09 мая 2011 г. ......

-справкой по дорожно-транспортному происшествию от ......, согласно которой состояние дорожного покрытия сухое, дефекты дорожного покрытия отсутствуют;

-справкой о дорожно-транспортном происшествии от ......, --протоколом осмотра места происшествия от ......;

-протоколом о направлении на медицинское освидетельствование от ...... ......;

-протоколом о задержании транспортного средства от ...... ......;

-схемой ДТП от ......;

-фототаблицей к протоколу осмотру места происшествия от ......;

-заключением эксперта № ...... от ......;

-заключением эксперта № ...... от ......;

-показаниями допрошенных в суде потерпевшей Суворовой С.Н. и свидетелей Шелкоплясова А.И., Галанина С.К. подтвердивших обстоятельства дела.

-объяснениями Суворовой от ...... и ......;

-объяснениями Галанина С.К. от ......;

-объяснениями Шелкоплясова А.И. от ...... и ......;

-объяснениями Кравченко О.В. от ......;

-актами медицинского освидетельствования на состояние опьянения от ...... № ......, № ...... в отношении Галанина С.К. и Терехова Р.Б..

Согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, управляющего транспортным средством от ......, состояние опьянение в отношении Терехова Р.Б. не установлено.

В соответствии со ст.26.2 КРФ об АП указанные документы, а также показания потерпевшей, свидетелей являются доказательствами по делу об административном правонарушении, они Тереховым Р.Б. не опровергнуты, оснований сомневаться в их достоверности не имеется. Все процессуальные документы составлены должностными лицами в пределах своей компетенции, в соответствии с требованиями КРФ об АП, представлены письменные доказательства по делу. Установлено, что нарушений не допущено.

     На основании изложенного, суд считает, что вина Терехова Р.Б. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 К РФ об АП нашла свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.

Обсуждая вопрос о назначении административного наказания, суд приходит к следующему.

              Задачами законодательства об административных правонарушениях являются защита личности, охрана прав и свобод человека и гражданина, охрана здоровья граждан, собственности, защита законных экономических интересов физических и юридических лиц, общества и государства от административных правонарушений, а также предупреждение административных правонарушений.

Административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Совокупность собранных по делу доказательств судья признает достаточным для вывода о наличии в действиях Терехова Р.Б. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 К РФ об АП- нарушение Правил дорожного движения (п.11.1), повлекшее причинение среднего вреда здоровью потерпевших. Согласно абзацу 2 пункта 10.1 Правил дорожного движения, при возникновение опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства

Обстоятельства дела, установленные в ходе судебного разбирательства, свидетельствуют о совершении Тереховым Р.Д. административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах действия Терехова Р.Б. правильно квалифицированы по части 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Обстоятельств отягчающих административную ответственность в соответствии со ст.4.3 КРФ об АП, судьей не установлено.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, предусмотренным ст. 4.2 КРФ об АП, судья признает положительную характеристику с места жительства, возмещение ущерба потерпевшей Суворовой С.Н..

В силу ст. 4.1 КРФ об АП, при назначении административного наказания Терехову Р.Б. суд учитывает характер совершенного им административного правонарушения, данные, характеризующие его личность, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств.

По смыслу ч. 1 ст. 3.1 Кодекса РФ об АП, определяющей цели административного наказания, выбор административной санкции в каждом конкретном случае необходимо осуществлять с учетом целей административной ответственности (карательной и превентивной), что предполагает выбор такой меры воздействия, которая не может выходить за пределы, противоречащие указанным принципам и целям.

Санкция ч. 2 ст. 12.24 Кодекса РФ об АП предусматривает альтернативную меру наказания в виде административного штрафа в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Считаю, что при наличии обстоятельств, смягчающих административную ответственность и отсутствии отягчающих административную ответственность, мнения потерпевшей Суворовой С.Н., просившей о смягчении наказания правонарушителю, возместившему ей вред, Терехову Р.Б. следует назначить наказание в виде административного штрафа, предусмотренном санкцией ч. 2 ст. 12.24 К РФ об АП, поскольку это согласуется с положительными данными о личности правонарушителя, принципом справедливости и соразмерности наказания совершенному административному правонарушению.

           На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.29.9, 29.10 Кодекса РФ, об административных правонарушениях, судья

                                                     П О С Т А Н О В И Л :

Признать Терехова Р.Б. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 Кодекса РФ об административном правонарушении и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере ......

Административный штраф должен быть уплачен Тереховым Р.Б. не позднее тридцати дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

Сумма административного штрафа подлежит зачислению в федеральный бюджет, путем внесения или перечислением Тереховым Р.Б. через банк или иную кредитную организацию.

Жалоба на постановление об административном правонарушении может быть подана в Ставропольский краевой суд в течение 10 суток.

Судья -         Е.А. Аветисова