ПОСТАНОВЛЕНИЕ 11 августа 2011 года город Ессентуки Судья Ессентукского городского суда Ставропольского края Хетагурова М.Э., при секретаре Пилипенко С.П., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении Кудашова А.В., *** года рождения, уроженца ***, зарегистрированного и проживающего по адресу: ***, привлекаемого к административной ответственности по ч.2 ст.12.27 КРФ об АП, УСТАНОВИЛ: *** в *** по СК Н.А. составлен протокол об административном правонарушении *** в отношении Кудашова А.В. о том, что он *** в ***, управляя автомобилем ***, на отметке *** ***, в нарушение п.9.10 ПДД РФ, в результате не соблюдения дистанции и бокового интервала допустил столкновение с движущимся в попутном направлении автомобилем *** под управлением Д.В., после чего в нарушении п.2.5 ПДД РФ с места ДТП скрылся, то есть совершил нарушение, ответственность за совершение которого предусмотрена ч. 2 ст.12.27 КРФ об АП. По делу было проведено административное расследование, *** оно передано на рассмотрение судьей Ессентукского городского суда. Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст.24.5 КРФ об АП, не установлено. Кудашов А.В. в судебном заседании вину в совершении административного правонарушения признал в полном объеме, пояснив, что *** он вместе со своей супругой выехал из дома и направлялся в ***. На ***. *** он допустил столкновение с автомобилем ВАЗ-21099 с регистрационным номером М636ЕА-26 рус под управлением Д.В. Он остановился, вышел из своего автомобиля, Д.В. также остановился и начал высказывать в его адрес грубые оскорбления и угрозы, стал замахиваться на него, в связи с чем он достал из багажника своей машины биту и ударил Д.В. один раз в область голени. После чего, он сел в свой автомобиль и поехал в женскую консультацию, так как его жена была беременная и ей стало плохо, а Д.В. остался на месте ДТП. После того, как он отвез жену в женскую консультацию, он вернулся обратно, однако добровольно решить вопрос с Д.В. не представилось возможным, поскольку Д.В. вызвал сотрудников ДПС, которые уже составили схему ДТП. Считает, что покинул место ДТП в связи с крайней необходимостью, так как опасался угроз со стороны Д.В., поскольку в его руках был предмет, который впоследствии оказался телефоном. В содеянном раскаивается, готов загладить причиненный Д.В. материальный ущерб. Просит прекратить в отношении него дело об административном правонарушении. Потерпевший Д.В. в судебном заседании пояснил, что *** около *** он управлял автомобилем ***, двигался со стороны *** в сторону ***. На *** с его автомобилем допустил столкновение водитель автомобиля ***. Кудашов А.В. После чего Кудашов А.В. вышел из своего автомобиля, достал из багажника биту и нанес ему без причины один удар по правой ноге, сломав ему ногу, после чего сел в свой автомобиль и уехал в сторону ***. Просит назначить Кудашову А.В. наказание на усмотрение суда. Представитель СБ ГИБДД ГУВД по Ставропольскому краю в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом уведомлен о дате, месте и времени слушания дела, ходатайств об отложении судебного заседания от него не поступало. Суд, с учетом мнения сторон, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя СБ ГИБДД ГУВД по Ставропольскому краю. Выслушав объяснения Кудашова А.В., потерпевшего Д.В., исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему. Вина Кудашова А.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КРФ об АП, судьей установлена и подтверждается материалами административного дела: протоколом об административном правонарушении *** от ***, объяснением Д.В. от ***, объяснением свидетеля С.Н., протоколом осмотра транспортного средства от ***, протоколом осмотра транспортного средства от ***, схемой места совершения административного правонарушения от ***. Сам Кудашов А.В. в судебном заседании вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КРФ об АП признал в полном объеме. Кроме того, Кудашов А.В. *** привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.15 КРФ об АП, к штрафу в размере 500 рублей, за то, что *** в нарушение п.9.10 ПДД РФ, управляя автомобилем ***, на отметке *** результате не соблюдения дистанции и бокового интервала допустил столкновение с движущимся в попутном направлении автомобилем *** рус под управлением Д.В. Указанное постановление вступило в законную силу ***. При рассмотрении дела установлено, что все процессуальные документы составлены должностными лицами в пределах своей компетенции, в соответствии с требованиями КРФ об АП, представлены письменные доказательства по делу, проверена компетентность лиц, составивших протокол и схему ДТП. Установлено, что нарушений при оформлении документов не допущено. Совокупность собранных по делу доказательств судья признает достаточной для вывода о наличии в действиях Кудашова А.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КРФ об АП, - оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия. Пунктом 2.5 ПДД установлено, что при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогаясь с места) транспортное средство, включить аварийную световую сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями п.7.2 ПДД, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию; немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную световую сигнализацию и выставить знак аварийной остановки. Довод Кудашова А.В. о том, что он действовал в состоянии крайней необходимости, суд находит несостоятельным, по следующим основаниям. Согласно ст. 2.7 КРФ об АП не является административным правонарушением причинение лицом вреда охраняемым законом интересам в состоянии крайней необходимости, то есть для устранения опасности, непосредственно угрожающей личности и правам данного лица или других лиц, а также охраняемым законом интересам общества или государства, если эта опасность не могла быть устранена иными средствами и если причиненный вред является менее значительным, чем предотвращенный вред. Из положений данной статьи следует, что состояние крайней необходимости предполагает наличие действительной, реальной опасности, угрожающей личности и правам лица, причинившего вред охраняемым законом интересам, или других лиц, а также охраняемым законом интересам общества или государства, действия по устранению которой производятся непосредственно сразу после возникновения такой опасности, но не в случае, когда угроза указанным охраняемым интересам может возникнуть в будущем или когда она могла быть устранена иными средствами. Исходя из вышеизложенного, действия Кудашова А.В. не могут рассматриваться как совершенные в состоянии крайней необходимости, поскольку не подтверждены никакими объективными доказательствами. Пунктом 2.6.1 Правил дорожного движения Российской Федерации установлено, что если в результате дорожно-транспортного происшествия с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств, вред причинен только имуществу и обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия, характер и перечень видимых повреждений транспортных средств не вызывают разногласий участников дорожно-транспортного происшествия, оформление документов о дорожно-транспортном происшествии может быть осуществлено без участия уполномоченных на то сотрудников милиции путем заполнения водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств соответствующих бланков извещений о дорожно-транспортном происшествии в соответствии с требованиями, установленными Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. Из материалов административного дела следует, что требования, установленные пунктом 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации Кудашовым А.В. выполнены не были. При этом условия, предусмотренные пунктом 2.6.1 указанных Правил, позволявшие оформить дорожно-транспортное происшествие без участия сотрудников милиции на месте, им также не соблюдены. В качестве обстоятельства, смягчающего административную ответственность, судья признает раскаяние Кудашова А.В. в содеянном. В качестве обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судья признает повторное совершение Кудашовым А.В. однородного административного правонарушения, если за совершение первого административного правонарушения лицо уже подвергалось административному наказанию, по которому не истек срок, предусмотренный статьей 4.6 настоящего Кодекса. Кудашов А.В. ранее привлекался к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.23 ( ***) КРФ об АП, по которому не истек срок, предусмотренный статьей 4.6 настоящего Кодекса. При назначении наказания Кудашову А.В. суд учитывает характер совершенного правонарушения, личность виновного, обстоятельства дела, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность, а также то, что административное наказание применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений. В силу изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст.29.9, ст.29.10 КРФ об АП, ПОСТАНОВИЛ: Кудашова А.В. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КРФ об АП, и назначить наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год три месяца. Исполнение настоящего постановления возложить на командира СБ ДПС ГИБДД ОББПАСН г. Ессентуки. Разъяснить Кудашеву А.В., что в соответствии со ст.32.7 КРФ об АП, течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов. Течение срока лишения специального права в случае назначения лицу, лишенному специального права, административного наказания в виде лишения того же специального права начинается со дня, следующего за днем окончания срока административного наказания, примененного ранее. Жалоба на постановление об административном правонарушении может быть подана судье, которым вынесено настоящее постановление, либо непосредственно в Ставропольский краевой суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. Судья М.Э. Хетагурова