ПОСТАНОВЛЕНИЕ 9 августа 2011 года город Ессентуки Судья Ессентукского городского суда Ставропольского края Хетагурова М.Э., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении руководителя обособленного подразделения ООО «*** Колесникова В.В., проживающего по адресу: ***, привлекаемого к административной ответственности по ч.2 ст.7.12 КРФ об АП, УСТАНОВИЛ: *** инспектором *** В.С. составлен протокол об административном правонарушении *** в отношении Колесникова В.В. о том, что *** в ходе проведения оперативно профилактических мероприятий был выявлен факт осуществления всероссийской негосударственной лотереи «*** по адресу: ***, с признаками контрафактности программной продукции, содержащейся на жестких дисках, установленных в лотерейных аппаратах «***». По делу было проведено административное расследование, *** *** Н.Н. было вынесено определение о передаче дела об административном правонарушении на рассмотрение судьей Ессентукского городского суда. Определением Ессентукского городского суда от ***, административное дело в отношении Колесникова В.В. возвращено в ОВД по городу Ессентуки, для устранения недостатков, которое было возвращено в суд ***. Постановлением Ессентукского городского суда от *** должное лицо - руководитель обособленного подразделения ООО «***» Колесников В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 7.12 КРФ об АП, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере ***. Решением Ставропольского краевого суда от *** постановление судьи Ессентукского городского суда от *** отменено, дело направлено на новое рассмотрение в тот же суд, которое поступило в суд ***. Определением суда от *** по делу назначена судебная компьютерно - техническая экспертиза, установлен срок для проведения экспертизы до ***. *** в суд поступило заключение компьютерной экспертизы *** *** от ***. 1 Колесников В.В., его представитель Никитин С.В. в судебное заседания *** не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, сведений об уважительности причин неявки, ходатайств об отложении судебного заседания не представили. Представитель ОВД по городу Ессентуки в судебное заседание *** не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, сведений об уважительности причин неявки, ходатайств об отложении судебного заседания не представил. С учетом изложенных обстоятельств, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие Колесникова В.В., его представителя Никитина С.В., представителя ОВД по городу Ессентуки. Исследовав материалы административного дела, суд приходит к выводу о том, что производство по данному делу подлежит прекращению по следующим основаниям. Согласно п. 13.1. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 (ред. от 10.06.2010) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" в соответствии с п. 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое подлежит прекращению в случае истечения установленных статьей 4.5 КоАП РФ сроков давности привлечения к административной ответственности. В соответствии с ч.1 ст. 4.5 КРФ об АП срок давности привлечения к административной ответственности по делам данной категории составляет один год со дня совершения правонарушения. Правонарушение было совершено ***. Таким образом, срок привлечения к административной ответственности истёк, и дело подлежит прекращению на основании п. 6 ст. 24.5 КРФ об АП за истечением срока давности привлечения к административной ответственности. Кроме того, в соответствии с ч.1 ст.24.7 КРФ об АП издержки по делу об административном правонарушении состоят из сумм, выплачиваемых свидетелям, потерпевшим, их законным представителям, понятым, специалистам, экспертам, переводчикам, в том числе выплачиваемых на покрытие расходов на проезд, наем жилого помещения и дополнительных расходов, связанных с проживанием вне места постоянного жительства (суточных); Из положений статьи 24.7 КРФ об АП, разъяснений, содержащихся в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 5 от *** "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" следует, что расходы по оплате экспертизы, назначаемой судьей при рассмотрении дела об административном правонарушении, не могут быть возложены на физическое лицо, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении. Как следует из ч.2 ст. 24.7 КРФ об АП издержки по делу об административном правонарушении, совершенном физическим лицом и предусмотренном настоящим Кодексом, относятся на счет федерального бюджета, а издержки по делу об административном правонарушении, совершенном физическим лицом и предусмотренном законом субъекта Российской Федерации, - на счет бюджета соответствующего субъекта Российской Федерации. Согласно сообщению Экспертно-криминалистического центра ГУ МВД России по *** *** от ***, калькуляция выполненной компьютерной экспертизы составляет ***. Исходя из вышеизложенного, расходы на проведение компьютерной экспертизы в сумме *** подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета. Кроме того, в соответствии с ч. 3 ст. 29.10 КРФ об АП в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть решены вопросы об изъятых вещах и документах. На основании изложенного и руководствуясь п.6 ст. 24.5, ст. 4.5, ст.ст.29.1-29.11, ст. 24.7 КРФ об АП, судья, - ПОСТАНОВИЛ: Производство по делу об административном правонарушении в отношении Колесникова В.В. по ч. 2 ст. 7.12 КРФ об АП - прекратить за истечением срока давности привлечения к административной ответственности. Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет средств федерального бюджета в пользу Экспертно-криминалистического центра Главного Управления Министерства Внутренних дел Российской Федерации по Ставропольскому краю расходы по проведению компьютерной экспертизы в размере ***. Игровые аппараты в количестве ***, *** ключей от данных аппаратов и 1 системный блок, находящиеся на ответственном хранении у индивидуального предпринимателя Бударина Д.В. по вступлении постановления в законную силу, возвратить по принадлежности. Жалоба на постановление об административном правонарушении может быть подана судье, которым вынесено настоящее постановление, либо непосредственно в Ставропольский краевой суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. Судья М.Э. Хетагурова