П О С Т А Н О В Л Е Н И Е по делу об административном правонарушении 30 сентября 2011 года гор. Ессентуки Судья Ессентукского городского суда Ставропольского края Фролова О.В., при секретаре Жуковой В. В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы административного расследования в отношении Неверова А.М., родившегося ..., об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, у с т а н о в и л: ... старшим инспектором ДПС СБ ГИБДД ОББПАСН (г. Ессентуки) ГУ МВД России по СК Б.Н.А. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении Неверова А.М.. Из протокола следует, что ... в ... минут, водитель Неверов А.М., управляя автомобилем Хонда Аккорд, государственный номер ..., на ..., двигаясь со стороны аэропорта гор. Минеральные Воды в сторону гор. Пятигорск, в нарушение п. 1.5 ПДД и п. 10.1 (ч. 2) ПДД, имел техническую возможность избежать столкновение с двигавшимся навстречу и выполнявшим маневр левого поворота автомобилем Тойота, государственный номер ..., под управлением А.В.В.. В результате столкновения, согласно заключению СМЭ ... от ..., А.В.В. причинен легкий вред здоровью. В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу, Неверов А.М., вину в совершении административного правонарушения признал. Он пояснил, что ... в ... минут, он управлял автомобилем Хонда Аккорд, государственный номер ..., двигаясь по ФД «Кавказ» со стороны гор. Невинномысск в сторону гор. Пятигорск. Его автомобиль двигался со скоростью 55-60 км/час, дорожное покрытие было сухим, видимость не ограниченной. На пересечении с ул. Железноводской пересек перекресток на разрешающий зеленый сигнал светофора по крайней левой полосе. По встречной полосе двигался и выполнял маневр левого поворота автомобиль Тойота, государственный номер ..., под управлением А.В.В.. Произошло столкновение. Он пытался избежать столкновения, применил экстренное торможение и сдал вправо, но автомобили столкнулись. В содеянном раскаивается, просит его строго не наказывать. Потерпевшая А.В.В. в судебное заседание не явилась. Обратилась в суд с заявлением в котором просила рассмотреть дело в её отсутствие, назначить Неверову наказание в виде лишения права управления транспортными средствами. Согласно объяснениям, имеющимся в материалах об административном правонарушении и оглашённым в судебном заседании, А.В.В. поясняла следующее. ... в ... минут, она управляла автомобилем Тойота, государственный номер ... Подъехав к перекрестку ФД «Кавказ» и ..., она остановилась на разделительной полосе, так как горел запрещающий сигнал светофора. После того, как на светофоре загорелся разрешающий сигнал, она начала движение по перекрестку, уступая встречным транспортным средствам. Находясь на середине перекрестка, пропустив весь встречный транспорт, она стала завершать маневр левого поворота со скоростью 5-10 км/час уже на запрещающий красный сигнал светофора. В момент, когда она пересекала встречную полосу движения, произошло столкновение с автомобилем Хонда Аккорд, государственный номер ..., который проехал перекресток на запрещающий сигнал светофор. Дорожное покрытие было сухим, видимость не ограниченной. Когда она совершала маневр левого поворота, встречная полоса была свободной, автомобиль Хонда Аккорд она не видела, столкновение произошло внезапно. В результате ДТП был причинен легкий вред здоровью её здоровью. Выслушав лицо, в отношении которого ведётся производство по делу, исследовав материалы административного расследования, суд приходит к следующему. Часть 1 ст. 12.24 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нарушение ПДД или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего. Нормативные правовые акты, регулирующие общественные отношения в области дорожного движения, предъявляют ко всем его участникам требования не создавать опасность для движения и не причинять вреда этим отношениям во время эксплуатации транспортного средства. В соответствии с пунктом 1.5 ПДД участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда. Согласно п. 10.1 ПДД, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности, видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований ПДД. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства. В соответствии с п. 1.3 ПДД участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами. Как установлено в судебном заседании, ... в ... минут, водитель Неверов А.М., управляя автомобилем Хонда Аккорд, государственный номер ..., на ...», на регулируемом перекрестке, двигаясь со стороны аэропорта гор. Минеральные Воды в сторону гор. Пятигорск, в нарушение п. 1.5 ПДД и п. 10.1 ПДД, имея техническую возможность избежать столкновение с двигавшимся навстречу и выполнявшим маневр левого поворота автомобилем Тойота, государственный номер ..., под управлением А.В.В., допустил столкновение с указанным автомобилем. Кроме полного признания вины Неверовым А.М., факт нарушения им пунктов 1.5, 10.1 ПДД и совершения дорожно-транспортного происшествия подтверждается объяснениями потерпевшей А.В.В., а также материалами административного расследования: - протоколом об административном правонарушении от ..., - постановлением от ... о прекращении производства об административном правонарушении в отношении А.В.В., - справкой по ДТП от ..., - объяснениями свидетеля Д.А.А., - объяснениями свидетеля А.В.В., - протоколом осмотра места совершения ДТП от ..., - протоколом осмотра транспортного средства от ..., - схемой места совершения административного правонарушения от ..., составленной с участием водителей Неверова А.М. и А.В.В., в присутствии понятых; - заключением эксперта ..., ... от ..., из которого усматривается, что в момент возникновения опасности для движения водитель Неверов А.М. имел техническую возможность избежать столкновения, в действиях водителя автомобиля Хонда, р/з ... Неверова A.M., согласно представленных исходных данных и проведенного исследования, следует усматривать несоответствие требованию пунктов 1.5 (ч.1) и 10.1 (ч.2) ПДД РФ. Указанные доказательства оформлены с соблюдением требований КоАП РФ, поэтому признаются судом допустимыми доказательствами по делу. Согласно заключению эксперта ... от ..., у А.В.В. обнаружено: ЗЧМТ. Сотрясение головного мозга. Ушиб, подапоневротическая гематома правой лобно-височной области, ушиб грудной клетки справа. Указанное телесное повреждение возникло в результате травматического воздействия (удар, давление) тупых, твердых предметов с ограниченной поверхностью контакта, возможно, выступающими частями салона подвижного автотранспортного средства, возможно, в срок незадолго до госпитализации. Указанной травмой А.В.В. причинен легкий вред здоровью по квалифицирующему признаку кратковременного расстройства здоровья на срок не более 21 дня. Таким образом, в действиях Неверова A.M. имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, то есть нарушение ПДД или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего. В соответствии со ст. 4.2 КоАП РФ, суд учитывает, что Неверов A.M., ранее к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений не привлекался. Суд признает указанное обстоятельство смягчающими административную ответственность. Обстоятельств, отягчающих административную ответственность в соответствии со ст. 4.3 КоАП РФ, в судебном заседании не установлено. Вместе с тем, с учётом мнения потерпевшей, суд считает целесообразным назначить Неверову A.M. административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами и не находит оснований для применения наказания в виде штрафа. Руководствуясь ст. ст., 29.9 - 29.11 КоАП РФ, п о с т а н о в и л: Признать Неверова А.М. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ и назначить наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год. Разъяснить Неверову А.М., что в соответствии со ст. 32.7 КоАП РФ течение срока лишения права управления транспортными средствами начинается со дня сдачи временного водительского удостоверения в орган, исполняющий административное наказание. В случае уклонения от сдачи временного водительского удостоверения срок лишения права управления транспортными средствами прерывается. Постановление может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение 10 дней. Судья Фролова О.В.