ПОСТАНОВЛЕНИЕ 21 декабря 2011 года город Ессентуки Судья Ессентукского городского суда Ставропольского края Аветисова Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении Ромодина А.А. ..... года рождения, гражданина РФ, уроженца города ..... Республики ..... зарегистрированного и проживающего по адресу: Ставропольский край, г. Минеральные Воды, ул. ..... ранее привлекавшегося к административной ответственности, привлекаемого к административной ответственности по ч.2 ст.12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, УСТАНОВИЛ: ....., в 10 часов 30 минут, ИДПС СБ ГИБДД ОББПАСН ГУМВД по России по СК Бушниным Н.А. составлен протокол об административном правонарушении ..... в отношении Ромодина А.А.. в том, что он, ....., в 22 часа 40 минут, управляя транспортным средством .... регистрационный номер ...., на <данные изъяты> км +<данные изъяты> м федеральной дороги « Кавказ», в нарушении п.9.2 ПДД РФ, выехал на полосу предназначенную для встречного движения, пересек двойную сплошную линию разметки 1.3 Приложение 2 к ПДД РФ допустил столкновение с движущимся во встречном направлении автомобилем .... регистрационный номер ...., под управлением <данные изъяты>., после чего в нарушении п. 2.5 ПДД РФ с места ДТП скрылся, т.е. совершил правонарушение, ответственность за совершение которого предусмотрена ч.2 ст. 12.27 КРФ об АП. По делу было проведено административное расследование, ..... оно передано на рассмотрение судье Ессентукского городского суда. Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст.24.5 Кодекса РФ об АП, не установлено. В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 29.7 Кодекса РФ об АП при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела. Судьей были приняты исчерпывающие меры для извещения Ромодина А.А. о времени и месте судебного заседания, направленные на реализацию его процессуальных прав, предусмотренных ст. 25.1 Кодекса РФ об АП, в том числе, права на участие в рассмотрении дела. В то же время действия Ромодина А.А., который неоднократно не являлся в судебное заседание, заявлял ходатайства об отложении рассмотрения дела, свидетельствуют о злоупотребление им своими процессуальными правами и умышленном затягивании производства по делу об административном правонарушении с целью ухода от административной ответственности. Ромодин А.А., будучи надлежащим образом извещенным о дате, времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, о причинах своей неявки суду не сообщил, ходатайство об отложении дела не представил. О рассмотрении дела ..... в ..... часов Ромодин А.А. был извещен путем направления ему извещения от ..... заказным письмом. Согласно почтового уведомления Ромодин А.А. ..... извещение суда получил, поставив на уведомлении свою подпись. Сомневаться в добросовестном исполнении обязанностей по доставке заказной корреспонденции адресату оператором почтовой связи оснований не имеется, доказательства ненадлежащего исполнения работниками службы связи своих должностных обязанностей в материалах дела отсутствуют и судьей не добыты. Рассмотрение административного дела, назначенное на ..... на ..... часов, по просьбе Ромодина А.А., надлежащим образом извещенного о рассмотрение материала в отношении него, о чем имеется расписка в уведомлении, было отложено на ..... в связи с полученной травмой-переломом руки. Однако, в медицинские учреждения по данному поводу Ромодин А.А. не обращался и, соответственно судье не представил медицинских документов о нахождении в стационаре, либо на амбулаторном лечении в поликлинике по данному заболеванию. О рассмотрении административного дела на ..... в ..... часов 00 минут Ромодину А.А. была направлена телефонограмма по тел. <данные изъяты>, принятая Ромодиным А.А. ..... в ..... часов ..... минут. Потерпевший <данные изъяты> просил рассмотреть дело в его отсутствие, назначить наказание Ромодину А.А. более строгое. Исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему. Вина Ромодина А.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 Кодекса РФ об АП, судьей установлена и подтверждается материалами административного дела: протоколом об административном правонарушении ..... от ....., объяснением лица, привлекаемого к административной ответственности от ....., объяснением потерпевшего Бавина А.А. от ....., схемой места совершения административного правонарушения от ....., протоколом серия .... о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от ..... Ромодина А.А., актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения Ромодина А.А. от ...... При рассмотрении дела установлено, что все процессуальные документы составлены должностными лицами в пределах своей компетенции, в соответствии с требованиями Кодекса РФ об АП, представлены письменные доказательства по делу, проверена компетентность лиц, составивших протокол и схему ДТП. Установлено, что нарушений при оформлении документов не допущено. Совокупность собранных по делу доказательств судья признает достаточной для вывода и наличии в действиях Ромодина А.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 Кодекса РФ об АП, - оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия. Пунктом 2.5 ПДД установлено, что при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогаясь с места) транспортное средство, включить аварийную световую сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями п.7.2 ПДД, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию; немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную световую сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию. Обстоятельств, смягчающих административную ответственность, в соответствии со ст. 4.2 Кодекса РФ об АП, судьей не установлено. В качестве обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судья признает повторное совершение Ромодиным А.А. однородного административного правонарушения, если за совершение первого административного правонарушения лицо уже подвергалось административному наказанию, по которому не истек срок, предусмотренный статьей 4.6 настоящего Кодекса. <данные изъяты> ранее привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений, предусмотренного ч.3.1 ст.12.5 ( .....), <данные изъяты> Кодекса РФ об АП, по которым не истек срок, предусмотренный статьей 4.6 настоящего Кодекса. Также, при назначении наказания Ромодину А.А. суд учитывает характер совершенного правонарушения, личность виновного, обстоятельства дела, обстоятельства, отягчающие административную ответственность, отсутствие смягчающих обстоятельств, а также то, что административное наказание применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, и считает необходимым назначить наказание в виде лишения права управления транспортными средствами В силу изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст.29.9, ст.29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, ПОСТАНОВИЛ: Ромодина А.А. ..... года рождения, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год. Жалоба на постановление об административном правонарушении может быть подана судье, которым вынесено настоящее постановление, либо непосредственно в Ставропольский краевой суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. Судья Е.А. АВЕТИСОВА