П О С Т А Н О В Л Е Н И Е по делу об административном правонарушении 3 апреля 2012 года гор. Ессентуки Судья Ессентукского городского суда Ставропольского края Фролова О.В., при секретаре Жуковой В.В. рассмотрев в открытом судебном заседании материалы административного расследования в отношении Дрындина ФИО11 родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, образование среднее, работающего в ООО Геоцентр СК», холостого, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее привлекавшегося к административной ответственности, об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, у с т а н о в и л: 20 февраля 2012 года старшим инспектором ДПС СБ ГИБДД ОББПАСН (г. Ессентуки) ГУ МВД России по Ставропольскому краю Бушниным Н.А. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении Дрындина В.В. Из протокола следует, что 26 августа 2011 года в 18 часов 30 минут, на 315км + 660м ФД «Кавказ», водитель Дрындин В.В., управляя автомобилем ВАЗ-21074, государственный регистрационный знак № нарушил п. 1.5 и п. 9.10 ПДД РФ, в результате несоблюдения дистанции, допустил столкновение с движущимся впереди автомобилем «Вольво Ф12», государственный регистрационный знак М 615 ТК 26, под управлением Яготинцева И.П.. В результате ДТП, пассажиру автомобиля ВАЗ-21074 Гончаруку А.И., согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, причинен вред здоровью средней тяжести. В судебное заседание лицо, в отношении которого ведется производство по делу, Дрындин В.В., не явился. Дрындин В.В. присутствовал при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении. Ему были разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, предложено представить доводы в свою защиту. Дрындин В.В. под расписку был извещён о месте и времени рассмотрения дела, о чём в материалах дела имеется его собственноручная расписка. В судебное заседание Дрындин В.В. не явился, об отложении дела не ходатайствовал, доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание не представил. Согласно ст. 25.1 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела, и если от лица не поступило ходатайство об отложении дела. С учётом положений ст. 25.1 КоАП РФ, суд рассматривает дело в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу - Дрындина В.В.. Потерпевший Гончарук А.И. в судебном заседании пояснил, что в результате ДТП, произошедшего по вине Дрындина В.В., его здоровью причинён вред средней тяжести. Дрындин В.В. после произошедшего, никакой помощи ему не оказал. Ему предстоит ещё несколько операций. Просит назначить Дрындину В.В. наказание в виде лишения права управления транспортными средствами. Выслушав потерпевшего, исследовав материалы административного расследования, суд приходит к следующему. Часть 2 ст. 12.24 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нарушение ПДД или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего. Под причинением средней тяжести вреда здоровью следует понимать неопасное для жизни длительное расстройство здоровья или значительную стойкую утрату общей трудоспособности менее чем на одну треть. Нормативные правовые акты, регулирующие общественные отношения в области дорожного движения, предъявляют ко всем его участникам требования не создавать опасность для движения и не причинять вреда этим отношениям во время эксплуатации транспортного средства. В соответствии с пунктом 1.5 ПДД участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда. В соответствии с п. 1.3 ПДД, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами. Согласно п. 9.10 ПДД водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения. В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу. По мнению суда, факт нарушения Дрындиным В.В. пунктов 1.5, 9.10 ПДД и совершения дорожно-транспортного происшествия, подтверждается его объяснениями, данными в судебном заседании, а также имеющимися в материалах дела письменными доказательствами: - протоколом об административном правонарушении от 20 февраля 2012 года, составленном старшим инспектором ДПС СБ ГИБДД ОББПАСН (г. Ессентуки) ГУ МВД России по Ставропольскому краю Бушниным Н.А. в строгом соответствии со ст. со 28.2 КоАП РФ. - справкой по ДТП, составленной 26 августа 2011 года старшим инспектором ДПС СБ ГИБДД ОББПАСН (г. Ессентуки) ГУ МВД России по Ставропольскому краю Бушниным Н.А. - объяснениями Дрындина В.В. от 26 августа 2011 года. Объяснения получены в соответствии с требованиями ст. 26.3 КоАП РФ, перед началом опроса Дрындину В.В. разъяснены его права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ. - объяснениями свидетеля Яготинцева И.П. от 26 августа 2011 года. Он показал, что 26 августа 2011 года около 18 часов 30 минут, управляя автомобилем «Вольво Ф12», государственный регистрационный знак М 615 ТК 26, он двигался по ФД «Кавказ», со стороны гор. Минеральные Воды в сторону гор. Ставрополь. Дорожное покрытие было сухим, погода была ясной. Он ехал со скоростью 25-30 км/час и включил аварийную сигнализацию, так как намеревался остановиться возле сломавшегося автомобиля для оказания помощи. Он почувствовал удар в заднюю часть своего автомобиля, остановился. Выйдя из автомобиля он увидел автомобиль ВАЗ-21074, белого цвета, государственный регистрационный знак №, который в результате несоблюдения дистанции, допустил столкновение с его автомобилем. В автомобиле он находился один, в результате ДТП не пострадал. Объяснения получены в соответствии с требованиями ст. 26.3 КоАП РФ, перед началом опроса Яготинцеву И.П. разъяснены его права, предусмотренные ст. 25.6 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ, свидетель предупрежден об административной ответственности по ст. 17.7 и ст. 17.9 КоАП РФ. - объяснениями потерпевшего Гончарука А.И. от 20 февраля 2012 года. Он показал, что 26 августа 2011 года на ФД «Кавказ» он ехал в качестве пассажира в автомобиле ВАЗ-21074, государственный регистрационный знак №, за рулем находился Дрындин В.В.. Они ехали из гор. Минеральные Воды, возвращались из командировки. Он располагался в автомобиле на переднем пассажирском сидении. Подробности аварии он не помнит, так как в момент ДТП спал, в сознание пришел в больнице. Объяснения получены в соответствии с требованиями ст. 26.3 КоАП РФ, перед началом опроса Гончаруку А.И. разъяснены его права, предусмотренные ст. 25.2 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ, потерпевший предупрежден об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ. - протоколом осмотра места совершения административного правонарушения <адрес> от 26 августа 2011 года, составленным с участием водителей Яготинцев И.П. и Дрындин В.В. в присутствии понятых Попкова А.С., Попкова С.А.. Протокол составлен полномочным лицом - старшим инспектором ДПС СБ ГИБДД ОББПАСН (г. Ессентуки) ГУ МВД России по Ставропольскому краю Тарановским С.В. в строгом соответствии с требованиями ст. 28.1.1. КоАП РФ. - протоколом осмотра транспортного средства - автомобиля ВАЗ-21074, государственный регистрационный знак №, составленным старшим инспектором ДПС СБ ГИБДД ОББПАСН (г. Ессентуки) ГУ МВД России по Ставропольскому краю Тарановским С.В. с участием водителей Яготинцев И.П. и Дрындин В.В. в присутствии понятых Попкова А.С., Попкова С.А. - протоколом осмотра транспортного средства - автомобиля «Вольво Ф12», государственный регистрационный знак №, составленным старшим инспектором ДПС СБ ГИБДД ОББПАСН (г. Ессентуки) ГУ МВД России по Ставропольскому краю Тарановским С.В. с участием водителей Яготинцев И.П. и Дрындин В.В. в присутствии понятых Попкова А.С., Попкова С.А. Указанные документы оформлены с соблюдением требований КоАП РФ, поэтому признаются судом допустимыми доказательствами по делу. Как следует из материалов административного расследования, после совершения ДТП, водители Яготинцев И.П. и Дрындин В.В. были направлены на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, о чем 26 августа 2011 года были составлены соответствующие протоколы. В отношении обоих водителей состояние алкогольного опьянения не установлено, что подтверждается актами №, № от ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, суд считает установленным, что 26 августа 2011 года в 18 часов 30 минут, на 315км + 660м ФД «Кавказ», водитель Дрындин В.В., управляя автомобилем ВАЗ-21074, государственный регистрационный знак № нарушил п. 1.5 и п. 9.10 ПДД РФ, в результате несоблюдения дистанции, допустил столкновение с движущимся впереди автомобилем «Вольво Ф12», государственный регистрационный знак №, под управлением Яготинцева И.П.. Определением старшего инспектора ДПС СБ ГИБДД ОББПАСН (г. Ессентуки) ГУ МВД России по Ставропольскому краю Бушнина Н.А. от 27 августа 2011 года по данному административному делу была назначена судебно-медицинская экспертиза. 17 октября 2011 года экспертом бюро СМЭ ГБУЗ СК Федько И.И. составлено заключение № 3750. Согласно выводам эксперта, Гончарук А.И. получил - сочетанную травму: травматический двухсторонний открытый косой перелом нижней челюсти слева в области угла и справа в области 6 и 7 зубов со смещением; закрытую черепно-мозговую травму в виде сотрясения головного мозга; контузию правого глаза средней степени, сопровождавшуюся возникновением экзофтальма и офталь моплегии правого глаза; ушибы мягких тканей лица, рану и ссадины туло вища, раны области правого локтевого сустава и правой кисти. Данные повреждения возникли от действия твёрдых тупых предме тов, что могло иметь место в условиях дорожно-транспортного происшествия 26.08.2011г. Перечисленные повреждения не относятся к медицинским критериям квалифицирующих признаков тяжкого вреда здоровью, причинили СРЕДНЕЙ тяжести вред здоровью Гончарук А.И. по квалифицирующему признаку длительного его расстройства продолжительностью свыше трех недель. Судебно-медицинская экспертиза по данному делу назначена в соответствии с требованиями КоАП РФ, проведена полномочным экспертом, предупрежденным об ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ, поэтому признается допустимым доказательством по делу. Определением старшего инспектора ДПС СБ ГИБДД ОББПАСН (г. Ессентуки) ГУ МВД России по Ставропольскому краю Бушнина Н.А. от 21 ноября 2011 года по данному административному делу была назначена комиссионная судебно-медицинская экспертиза. 8 февраля 2012 года комиссией экспертов бюро СМЭ ГБУЗ СК составлено заключение № 53. Согласно выводам комиссии, Гончарук А.И. при ДТП 26.08.2011 получил сочетанную травму головы, туловища, конечностей: закрытую черепно-мозговую травму - ушиб головного мозга лёгкой степени тяжести с повреждением стенки правой внутренней сонной артерии в интракавернозном сегменте с формированием каротидно-кавернозного соустья, что проявилось пульсирующим экзофтальмом, офтальмоплегией правого глаза, диплопией (двоение) при взгляде и нарушением мозгового кровообращения по типу малого ишемического инсульта; открытый двусторонний косой перелом нижней челюсти: справа от угла до основания межотростчатой зоны, слева в области тела от 1-го резца до противоположного края нижней челюсти; рану, ссадины передней брюшной стенки, рану области правого локтевого сустава, раны правой кисти, «множественные ушибы и ссадины конечностей». Гончарук А.И. по поводу имеющегося каротидно-кавернозного соустья была выполнена операция - окклюзия соустья стентом-графтом, закончившаяся выздоровлением. Проведение этой операции состоит в прямой причинной связи с полученной при ДТП черепно-мозговой травмой. Каких-либо последствий каротидно-кавернозного соустья, осложнившего черепно-мозговую травму в настоящее время у Гончарук А.И. не имеется. Перечисленные повреждения не относятся к медицинским критериям квалифицирующих признаков тяжкого вреда здоровью, причинили СРЕДНЕЙ тяжести вред здоровью Гончарук А.И. по квалифицирующему признаку длительного его расстройства продолжительностью свыше трех недель.На момент проведения комиссионной судебно-медицинской экспертизы у Гончарук А.И. выявлены последствия перенесенного ушиба головного мозга легкой степени в виде отдельных очаговых симптомов, а также контрактура |височно-нижнечелюстного сустава, частичная потеря зубов после удаления нижних центральных резцов, находящихся в зоне перелома нижней челюсти. Таким образом, повреждения, полученные Гончарук А.И. при ДТП 26.08.2011 года, как по длительности расстройства здоровья (свыше 21 дня), так и по последствиям (значительная стойкая утрата общей трудоспособности менее чем на одну треть) квалифицируется, как причинившие СРЕДНИЙ ВРЕД здоровью Гончарук А.И. Комиссионная судебно-медицинская экспертиза назначена в соответствии с требованиями КоАП РФ, проведена полномочными экспертами, предупрежденными об ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ, поэтому признается допустимым доказательством по делу. В судебном заседании бесспорно установлено, что в результате ДТП, произошедшего по вине водителя Дрындина В.В., управлявшего автомобилем ВАЗ-21074, государственный регистрационный знак № пассажиру данного автомобиля Гончаруку А.И. причинен средней тяжести вред здоровью. Таким образом, в действиях Дрындина В.В. имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, то есть нарушение ПДД или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего. В соответствии со ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу должны учитываться характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность. Обстоятельств, смягчающих и отягчающих ответственность в соответствии со ст. 4.3 КоАП РФ, в судебном заседании не установлено. Суд принимает во внимание то обстоятельство, что Дрындин В.В. не принял меры к возмещению морального и материального вреда, причиненного потерпевшему. Также суд учитывает, что Дрындин В.В. неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение правонарушений, предусмотренных ч.1, 2 ст. 12.9 КоАП РФ. Суд считает целесообразным назначить Дрындину В.В. административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами, так как считает, что менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение цели административного наказания. Руководствуясь ст. 29.9 - 29.11 КоАП РФ, судья п о с т а н о в и л: Признать Дрындина ФИО11 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на два года. Разъяснить Дрындину ФИО11 что в соответствии со ст. 32.7 КоАП РФ течение срока лишения права управления транспортными средствами начинается со дня сдачи временного водительского удостоверения в ГИБДД МВД России по гор. Ессентуки. В случае уклонения от сдачи временного водительского удостоверения в ГИБДД МВД России по гор. Ессентуки срок лишения права управления транспортными средствами прерывается. Постановление может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение 10 дней. Судья Фролова О.В.