ПОСТАНОВЛЕНИЕ

......                                                                         ......

Судья Ессентукского городского суда Ставропольского края Аветисова Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении Хебилова ......, привлекаемого к административной ответственности по ч.4 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

...... ст.ИДПС СБ ГИБДД ОББПАСН ГУМВД по России по СК Бушниным Н.А.составлен протокол об административном правонарушении ..... в отношении Хебилова М.М. в том, что он, ......, управляя транспортным средством .....,принадлежащего ......, в нарушении п.1.3 ПДД РФ, выехал через сплошную линию на полосу, предназначенную для встречного движения, допустил столкновение с двигавшимся во встречном направлении автомобилем ....., под управлением К.., т.е. совершил правонарушение, ответственность за совершение которого предусмотрена ч.4 ст. 12.15 КРФ об АП.

...... по факту совершения ДТП было вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведено административное расследование, ...... оно передано на рассмотрение судье Ессентукского городского суда.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст.24.5 Кодекса РФ об АП, не установлено.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 29.7 Кодекса РФ об АП при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Судьей были приняты исчерпывающие меры для извещения Хебилова М.М. о времени и месте судебного заседания, направленные на реализацию его процессуальных прав, предусмотренных ст. 25.1 Кодекса РФ об АП, в том числе, права на участие в рассмотрении дела.

В то же время действия Хебилова М.М.., который неоднократно не являлся в судебные заседания, свидетельствуют о злоупотреблении им своими процессуальными правами и умышленном затягивании производства по делу об административном правонарушении с целью ухода от административной ответственности.

Хебилов М.М., будучи надлежащим образом извещенным о дате, времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, о причинах своей неявки суду не сообщил, ходатайство об отложении дела не представил. О рассмотрении дела, назначенного на 11 часов 17 апреля 2012 года Хебилов М.М. был извещен по мобильной связи, направленной по ....., принятой Хебиловым М.М., извещением по месту регистрации, о чем свидетельствует уведомление о вручении Хебилову М.М.

Рассмотрение административного дела, назначенное на 17 апреля 2012 года в 11 часов, в связи с неявкой Хебилова М.М. было отложено на 04 мая 2012 года, 11 часов, однако, Хебилов М.М., будучи надлежащим образом, извещенным, о дате судебного разбирательства не явился и во второй раз в суд.

Потерпевший К. просил рассмотреть дело в соответствии с законом и назначить наказание Хебилову М.М. более строгое.

Исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1.3 ПДД, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки. При этом нарушение водителями требований дорожных знаков или разметки, в том числе дорожной разметки 1.3 ПДД РФ, которое повлекло выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, также следует квалифицировать по части 4 статьи 12.15 Кодекса РФ об АП.

Согласно Приложению N 2 к ПДД РФ горизонтальная разметка 1.1 разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен.

Судьей установлено, ...... ст.ИДПС СБ ГИБДД ОББПАСН ГУМВД по России по СК Бушниным Н.А.составлен протокол об административном правонарушении ..... в отношении Хебилова М.М. в том, что он, ......, управляя транспортным средством ......., в нарушении п.1.3 ПДД РФ, выехал через сплошную линию на полосу, предназначенную для встречного движения, допустил столкновение с двигавшимся во встречном направлении автомобилем ....., под управлением К.., т.е. совершил правонарушение, ответственность за совершение которого предусмотрена ч.4 ст. 12.15 КРФ об АП.

Согласно ст. 2.1 Кодекса РФ об АП административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое установлена административная ответственность.

В соответствии с ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 указанной статьи.

Нарушение водителями требований дорожного знака 3.20 "Обгон запрещен", повлекшее обгон транспортных средств, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу требований ст.28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, о совершении административного правонарушения составляется протокол.

Из материалов дела следует, что протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, нарушений требования закона при его составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены правильно.

Обстоятельства, указанные в протоколе об административном правонарушении, зафиксированы в схеме нарушения, составленной инспектором ДПС.

Факт совершения Хебиловым М.М. административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подтверждается собранными по делу доказательствами:

-протоколом об административном правонарушении ......;

-объяснением Хебилова М.М., от ......, согласно которым правонарушитель не отрицает, что ...... он управлял автомобилем ....., двигался со стороны ...... в сторону ....... Чувствовал себя утомленно, видимо уснул, пришел в себя только в больнице и понял, что произошло ДТП с его участием;

-объяснением Кочнева А.В. от ......;

-объяснением Кочневой Л.И от ......;

-схемой правонарушения, подтверждающей обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении. Схема составлена полномочным лицом, правильность составления схемы удостоверена подписью потерпевшего К.., понятых Чудным В.В. и Адулжалиловым Э.Х.;

-протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от ......, составленного должностным лицом с участием водителей Хебилова М.М. и К.

-протоколами осмотра транспортных средств от ......, подписанного К. и Хебиловым М.М.;

-протоколом досмотра транспортного средства от .......

В материалах дела имеется схема нарушения, составленная инспектором ДПС, которая отражает обстоятельства, изложенные им в протоколе.

Схема места нарушения ПДД составлена в отсутствие Хебилова М.М. и им не подписана, однако, нормами КоАП РФ порядок составления схем не регламентирован, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не лишено возможности знакомиться со всеми материалами дела и выражать несогласие с ними в ходе дальнейшего производства по делу. Схема места нарушения ПДД является дополнением к протоколу об административном правонарушении, в котором зафиксированы обстоятельства, выявленного инспектором ДПС нарушения ПДД, и отражает описанные в указанных документах события. Ставить под сомнение достоверность сведений, изложенных в схеме места нарушения ПДД, не имеется, поскольку они объективно подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств. Схема соответствует требованиям, предусмотренным ст. 26.2 Кодекса РФ об АП РФ, а потому она признается судьей достоверным и допустимым доказательством по делу.

Соглашаясь с данными, отраженными в протоколе об административном правонарушении, К. его подписал. Установленный законом порядок привлечения к административной ответственности соблюден.

В материалах административного дела имеется объяснение лица, привлекаемого к административной ответственности от ......, которые также подтверждают вину Хебилова М.М. в совершении административного правонарушения. Указанное объяснение Хебиловым М.М.. подписано.

Действия Хебилова М.М. квалифицируются по ч.4 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.- выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

Материалами дела об административном правонарушении установлено, что Хебилов М.М., управляя транспортным средством, в нарушение п. 1.3 ПДД РФ, совершил выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, нарушив требования дорожной разметки 1.1.

Факт совершения Хебиловым М.М. административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об АП, подтвержден имеющимися в материалах дела доказательствами.

Линия горизонтальной разметки 1.1 разделяет транспортные потоки противоположных направлений. Правила дорожного движения Российской Федерации устанавливают запрет на ее пересечение, в нарушение которого Хебилов М.М.. выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения.

Наличие дорожной разметки 1.1 на участке дороги, где Хебиловым М.М. было совершено правонарушение, подтверждается схемой места совершения административного правонарушения

Таким образом, пересечение Хебиловым М.М.. линии горизонтальной разметки 1.1, разделяющей транспортные потоки противоположных направлений, свидетельствует о совершении объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об АП.

Судья приходит к выводу о наличии события правонарушения и виновности Хебилова М.М. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об АП.

Объектом правонарушений, предусмотренных ст. 12.15 КРФ об АП, являются административно-правовые нормы, устанавливающие определенный порядок дорожного движения.

Субъектом данного правонарушения является водитель, нарушивший правила расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда или обгона.

Единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации устанавливают Правила дорожного движения.

Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно п. 9.2. Правил дорожного движения РФ на дорогах с двусторонним движением, имеющих четыре или более полосы, запрещается выезжать для обгона или объезда на полосу, предназначенную для встречного движения. На таких дорогах повороты налево или развороты могут выполняться на перекрестках и в других местах, где это не запрещено Правилами, знаками и (или) разметкой.

На основании п. 1.3 ПДД участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а так же выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Учитывая все обстоятельства дела, суд приходит к выводу о наличии совершенного Хебиловым М.М... правонарушения по ч. 4 ст. 12.15 КРФ об АП, так как Хебилов М.М. нарушил п.п.9.2 ПДД РФ, а именно не выполнил требование дорожной разметки 1.3, в результате чего выехал через двойную сплошную линию на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.4 ст. 12.15 КРФ об АП.

Согласно статье 26.2 КРФ об АПдоказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона. Установленный законом порядок привлечения к административной ответственности соблюден.

В соответствии со ст.26.2 КРФ об АП представленные документы, имеющиеся в материалах административного дела, являются доказательствами по делу об административном правонарушении, оснований сомневаться в их достоверности не имеется.

Судьей обоснованно приняты в качестве доказательств по делу процессуальные документы, составленные должностными лицами в пределах своей компетенции, в соответствии с требованиями КРФ об административных правонарушениях.

Каких-либо нарушений процессуальных нарушений Кодекса РФ об АП по делу не установлено.

Обсуждая вопрос о назначении административного наказания, суд приходит к следующему.

            Задачами законодательства об административных правонарушениях являются защита личности, охрана прав и свобод человека и гражданина, охрана здоровья граждан, собственности, защита законных экономических интересов физических и юридических лиц, общества и государства от административных правонарушений, а также предупреждение административных правонарушений.

Административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Совокупность собранных по делу доказательств судья признает достаточным для вывода о наличии в действиях Хебилова М.М. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 К РФ об АП- выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения.

Обстоятельства дела, установленные в ходе судебного разбирательства, свидетельствуют о совершении Хебиловым М.М. административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах действия Хебилова М.М. правильно квалифицированы по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

Санкция ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об АП предусматривает лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи - наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, в соответствии со ст. 4.3 Кодекса РФ, судьей не установлено.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность, в соответствии со ст. 4.2 Кодекса РФ об АП, судьей не установлено.

В силу ст. 4.1 Кодекса РФ об АП при назначении административного наказания Хебилову М.М. судья учитывает характер совершенного им административного правонарушения, данные, характеризующие его личность, отсутствие отягчающих и смягчающих административную ответственность обстоятельств, и считает необходимым назначить в соответствии с ч. 1 ст.3.8. КРФ об АП Хебилову М.М. наказание в виде лишения права управления транспортным средством.

В соответствии 1.7 КРФ об АП лицо, совершившее административное правонарушение, подлежит ответственности на основании закона, действовавшего во время совершения административного правонарушения.

При таком положении, Хебилову М.М. следует назначить наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 6 месяцев, предусмотренном санкцией ч.4 ст. 12.15 К РФ об АП, поскольку это согласуется принципом справедливости и соразмерности наказания совершенному административному правонарушению.

           На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.29.9, 29.10 Кодекса РФ, об административных правонарушениях, судья

                                               ПОСТАНОВИЛ:

Хебилова М.М., ...... года рождения, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить наказание в виде лишение права управления транспортными средствами сроком на шесть месяцев.

Водительское удостоверение на имя Хебилова М.М. ..... направить в СБ ДПС ГИБДД ОББПАСП (......) ГУ МВД России по Ставропольскому краю по вступлению настоящего постановления в законную силу.

Постановление может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Ессентукский городской суд в течение десяти суток.

Судья                                                        Аветисова Е.А.