П О С Т А Н О В Л Е Н И Е по делу об административном правонарушении 07 июня 2012 года город Ессентуки Судья Ессентукского городского суда Ставропольского края Аветисова Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело в отношении Черноивановой Е.А. родившейся ........ в ......, гражданки РФ, имеющей высшее образование, зарегистрированной и проживающей по адресу: ......, ранее не привлекавшейся к административной ответственности, об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 Кодекса РФ об АП, У С Т А Н О В И Л : ........, в .......» Черноиванова Е.А., управляя автомашиной ......., регистрационный номер ......., в результате нарушения п. 10.1 ПДД РФ совершила наезд на стоящий автомобиль Опель «Астра» регистрационный номер ......., водитель которого Фефелов Е.Н. остановился, пропуская встречный транспорт, перед выполнением маневра левого поворота. От полученного удара автомобиль Опель «Астра» регистрационный номер ....... выехал на полосу встречного движения, где произошло его столкновение с движущимся во встречном направлении автомобилем ....... регистрационный номер ....... под управлением водителя Осыховского Ю.В. В результате данного ДТП, водителю Осыховскому Ю.В. и пассажиру этого же автомобиля Осыховскому И.Ю. на основании заключения эксперта ....... от ........ причинен каждому легкий вред здоровью. ........ в отношении Черноивановой Е.А. составлен протокол об административном правонарушении № ......, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.24 КРФ об АП. В судебное заседание Черноиванова Е.А. не явилась, направила в суд заявление о рассмотрении дела об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.24 дела в ее отсутствие. Вину в совершенном административном правонарушении признает в полном объеме, просит строго не наказывать. Потерпевший Фефелов Е.Н. в судебное заседание не явился, направил в суд заявление о рассмотрении административного материала в его отсутствие, при вынесении постановления просит назначить наказание максимально строгое, так как считает Черноиванову Е.А. виновной в совершении данного ДТП. Потерпевший Осыховский Ю.В., действующий в своих и в интересах малолетнего потерпевшего Осыховского И.Ю. в судебное заседание не явился, направил в суд заявление о рассмотрении административного материала по ч.1 ст. 12.24 Кодекса РФ об АП в его отсутствие. При вынесение наказания полагается на усмотрение суда. Судья считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон. Изучив материалы дела, суд приходит к следующему. Подсудность дел об административных правонарушениях определена ст. 30.1 Кодекса РФ об АП. Исходя из положений, закрепленных в гл. 23 Кодекса РФ об АП, к компетенции судей отнесены дела, перечисленные в ч. 1 ст. 23.1 Кодекса РФ об АП, судьи районных судов в соответствии с ч. 3 ст. 23.1 Кодекса РФ об АП рассматривают дела об административных правонарушениях, указанных в ч. 1, 2 ст. 23.1 Кодекса РФ об АП, в том случае, когда по делу проводилось административное расследование (ст. 28.7 Кодекс РФ об АП). Определением инспектора ДПС СБ ДПС ГИБДД ОББ ПАСН г. Ессентуки ГУ МВД России по Ставропольскому краю Базарова Р.М. от ........ возбуждено дело об административном правонарушении в отношении Черноивановой Е.А., в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.27 Кодека РФ об АП и проведено административное расследование. Ч. 1 ст. 12.24 Кодекса РФ об АП предусматривает административную ответственность за нарушение ПДД или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего. Нормативные правовые акты, регулирующие общественные отношения в области дорожного движения, предъявляют ко всем его участникам требования не создавать опасность для движения и не причинять вреда этим отношениям во время эксплуатации транспортного средства. В соответствии с пунктом 1.5 ПДД участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда. Согласно п. 10.1 ПДД, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности, видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований ПДД. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства. В соответствии с п. 1.3 ПДД участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами. Как установлено в судебном заседании, ........ в ........ водитель Черноиванова Е.А., управляя автомобилем ....... в нарушение п. 10.1, п. 1.5 ПДД двигалась со скоростью, не обеспечивающей постоянного контроля за движением транспортного средства, при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, не приняла возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, совершила наезд на стоящий автомобиль Опель «Астра» ......., водитель которого Фефелов Е.Н. остановился, пропуская встречный транспорт, перед выполнением маневра левого поворота. От полученного удара автомобиль Опель «Астра» ....... выехал на полосу встречного движения, где произошло его столкновение с движущимся во встречном направлении ....... регистрационный номер ....... под управлением водителя Осыховского Ю.В. Факт нарушения Черноивановой Е.А. пунктов 1.5, 10.1 ПДД и совершения дорожно-транспортного происшествия подтверждается материалам административного расследования: -протоколом об административном правонарушении ...... от ........, -справкой по ДТП от ........, -схемой места ДТП от ........, составленной с участием Черноивановой Е.А. и водителя Фефелова Е.Н., -протоколом осмотра места совершения административного правонарушения ...... от ........, составленным с участием Чероивановой Е.А., Фефелова Е.Н. и Осыховского Ю.В., - протоколом осмотра транспортного средства от ........; - заключениями эксперта ....... от ........ .......; - протоколом Серия ...... от ........ о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянение Черноивановой Е.А.; - протоколом Серия ...... от ........ о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянение Фефелова Е.Н.; -актами медицинского освидетельствования на состояние опьянения лиц, которые управляют транспортными средствами ......., от ........; -объяснениями ...., ....., ...... Указанные доказательства оформлены с соблюдением требований КоАП РФ, поэтому признаются судом допустимыми доказательствами по делу. Согласно заключению эксперта ....... от ........, у Осыховского И.Ю. на основании данных медицинских документов выявлены повреждения: рвано-ушибленные раны головы, ссадины и кровоподтеки на правом плече. Данные повреждения могли возникнуть от соударения с тупыми твердыми предметами, в том числе могли возникнуть и от удара о выступающие части транспортного средства внутри салона автомобиля. Причинен легкий вред здоровью по квалифицирующему признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью до 3-х недель. Согласно заключению эксперта ....... от ........, у Осыховского Ю.В. на основании данных медицинских документов выявлены повреждения: ушибленная рана головы, ссадины левого уха. Данные повреждения могли возникнуть от соударения с тупыми твердыми предметами, в том числе могли возникнуть и от удара о выступающие части транспортного средства внутри салона автомобиля. Причинен легкий вред здоровью по квалифицирующему признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью до 3-х недель. Как следует из материалов дела, Фефелов Е.Н. за медицинской помощью в медицинские учреждения не обращался. Таким образом, в действиях Черноивановой Е.А. имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 Кодекса РФ об АП, то есть нарушение ПДД или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего. В судебном заседании установлено, что Чероиванова Е.А. нарушила п.п. 1.5, 10.1 ПДД, совершила наезд на стоящий автомобиль, в результате ДТП Осыховскому Ю.В. и Осыховскому И.Ю. причинен легкий вред здоровью. В соответствии со ст.26.2 Кодекса РФ об АП указанные документы, являются доказательствами по делу об административном правонарушении, они Черноивановой Е.А. не опровергнуты, оснований сомневаться в их достоверности не имеется. Все процессуальные документы составлены должностными лицами в пределах своей компетенции, в соответствии с требованиями Кодекса РФ об АП, представлены письменные доказательства по делу. Установлено, что нарушений не допущено. На основании изложенного, суд считает, что вина Черноивановой Е.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 Кодекса РФ об АП нашла свое подтверждение в ходе судебного разбирательства. Обсуждая вопрос о назначении административного наказания, суд приходит к следующему. Задачами законодательства об административных правонарушениях являются защита личности, охрана прав и свобод человека и гражданина, охрана здоровья граждан, собственности, защита законных экономических интересов физических и юридических лиц, общества и государства от административных правонарушений, а также предупреждение административных правонарушений. Административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами. Совокупность собранных по делу доказательств судья признает достаточным для вывода о наличии в действиях Черноивановой Е.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 Кодекса РФ об АП - нарушение Правил дорожного движения (абз.2 п.10.1), повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевших. Согласно абзацу 2 пункта 10.1 Правил дорожного движения, при возникновение опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства Обстоятельства дела, установленные в ходе судебного разбирательства, свидетельствуют о совершении Черноивановой Е.А. административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях. При таких обстоятельствах действия Черноивановой Е.А. правильно квалифицированы по части 1 статьи 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях - нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего. Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, предусмотренным ст. 4.2 Кодекса РФ об АП, судья признает признание вины, раскаяние, и то, что ранее к административной ответственности не привлекалась. Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, а также исключающих производство по делу об административном правонарушении, судом не установлено. В силу ст. 4.1 Кодекса РФ об АП, при назначении административного наказания Черноивановой Е.А. суд учитывает характер совершенного ею административного правонарушения, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств. По смыслу ч. 1 ст. 3.1 Кодекса РФ об АП, определяющей цели административного наказания, выбор административной санкции в каждом конкретном случае необходимо осуществлять с учетом целей административной ответственности (карательной и превентивной), что предполагает выбор такой меры воздействия, которая не может выходить за пределы, противоречащие указанным принципам и целям. Санкция ч. 1 ст. 12.24 Кодекса РФ об АП предусматривает альтернативную меру наказания в виде административного штрафа в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет. Считаю, что при наличие обстоятельств, смягчающих административную ответственность и отсутствии отягчающих обстоятельств, Черноивановой Е.А. следует назначить наказание в виде административного штрафа, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 12.24 К РФ об АП, поскольку это согласуется с принципом справедливости и соразмерности наказания совершенному административному правонарушению. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.9 - 29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья П О С Т А Н О В И Л : признать Черноиванову Е.А. виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 Кодекса РФ об административном правонарушении и назначить ей наказание в виде административного штрафа в размере ....... Административный штраф должен быть уплачен Черноивановой Е.А. не позднее тридцати дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу. Сумма административного штрафа подлежит зачислению в федеральный бюджет, путем внесения или перечислением Черноивановой Е.А. через банк или иную кредитную организацию. Жалоба на постановление об административном правонарушении может быть подана в Ставропольский краевой суд в течение 10 суток. Судья Е.А. Аветисова