ПОСТАНОВЛЕНИЕ 21 августа 2012 года город Ессентуки Судья Ессентукского городского суда Ставропольского края Хетагурова М.Э., при секретаре Пилипенко С.П., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда дело об административном правонарушении в отношении Семикоза А.И., *** года рождения, уроженца ***, не работающего, проживающего по адресу: ***, привлекаемого к административной ответственности по ч.2 ст.12.24 КРФ об АП, УСТАНОВИЛ: *** в *** минут инспектором по ИАЗ ОГИБДД отдела МВД России по городу Ессентуки А.А. в отношении Семикоза А.И. составлен протокол об административном правонарушении *** в связи с тем, что Семикоз А.И. *** в *** минут на *** напротив *** управляя автомобилем *** с регистрационным знаком *** рус, в нарушение п.10.1, 1.5 ПДД, при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, не принял возможной меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства и допустил наезд на пешехода Д.Д., в результате чего последнему причинен вред здоровью средней тяжести. По делу было проведено административное расследование, *** оно передано на рассмотрение судьей Ессентукского городского суда. Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст.24.5 КРФ об АП, не установлено. Ходатайств об отложении судебного заседания не поступало. Семикоз А.И. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, сведений об уважительности причин неявки, ходатайств об отложении судебного заседания не представил. В соответствии с ч.2 ст. 25.1 КРФ об АП, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения. Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности. В силу п. 6 разъяснений Пленума Верховного Суда № 5 от 24 марта 2005 года «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ», в целях соблюдения установленных статьей 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п.). С учетом изложенных обстоятельств, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие Семикоза А.И. Потерпевший Д.Д. в судебном заседании просил назначить Семикозу А.И. наказание на усмотрение суда, пояснив, что Семикоз А.И. до настоящего времени перед ним не извинился, не загладил причиненный моральный и материальный ущерб. Выслушав объяснения потерпевшего Д.Д., исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему выводу. Вина Семикоза А.И. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КРФ об АП, установлена и подтверждается следующими материалами административного дела: протоколом об административном правонарушении *** от ***, справкой Предгорного ЦРБ, рапортом от ***, справкой по ДТП от ***, схемой места ДТП от ***, протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от ***, актом медицинского освидетельствования *** от ***, согласно которому у Семикоз А.И. состояния опьянения не установлено, объяснением Д.Д. от ***, объяснением Семикоза А.И. от ***, объяснением М.С.О. от ***, фототаблицей, заключением эксперта *** от ***, согласно которому диагностированные у Д.Д. повреждения повлекли за собой длительное расстройство здоровья продолжительностью свыше 3-х недель и по этому признаку причинили средней тяжести вред здоровью. При рассмотрении дела установлено, что все процессуальные документы составлены должностными лицами в пределах своей компетенции, в соответствии с требованиями КРФ об АП, представлены письменные доказательства по делу, проверена компетентность лиц, составивших протокол и схему ДТП. Установлено, что нарушений при оформлении документов не допущено. В соответствии с п. 1.5 Правил участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда. Невыполнение указанных в Правилах дорожного движения требований, если оно повлекло причинение здоровью потерпевшего средней тяжести вреда, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КРФ об АП. Совокупность собранных по делу доказательств судья признает достаточной для вывода о наличии в действиях Семикоза А.И. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КРФ об АП, - нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего. Обстоятельств, смягчающих административную ответственность, предусмотренных ст.4.2 КРФ об АП, судом не установлено. В качестве обстоятельств, отягчающих административную ответственность в соответствии со ст.4.3 КРФ об АП, судья признает повторное совершение Семикозом А.И. однородного административного правонарушения. Семикоз А.И. ранее привлекался к административной ответственности, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.23 КРФ об АП, по которому не истек срок, предусмотренный статьей 4.6 настоящего Кодекса. При назначении наказания Семикозу А.И. судья учитывает характер совершенного правонарушения, личность виновного, обстоятельства дела, отсутствие обстоятельств, смягчающих административную ответственность, наличие отягчающих административную ответственность обстоятельств, мнение потерпевшего, степень тяжести полученного повреждения здоровья потерпевшим, то, что Семикоз А.И. не принял мер к возмещению причиненного материального и морального вреда в добровольном порядке, а также то, что административное наказание применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений и с считает необходимым назначить Семикоз А.И. наказание в виде лишения права управления транспортными средствами. В силу изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст.29.9, ст.29.10 КРФ об АП, судья ПОСТАНОВИЛ: Семикоза А.И. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год. Исполнение настоящего постановления возложить на начальника ОГИБДД отдела МВД России по городу Ессентуки. Разъяснить Семикозу А.И., что в соответствии со ст.32.7 КРФ об АП, течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов. Течение срока лишения специального права в случае назначения лицу, лишенному специального права, административного наказания в виде лишения того же специального права начинается со дня, следующего за днем окончания срока административного наказания, примененного ранее. Постановление может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Ессентукский городской суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. Судья М.Э. Хетагурова