П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
по делу об административном правонарушении
28 декабря 2010 года г. Ессентуки
Судья Ессентукского городского суда Ставропольского края Фролова О.В.,
при секретаре Косякиной И.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело в отношении Викулин А.И., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, имеющего высшее образование, работающего слесарем-оператором кислородной станции в Ессентукской городской больнице, не женатого, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее к административной ответственности не привлекавшегося,
об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ,
у с т а н о в и л:
ДД.ММ.ГГГГ инспектором по ИПД ОГАИ ОВД по г. Ессентуки составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении Викулина А.И..
Как следует из протокола, ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 30 минут, Викулин А.И., управляя автомашиной Фольцваген государственный номер №-26, на ул. Интернациональная, 44 в г. Ессентуки, нарушил п. 9.10, 10.1, 2.5, 1.5 ПДД, управляя автомобилем двигался со скоростью не обеспечивающей постоянного контроля за движением транспортного средства и не выдержав необходимый боковой интервал между транспортными средствами допустил наезд на стоящее транспортное средство «Нисан Микро» регистрационный знак А 011 УР-26 и оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого являлся.
В судебном заседании Викулин А.И. пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он управлял автомашиной Фольцваген государственный номер №-26. Примерно в 11 часов 00 минут он двигался по ул. Луначарского в сторону ул. Володарского. Доехав до ул. Володарского он зашёл в хозяйственный магазин, сделал покупки и примерно в 11 часов 30 минут развернулся и поехал домой по ул. Луначарского. По ул. Интернациональной он в этот день не ездил, никаких столкновений с автомобилем не было. Кроме того, в это время суток ул. Луначарского и ул. Интернациональная очень загружены транспортом, так как эти улицы расположены в непосредственной близости от городского рынка. Двигаться со скоростью «не обеспечивающей постоянного контроля за движением транспортного средства» просто невозможно.
Примерно через три дня, к нему домой приехал дознаватель из ГАИ, спросил где находится машина, походил вокруг машины и сказал взять документы и ехать вместе с ним в ГАИ. Когда они приехали в ГАИ, дознаватель пояснил, что он был участником, ДТП, допустил столкновение с припаркованным у дороги автомобилем и скрылся с места ДТП. По вызову дознавателя приехала Глазкова А.С., которой принадлежит пострадавший автомобиль «Нисан микро». Она рассказала о том, что в машине в момент столкновения её не было, о том, что её машину ударил именно он, ей сказали люди, проходившие в 11 часов 30 минут по улице около её автомобиля.
Своей вины в совершении административного правонарушения он не признаёт. Считает, что схемы ДТП имеющаяся в материалах административного дела, свидетельствует о его невиновности. В схеме указано, что его автомобиль двигался в одном направлении с припаркованным автомобилем Глазковой А.С.. повреждения на автомобиле Глазковой А.С. с правой стороны сзади. Согласно фотографиям, повреждения на его автомобиле имеются так же с правой стороны. Схема ДТП и повреждения на автомобиле подтверждают, что столкновение с автомобилем «Нисан микро» совершены не им. Кроме того, по ул. Интернациональная г. Ессентуки он в этот день не проезжал.
Просит не наказывать его за совершение административного правонарушения, так как он это правонарушение не совершал.
Выслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу, исследовав материалы административного дела, допросив свидетелей, суд приходит к следующему.
Ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.
В соответствии со ст. 2.5 Правил дорожного движения, при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан:
немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную световую сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию;
принять возможные меры для оказания доврачебной медицинской помощи пострадавшим, вызвать "Скорую медицинскую помощь", а в экстренных случаях отправить пострадавших на попутном, а если это невозможно, доставить на своем транспортном средстве в ближайшее лечебное учреждение, сообщить свою фамилию, регистрационный знак транспортного средства (с предъявлением документа, удостоверяющего личность, или водительского удостоверения и регистрационного документа на транспортное средство) и возвратиться к месту происшествия;
сообщить о случившемся в милицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников милиции.
В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» дорожно-транспортное происшествие - событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинён иной материальный ущерб, аналогичное определение ДТП дано в п. 1.2 Правил дорожного движения.
Субъективная сторона ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ характеризуется виной в форме умысла.
Субъектом правонарушения является водитель, на котором лежали обязанности, предусмотренные Правилами дорожного движения в связи с произошедшим ДТП.
Согласно ч.1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признаётся противоправное виновное действие (бездействие) физического лица, за которое настоящим Кодексом установлена административная ответственность.
Статья 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение всех обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а так же выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Исходя из положений ст. 2.1, 2.2, 24.1 КоАП РФ, в рамках административного судопроизводства подлежит выяснению вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена нормами КоАП РФ.
Согласно ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязательно доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
По смыслу ст. 2.2 КоАП РФ.
В судебном заседании был исследован административный материал по ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ в отношении Викулина А.И.
Согласно справке о дорожно-транспортном происшествии, составленной инспектором ИДПС ОГАИ ОВД по г. Ессентуки Давидян А.А. ДД.ММ.ГГГГ, в 11 часов 30 минут по ул. Интеранациональной 44 г. Ессентуки было совершено ДТП, в результате которого, повреждены задний бампер, задняя правая дверь и заднее правое крыло автомобиля «Нисан микро» государственный регистрационный знак №-26 принадлежащего Глазковой А.С..
Согласно схеме ДТП, составленной инспектором ИДПС ОГАИ ОВД по г. Ессентуки Давидян А.А. ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 30 минут, автомобиль «Нисан микро» был припаркован на улице Интернациональная, напротив дома 44. Автомобиль Фольцваген, регистрационный знак №-26 двигался по ул. Интернациональная в том же направлении, в котором был припаркован автомобиль «Нисан микро». Согласно указанной схеме (направлению движении и расположению машин на проезжей части), Автомобиль Фольксваген допустил наезда на заднюю правую часть автомобиля «Нисан Микро» левой стороной автомобиля.
Инспектор ИДПС ОГАИ ОВД по г. Ессентуки Давидян А.А. допрошенный в судебном заседании пояснил следующее. ДД.ММ.ГГГГ, поступило сообщение из дежурной части ОГАИ ОВД по г. Ессентуки о произошедшем на ул. Интернациональной ДТП. Примерно через два часа он выехал на место ДТП, составил справку о ДТП и схему ДТП, автомобиль «Нисан микро» имел повреждения указанные в справке и схеме, с места ДТП не перемещался. ДТП произошло именно в том, месте, как указано на схеме - на ул. Интернациональная. Движения автомобиля Фольцваген описаны со слов Глазковой А.С. и свидетелей. Номера автомобиля Фольцваген указаны со слов Глазковой А.С.. Повреждения на автомобиле Фольцваген должны быть с левой стороны автомобиля.
Глазкова А.С. допрошенная в судебном заседании показала следующее. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 11 часов, она приехала с ребёнком к Няне, которая проживает на ул. Луначарского в г. Ессентуки. Так как улица прилегает к городскому рынку, места для парковки не было, она остановилась на ул. Луначарского около перекрёстка. Её автомобиль находился именно на ул. Луначарского, а не на ул.Интернациональной, довольно далеко от указанного в схеме ДТП места. Она вышла из автомобиля, отошла примерно на 10 метров что бы позвонить, случайно оглянулась и увидела как микроавтобус Фольцваген задел её автомобиль. Водитель Фольцвагена приостановился и поехал дальше. Она вернулась в свою машину, записала номера ударившего её автомобиля и позвонила в милицию. Приехавшие сотрудники милиции составили схему ДТП. Машину она с места ДТП не передвигала, почему в схеме указано другое место ДТП ей не известно. Всё произошло именно на ул. Луначарского, а не на ул.Интернациональная. Машины на схеме расположены именно так как было на самом деле. Следы на арке колеса автомобиля Фольцваген (наслоение белой эмали), ей показывал дознаватель. Она считает, что это следы именно от её автомобиля, который имеет белый цвет окраски.
Вместе с тем, согласно протоколу осмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, на автомобиле Фольцваген государственный номер №-26 имеются множественные царапины и сколы по всей поверхности. На арке заднего правого колеса имеются наслоения белой эмали.
Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействия), за которые Кодексом предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность, характер и размер ущерба, причинённого правонарушением, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, иные обстоятельства имеющие значение для правильного разрешения дела.
Оценивая представленные административным органом - ОГАИ ОВД по г. Ессентуки доказательства виновности Викулина В.И., суд приходит к выводу об их явной недостаточности для принятия решения о доказанности его вины в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ.
Из представленных суду материалов невозможно сделать однозначный вывод о виновности Викулина А.И. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ. Схема места ДТП содержит сведения о том, что автомобиль «Нисан микро» припаркован передней частью к ул. Луначарского, повреждения имеются на задней части автомобиля с правой стороны. Из схемы так же усматривается, что автомобиль Фольцваген двигался справа от припаркованного автомобиля в стороны ул. Луначарского, то есть повреждения в случает наезда должны быть на левой стороне автомобиля. Сведения, содержащиеся в схеме ДТП полностью противоречат протоколу осмотра транспортного средства, в котором указано, что следы белой эмали имеются на арке правого колеса автомобиля Фольцваген. При таких обстоятельствах, совпадение повреждений, имеющихся на указанных транспортных средствах, с учётом пути следования автомобиля Фольцваген и автомобиля «Нисан микро» вызывает сомнения.
Вызывает сомнения у суда и указанное в протоколе место совершения административного правонарушения - ул. Интернациональная г. Ессентуки. Являвшаяся участником ДТП Глазкова А.С. с уверенность в судебном заседании утверждала, что ДТП произошло на ул. Луначарского, а не в месте, указанном на схеме.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что административным органом не установлено место ДТП, а так же вина Викулина А.И. в совершении административного правонарушения.
Оценивая все исследованные судом доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что административный орган не доказал наличие конкретных действий совершённых Викулиным А.И. по оставлению в нарушение Правил дорожного движения места ДТП, участником которого он являлся. Таким образом, объективная сторона административного правонарушения, являющаяся обязательным признаком состава правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ, отсутствует.
При таких обстоятельствах, оснований для привлечения Викулина А.И. к административной ответственности по ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ не имеется.
Производство по делу подлежит прекращению на основании п.2 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения в действиях Викулина А.И..
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 24.5, 29.9-29.11 КоАП РФ,
п о с т а н о в и л:
Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ в отношении Викулин А.И. производством прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.
Настоящее постановление может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение 10 дней через Ессентукский городской суд.
Судья Фролова О.В.