по делу об административном правонарушении
«24» марта 2011 года город Ессентуки
Судья Ессентукского городского суда Ставропольского края Иванова Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении гражданина РФ - Трапезникова Д.Н., ... года рождения, уроженца Ставропольского края, проживающего: ...,
в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ,
У С Т А Н О В И Л:
В отношении Трапезникова Д.Н. составлен протокол об административном правонарушении № ... от ... в связи с тем, что он ... в ... часов ... минут в районе ... в г.Ессентуки управлял транспортным средством, не соблюдая дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, и столкнулся с автомашиной ... регистрационный знак ... под управлением водителя Рыжкова С.Е. В результате столкновения согласно заключению эксперта Рыжкову С.Е. причинен легкий вред здоровью.
В судебном заседании Трапезников Д.Н. пояснил, что ... около ... минут он управлял автомашиной ... регистрационный знак .... Автомашина под его управлением двигалась со стороны ... в сторону ... в .... Скорость движения транспортного средства составляла около 50 км в час. Впереди по ... двигалась автомашина ... регистрационный знак ..., подъезжая к перекрестку, указанная автомашина стала тормозить и, без включения сигнала поворота, стала поворачивать налево. Он, чтобы избежать столкновения стал поворачивать вправо, нажал на педаль тормоза, однако ввиду небольшого расстояния до автомашины ... столкновения избежать не удалось. В результате на его автомашине повреждена передняя левая часть, а у а/м ... - задняя правая.
Потерпевший Рыжков С.Е. в судебном заседании пояснил, что ... в ... минут управлял автомашиной ... регистрационный номер ..., автомашина двигалась по ... в сторону ... в .... На перекрестке улиц Первомайская-М.Горького он остановил автомашину, включив левый указатель поворота, пропустил движущийся во встречном направлении автомобиль. В момент, когда он хотел начать движение, почувствовал удар в заднюю часть автомашины. От полученного удара, его автомашину выбросило на встречную полосу движения. В автомашине находилась пассажирка Шаповалова (ранее Рыжкова) Е.Е., которая во время столкновения ударилась головой о салон автомобиля. В этот же день около 18 часов он сам почувствовал недомогание и обратился в ЕЦГБ, где был обследован и ему был поставлен диагноз «ушиб мягких тканей и перелом позвоночников шейного отдела». После чего он был госпитализирован.
Потерпевшая Шаповалова Е.Е. (ранее Рыжкова) суду пояснила, что ... она вступила в зарегистрированный брак с Шаповаловым А.В., в связи с чем изменила фамилию на Шаповалову. ... около ... минут она находилась в салоне автомашины ... под управлением Рыжкова С.Е. На перекрестке улиц ... в их автомашину сзади врезалась автомашина под управлением Трапезникова. В момент столкновения она ударилась головой. Она обратилась в ЕЦГБ и в связи с ухудшением состояния здоровья ... была госпитализирована.
Защитник потерпевшего Рыжкова С.Е. адвокат Гончарова Э.А. просила признать Трапезникова Д.Н. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, поскольку его вина полностью подтверждается материалами дела.
При рассмотрении дела, судом по ходатайству защитника потерпевшего Рыжкова С.Е. были назначены судебно-медицинские экспертизы в отношении Рыжкова С.Е. и Шаповаловой Е.Е.
Как установлено в судебном заседании и подтверждается заключением эксперта ... от ..., проведенного Ессентукским межрайонным судебно-медицинским отделением Бюро судебно-медицинской экспертизы, у Рыжкова С.Е. были диагностированы следующие повреждения: посттравматическое обострение шейного остеохондроза, кровоподтеки обоих бедер, ссадина области левого плечевого сустава. Указанные повреждения вызвали кратковременное расстройство здоровья сроком не менее 21 суток, причинив легкий вред здоровью. Посттравматическое обострение шейного остеохондроза могло возникнуть на фоне имеющегося хронического дегенеративного процесса в результате чрезмерной амплитуды движений в данном отделе позвоночника. Остальные повреждения были причинены в результате воздействия тупых, твердых предметов с ограниченной контактной поверхностью, что подтверждается закрытым характером и ограниченными размерами повреждений. Диагностированный у Рыжкова С.Е. комплекс остальных заболеваний, указанных в исследовательской части заключения, носит хронический характер, и отношения к настоящей травме не имеет. Данный вывод подтверждается результатами консультаций штатными врачами-специалистами - рентгенологом и нейрохирургом. Диагноз ушиб шейного отдела позвоночника клинико-лабораторными данными и результатами консультаций штатным врачом- нейрохирургом- не подтвержден, при определении вреда, причиненного здоровью - во внимание не принимается.
Как следует из заключения эксперта ... от ... проведенного Ессентукским межрайонным судебно-медицинским отделением Бюро судебно-медицинской экспертизы у Шаповаловой ( ранее Рыжковой) Е.Е. были диагностированы следующие повреждения: посттравматическое обострение шейного остеохондроза: ссадины левой кисти. Эти повреждения вызвали кратковременное расстройство здоровья, сроком менее 21 суток, причинив легкий вред здоровью. Посттравматическое обострение шейного остеохондроза могло возникнуть на фоне имеющегося хронического дегенеративного процесса в результате чрезмерной амплитуды движений в данном отделе позвоночника. Ссадины были причинены в результате воздействия тупых предметов с ограниченной контактной поверхностью, что подтверждается закрытым характером и ограниченными размерами повреждений. Возможность причинения данных повреждений при обстоятельствах, указанных в определении - не исключается. Диагностированный у Шаповаловой Е.Е. комплекс остальных заболеваний, указанных в исследовательской части заключения, носит хронический характер и отношения в настоящей травме не имеет. Данный вывод подтверждается результатами консультаций штатными врачами-специалистами - рентгенологом и нейрохирургом.
Согласно п.1.5 ПДД участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
В силу п.9.10 ПДД водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.
Невыполнение данных требований, если оно повлекло причинение потерпевшему легкой тяжести вреда здоровью, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ.
Административная ответственность по ч.1 ст.12.24 КоАП РФ предусмотрена за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкой тяжести вреда здоровью потерпевшего.
С субъективной стороны рассматриваемые правонарушения характеризуются умышленной виной по отношению к нарушению правил дорожного движения или эксплуатации транспортных средств, в отношении последствий - неосторожной формой вины.
Субъектом рассматриваемого правонарушения являются водители транспортных средств.
Изучив материалы дела, суд находит вину Трапезникова Д.Н. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ нашедшей подтверждение.
Задачами законодательства об административных правонарушениях являются защита личности, охрана прав и свобод человека и гражданина, охрана здоровья граждан, собственности, защита законных экономических интересов физических и юридических лиц, общества и государства от административных правонарушений, а также предупреждение административных правонарушений.
Административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.
Обстоятельств, смягчающих административную ответственность, судом не установлено.
Суд принимает во внимание, что ... Трапезников Д.Н. был привлечен к административной ответственности за нарушением ч.2 ст.12.13 ПДД, что является обстоятельством, отягчающим административную ответственность.
При назначении наказания, учитывая конкретные обстоятельства дела, суд приходит к выводу о необходимости назначения административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.29.9, 29.10 КоАП РФ, судья
П О С Т А Н О В И Л :
Признать Трапезникова Д.Н. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяца.
Течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права.
В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов.
Жалоба на постановление об административном правонарушении может быть подана в Ставропольский краевой суд через Ессентукский городской суд либо непосредственно в вышестоящий суд в течение 10 суток.
Судья - Е.В.Иванова