Дело №

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Эрзинский районный суд Республики Тыва в составе:

председательствующего Сат Л.Б.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> Дулуш А.С.,

обвиняемого Сырга С.К,

защитника Байыр-оола Н.Ч., представившего удостоверение №, ордер №,

потерпевшего Чооду А.М,

при секретаре Баранмаа А.Н.,

рассмотрев при закрытом предварительном слушании материалы уголовного дела в отношении:

Сырга С.К, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца с.Ак-Эрик <адрес> Республики Тыва, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, военнообязанного, работающего технологом в МУП «Кежегелиг», состоящего в фактических семейных отношения, имеющего на иждивении 1 ребенка, проживающего по адресу <адрес>, Эрзинский кожуун, <адрес>, находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.112. Уголовного кодекса Российской Федерации, суд

у с т а н о в и л:

Сырга С.К обвиняется в умышленном причинении средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 настоящего Кодекса, но вызвавшего длительное расстройство здоровья.

ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов возле магазина «Чыргал», расположенного в <адрес>, Чооду А.М в состоянии алкогольного опьянения похлопал по плечу Сырга С.К, из-за чего Сырга С.К рассердился и у него возникли личные неприязненные отношения к Чооду А.М и умысел направленный на причинение вреда. Сырга С.К с целью причинения вреда его здоровью, умышленно нанес удар кулаком правой руки в область левой челюсти Чооду А.М, причинив ему телесное повреждение в виде перелома нижней челюсти слева, являющееся согласно выводам судебно-медицинской экспертизы вредом здоровью средней тяжести по признаку длительного его расстройства.

В ходе предварительного слушания от обвиняемого и его защитника Байыр-оола Н.Ч. поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, поскольку согласны с заявлением потерпевшего.

Обвиняемый Сырга С.К пояснил, что он вину признает полностью, загладил причиненный вред потерпевшему, раскаялся в содеянном деянии.

От потерпевшего Чооду А.М поступило письменное ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении обвиняемого Сырга С.К за примирением сторон, поскольку он раскаялся в содеянном, загладил вред, причиненный преступлением.

Судом обвиняемому Сырга С.К разъяснено возможность прекращения уголовного дела за примирением сторон и то, что указанное основание не относится к реабилитирующим основаниям, на что им и его защитником выражено согласие в прекращении уголовного дела по указанному основанию.

Государственный обвинитель не возражал в прекращении уголовного дела за примирением сторон.

Суд, выслушав мнения сторон по заявленным ходатайствам, приходит к следующему.

Согласно ч.2 ст.239 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее УПК РФ) суд может прекратить уголовное дело при наличии оснований, предусмотренных ст. 25 настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд на основании заявления потерпевшего или его законного представителя может прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В силу ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В соответствии со ст.15 УК РФ Сырга С.К обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, с учетом того, что он ранее к уголовной ответственности не привлекался, по месту жительства характеризуется с положительной стороны, примирился с потерпевшим, загладил причиненный вред, возместив все расходы, связанные с лечением, совершенное им деяние в настоящее время потерял характер общественной опасности.

При таких обстоятельствах суд считает, что ходатайство сторон о прекращении уголовного дела в связи с примирением обвиняемого с потерпевшим подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст.131 УПК РФ процессуальные издержки за участие защитника Байыр-оола Н.Ч. в ходе предварительного следствия в размере 1193 рубля 49 копеек и в предварительном слушании в размере 566 рублей 92 копейки подлежат взысканию с Сырга С.К в доход государства.

На основании изложенного и руководствуясь ст.25, ч.2 ст. 239 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,

п о с т а н о в и л:

Прекратить уголовное дело в отношении Сырга С.К по ч.1 ст.112 УК РФ в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Сырга С.К отменить по вступлении постановления в законную силу.

Сырга С.К разъяснено, что в отношении него уголовное преследование и уголовное дело прекращено по не реабилитирующему основанию.

Вещественных доказательств при уголовном деле не имеется.

По вступлении постановления в законную силу взыскать с Сырга С.К в доход государства процессуальные издержки за участие адвоката Байыр-оола Н.Ч. в ходе предварительного следствия в размере 1193 рубля 49 копеек и 566 рублей 92 копейки за участие в предварительном слушании.

Настоящее постановление может быть обжаловано сторонами в течение 10 дней со дня вынесения в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Тыва через Эрзинский районный суд.

Судья подпись Сат Л.Б.

Копия верна: Судья Сат Л.Б.