Дело №

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Эрзинский районный суд Республики Тыва в составе:

председательствующего Сат Л.Б.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> Дулуш А.С,

подсудимого Чооду К.К,

защитника Байыр-оола Н.Ч., представившего удостоверение №, ордер №,

потерпевшей Ховалыг Ш.А,

при секретаре Баранмаа А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

Чооду К.К, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Республики Тыва, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, не военнообязанного, не работающего, состоящего в фактических семейных отношениях, имеющего на иждивении 2 детей, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Чаа-Хольским районным судом Республики Тыва по ч.1 ст.228 УК РФ к 1 году исправительных работ с удержанием из заработка 15% в доход государства, ДД.ММ.ГГГГ постановлением Эрзинского районного суда Республики Тыва заменено не отбытое наказание сроком 05 месяцев 27 дней исправительных работ по приговору Чаа-Хольского районного суда Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ на лишение свободы сроком на 01 месяц 29 дней с отбыванием наказания в колонии-поселении; отбывавшего срок наказание с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, проживающего по адресу <адрес>, Эрзинский кожуун, <адрес>, находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного чч.1 ст.119 Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л:

Чооду К.К совершил угрозу убийством, при наличии оснований опасаться осуществления этой угрозы при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 21 часов во дворе <адрес> кожууна Республики Тыва между Чооду К.К, находившегося в состоянии алкогольного опьянения, и Ховалыг У.Д-ооловной, с которой он состоит в фактических семейных отношениях, произошла ссора, в ходе которой Чооду К.К схватив ее за волосы, нанес несколько ударов ногами и кулаками по телу и лицу. В это время находившаяся рядом падчерица Ховалыг Ш.А попыталась успокоить отчима и с целью разнять их, просила прекратить Чооду К.К свои действия. Из-за этого Чооду К.К рассердился на Ховалыг Ш.А, по поводу сделанного замечания падчерицы, у него возникли неприязненные отношения к Ховалыг Ш.А. После чего Чооду К.К, осознавая незаконность своих действий, умышленно, создавая при этом обстоятельства, возможные к осуществлению своей угрозы, обращаясь со словами «все равно убью тебя», начал гоняться за Ховалыг Ш.А, продолжая выкрикивать слова угрозы в адрес падчерицы. Ховалыг Ш.А реально восприняла угрозу убийством со стороны Комбу, поскольку он своими противоправными действиями создал реальную ситуацию, при которой она имела основания опасаться осуществления угрозы убийством.

Чооду К.К при ознакомлении с материалами уголовного дела в присутствии защитника Байыр-оола Н.Ч. заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства. В судебном заседании после оглашения государственным обвинителем предъявленного обвинения Чооду К.К поддержал заявленное ходатайство, указал, что согласен с предъявленным обвинением, вину признает полностью, осознает характер и последствия заявленного им добровольного ходатайства после консультации с защитником.

Ходатайство подсудимого поддержал и его защитник Байыр-оол Н.Ч. пояснив, что ходатайство заявлено его подзащитным добровольно, после проведенной им консультации.

Потерпевшая Ховалыг Ш.А выразила согласие на рассмотрение дела в порядке особого производства, представила суду письменное ходатайство.

Государственный обвинитель Даржаа А.А. в рассмотрении уголовного дела в особом порядке и вынесении приговора без судебного разбирательства не возражал.

Суд, выслушав и обсудив заявленное ходатайство, наказание за данное преступления не превышает 10 лет лишения свободы, мнение сторон, считает, что оно заявлено в соответствии с требованиями ст. 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

При этом суд удостоверился, что подсудимый согласен с предъявленным обвинением, поддерживает свое добровольное волеизъявление о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, принятого после консультации с защитником, а также ему разъяснены и понятны пределы обжалования приговора.

Судом установлено, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждено доказательствами по уголовному делу.

Действия Чооду К.К суд квалифицирует по ч.1 ст.119 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции ФЗ 26-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ), как угрозу убийством, при наличии оснований опасаться осуществления этой угрозы. Поскольку Чооду К.К осознавая незаконный характер своих действий и, желая их наступления, при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора, из личных неприязненных отношений, возникших к Ховалыг Ш.А, создал реальную ситуацию, при которой потерпевшая имела основания опасаться осуществления угрозы убийством.

С учетом адекватного поведения подсудимого в ходе предварительного следствия и в суде, не состоящего на учете у психиатра и нарколога, психическая полноценность подсудимого Чооду К.К в отношении инкриминируемому ему деянии у суда сомнений не вызывает.

К обстоятельствам, смягчающим наказание Чооду К.К суд относит полное признание вины и раскаяние в содеянном деянии, семейное положение, наличие на иждивении 2 детей, отсутствие претензий и жалоб со стороны потерпевшей, добровольное возмещение морального вреда потерпевшей, причиненного в результате преступления.

Судом не установлены обстоятельства, отягчающие наказание Чооду К.К.

При назначении наказания суд учитывает совокупность обстоятельств смягчающих наказание и отсутствие отягчающих, вместе с тем обстоятельства деяния, относящегося к преступлениям небольшой тяжести, направленного против жизни и здоровья.

Суд приходит к выводу, что в соответствии со ст.43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации в целях восстановления социальной справедливости и исправления Чооду К.К, предупреждения совершения им новых преступлений, нецелесообразно назначение более мягкого вида наказания, необходимо применить в отношении него наказание в виде лишения свободы. С учетом семейного положения, влияние назначенного наказания на членов его семьи, считает возможным применить к нему условную меру наказания в соответствии со ст. 73 УК РФ.

Принимая во внимание то, что Чооду К.К по собственной инициативе после совершения преступления добровольно принял меры по возмещению причиненного вреда, отягчающие наказание обстоятельства отсутствуют, суд при назначении наказания применяет ст.62 Уголовного кодекса Российской Федерации, при котором срок или размер наказания не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ.

Вещественного доказательства по уголовному делу не имеется.

В силу ст.ст. 1064, 1101 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации потерпевшей Ховалыг Ш.А гражданский иск не предъявлен.

В соответствии с ч.10 ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации с подсудимого Чооду К.К не подлежат взысканию процессуальные издержки.

В силу ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации Чооду К.К. назначается наказание, не превышающее 2/3 максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.296-299, 302, 308, 309 и 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

п р и г о в о р и л:

Признать Чооду К.К виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ (в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ), с применением ст. 62 УК РФ, назначить ему наказание в виде 10 (десяти) месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком 2 (два) года, с обязанностью не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, не нарушать общественный порядок.

Испытательный срок наказания по приговору в отношении Чооду К.К исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок зачесть время, прошедшее со дня провозглашения приговора, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения, избранную в отношении Чооду К.К в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

От уплаты процессуальных издержек осужденного Чооду К.К освободить.

На приговор могут быть поданы кассационные жалоба и представление в течение десяти суток со дня провозглашения в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Тыва через Эрзинский районный суд. При этом осужденный вправе в кассационной жалобе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий подпись Л.Б. Сат

Копия верна: Судья Л.Б. Сат