Дело № 1-42/12 П Р И Г О В О Р именем Российской Федерации 15 мая 2012 года с. Эрзин Эрзинский районный суд Республики Тыва в составе: председательствующего Сат Л.Б., с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора Эрзинского района Даржаа А.А., подсудимых Сонам А.О., Седипкова Д.О., Седипкова М.С., защитников Калин-оола К.С., представившего удостоверение №, ордер №, Байыр-оола Н.Ч., представившего удостоверение №, ордер №, законного представителя подсудимого Сонама А.О. - ФИО1 переводчика ФИО2 при секретаре Соян К-Б.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого разбирательства уголовное дело в отношении: Сонама А.О., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты> Республики Тыва, <данные изъяты>, имеющего <данные изъяты>, <данные изъяты>, проживающего по адресу <адрес>, находящегося на подписке и невыезде и надлежащем поведении, Седипкова Д.О., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Республики Тыва, <данные изъяты>, проживающего по адресу <адрес>, <адрес>, <адрес>, находящегося на подписке и невыезде и надлежащем поведении, Седипкова М.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Республики Тыва, гражданина <данные изъяты>, проживающего по адресу <адрес>, находящегося на подписке и невыезде и надлежащем поведении, обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, у с т а н о в и л: Сонам А.О., Седипков Д.О., Седипков М.С. совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору при следующих обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГ Сонам в состоянии алкогольного опьянения встретил своих друзей Седипкова Д.О. и Седипкова М.С., находившихся в нетрезвом состоянии. В это время, Сонам вспомнил, что на веранде <адрес> <адрес> по <адрес> Республики Тыва, принадлежащего ФИО3, лежит мясо и мороженное, у него возник умысел, направленный на совершение хищение ее имущества. Сонам, осознавая противоправность своих действий, предложил Седипкову Д. и Седипкову М. совершить кражу мяса и мороженного, чтобы их продать, затем на вырученные деньги приобрести спиртные напитки. Седипков Д. и Седипков М. на предложение Сонама согласились, тем самым, создав группу и предварительно договорившись о совершении тайного хищения чужого имущества. В этот же день, около 13 часов, с целью реализации задуманного, Сонам, Седипков Д. и Седипков М воспользовавшись тем, что за ними никто не наблюдает, осознавая противоправный характер своих действий, из корыстных побуждений, подошли к забору дома ФИО3. По ранее достигнутой договоренности, с целью тайного хищения чужого имущества, Сонам незаконно проник в веранду указанного дома, а Седипков М. и Седипков Д. остались на улице для предотвращения возможного появления посторонних лиц. Из веранды дома Сонам А. вынес одну бедренную часть туши говядины, бедренную часть туши баранины и одну коробку мороженного, которые передал Седипков М. и Седипков Д.. Похищенное мороженное Сонам, Седипков Д. и Седипков М. продали, а похищенное мясо закопали в снегу на окраине села. В тот же день ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов Сонам, продолжая свои действия, по ранее достигнутой договоренности, с целью тайного хищения чужого имущества, с Седипков М. и Седипков Д. подошли к вышеназванному дому. Сонам незаконно проник в веранду, тем временем Седипков М. и Седипков Д. остались ждать его на улице с целью предотвращения возможного появления посторонних лиц, Сонам передал, стоявшим на улице Седипков М. и Седипков Д., одну бедренную часть туши говядины и три ящика мороженного. Своими действиями Сонам, Седипков Д. и Седипков М. причинили ФИО3 материальный ущерб в виде 50 кг. мяса говядины стоимостью за 1 кг. 220 рублей на сумму 11 000 рублей, 5 кг. баранины стоимостью за 1 кг. 250 рублей на сумму 1 250 рублей и 120 шт. мороженного стоимостью 14 рублей каждое на сумму 1 680 рублей, то есть ущерб на общую сумму 13 930 рублей. Сонам А.О., Седипков Д.О., Седипков М.С. при ознакомлении с материалами уголовного дела в присутствии защитников заявили ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства. В судебном заседании после оглашения обвинения, подсудимые ходатайства подтвердили, указывая на то, что с предъявленным обвинением согласны, вину признают полностью. Ходатайство подсудимых поддержали и их защитники, законный представитель ФИО2 пояснив, что ходатайства заявлены их подзащитными добровольно. Потерпевшая ФИО3 не возражала против рассмотрения дела в порядке особого судопроизводства, указала, что вред ей полностью возмещен, претензий к подсудимым не имеет. Государственный обвинитель не возражал в рассмотрении уголовного дела в порядке особого судебного разбирательства. Суд, выслушав и обсудив заявленные ходатайства, мнение сторон, считает, что ходатайства заявлены в соответствии с требованиями ст. 315 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку максимальное наказание за данное преступление не превышает 5 лет лишения свободы. При этом суд удостоверился, что подсудимые согласны с предъявленным обвинением, поддерживают свое добровольное волеизъявление о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознают характер и последствия заявленных ходатайств, принятых после консультации с защитниками, а также им разъяснены и понятны пределы обжалования приговора. Судом установлено, что обвинение, с которым согласились подсудимые обоснованно и подтверждается доказательствами по уголовному делу. Суд квалифицирует действия Сонама А.О., Седипкова Д.О. и Седипкова М.С. по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору. Поскольку подсудимые, осознавая незаконный характер своих действий и желая их наступления, создав группу и предварительно договорившись, тайно похитили продукты питания на общую сумму 13 930 рублей, принадлежащих ФИО3. С учетом фактических обстоятельств дела, преступления и степени его общественной опасности оснований для изменения категории, совершенного Сонамом А.О., Седипковым Д.О., Седипковым М.С. преступления в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ (в редакции Федерального закона № 420-ФЗ от 07.12.2011) не имеется. Учитывая адекватное поведение подсудимого Сонама А.О., Седипкова Д.О. и Седипкова М.С. в ходе предварительного следствия и в суде, не состоящих на учете психиатрического и наркологического диспансеров, их психическая полноценность у суда сомнений не вызывает. Суд в качестве смягчающих наказание обстоятельств Сонаму А.О. учитывает полное признание вины и раскаяние в содеянном, положительные характеристики по месту жительства, молодой возраст, добровольное возмещение вреда, причиненного преступлением, отсутствие судимости, активное способствование расследованию преступления. Кроме того, отсутствие жалобы и претензий со стороны потерпевшей, его состояние здоровья. Суд обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Сонама А.О., не установил. В качестве смягчающих наказание обстоятельств Седипкову Д.О. суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики по месту жительства, его молодой возраст, отсутствие жалобы и претензий со стороны потерпевшей, добровольное возмещение вреда, причиненного преступлением, отсутствие судимости, активное способствование расследованию преступления. Отягчающих обстоятельств при назначении наказания Седипкову Д.О. суд не усматривает. В качестве смягчающих наказание обстоятельств Седипкову М.С. суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики по месту жительства, молодой возраст, отсутствие жалобы и претензий со стороны потерпевшего, добровольное возмещение вреда, причиненного преступлением, отсутствие судимости и активное способствование расследованию преступления. Отягчающих обстоятельств при назначении наказания Седипкову М.С. суд не установил. При назначении наказания подсудимым, суд учитывает смягчающие наказание обстоятельства, вместе с тем характер и степень опасности, среднюю тяжесть совершенного ими преступления, обстоятельства его совершения, личности подсудимых. В соответствии со ст.ст.43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации индивидуально подходя к назначению наказания подсудимым Сонаму А.О., Седипкову Д.О., Седипкову М.С. суд учитывает обстоятельства содеянного, фактическое участия каждого в совершении преступления и конкретные действия каждого из них по выполнению объективной стороны преступления, роль и степень участия в преступлении. Учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, в том числе то, что причиненный преступлением вред полностью возмещен, отягчающие наказание подсудимых обстоятельства отсутствуют, суд считает возможным назначить Сонам А.О., Седипкову Д.О. и Седипкову М.С. наказание не связанное с лишением свободы, в виде обязательных работ. Подсудимые не относятся к категории лиц, к которым не может быть применено наказание в виде обязательных работ. Кроме того, считает нецелесообразным назначение им наказания в виде штрафа, поскольку подсудимые не работают, не имеют постоянных источников дохода. Оснований для применения ст.ст.62 и 64 УК РФ при назначении наказания суд не усмотрел. В силу ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации с Сонама А.О., Седипкова Д.О. и Седипкова М.С. процессуальные издержки взысканию не подлежат. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.296-299, 302, 308, 309 и 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд п р и г о в о р и л: Признать Сонама А.О. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 280 (двести восемьдесят) часов. Признать Седипкова Д.О. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 260 (двести шестьдесят) часов. Признать Седипкова М.С. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 260 (двести шестьдесят) часов. Исполнение наказания Сонама А.О., Седипкова Д.О., Седипкова М.С. возложить на филиал по Эрзинскому району ФКУ УИИ УФСИН РФ по РТ. Меру пресечения, избранную в отношении Сонама А.О., Седипкова Д.О., Седипкова М.С. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении постановления в законную силу. От уплаты процессуальных издержек Сонама А.О., Седипкова Д.О., Седипкова М.С. освободить. На приговор могут быть поданы жалоба и представление в течение 10 суток со дня провозглашения в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Тыва через Эрзинский районный суд, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора. При этом осужденные вправе в кассационной жалобе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, о чем необходимо указать в основной кассационной жалобе. Председательствующий подпись Л.Б. Сат Копия верна: Судья Л.Б. Сат