Дело № 1-37/12 П Р И Г О В О Р именем Российской Федерации 12 апреля 2012 года с. Эрзин Эрзинский районный суд Республики Тыва в составе: председательствующего Сат Л.Б., при секретаре Соян А.Н., c участием государственного обвинителя - помощника прокурора Эрзинского района Дулуш А.С., подсудимого Севек Ю.Н., защитника Байыр-оола Н.Ч., представившего удостоверение № 117, ордер № 001329, рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства уголовное дело в отношении: Севек Ю.Н., <данные изъяты>, находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 Уголовного кодекса Российской Федерации, у с т а н о в и л: Севек Ю.Н. совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон) при следующих обстоятельствах. 01 апреля 2011 года около 17 часов Севек находился в состоянии алкогольного опьянения в салоне автомобиля <данные изъяты>, принадлежащего на праве собственности его знакомому ФИО1, который припарковал свой автомобиль возле магазина «Эрзин-2», расположенного по <адрес>. Когда ФИО1, вытащив ключ зажигания, зашел в магазин, в это время у Севек возник умысел на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, с целью прокатиться на ней по селу. С целью осуществления задуманного, Севек, не имея законных прав на владение и управление транспортным средством, осознавая противоправный характер своих действий, незаконно сел за руль указанного автомобиля, воспользовавшись тем, что собственник автомобиля зашел в магазин, и не замечает его, без согласия ФИО1, помимо и вопреки его воле, завел двигатель автомобиля неустановленным ключом, и уехал, тем самым неправомерно завладел автомобилем без цели хищения. Севек Ю.Н. при ознакомлении с материалами уголовного дела в присутствии защитника заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства. В судебном заседании ходатайство подтвердил, указывая на то, что с предъявленным обвинением согласен, вину признает полностью, консультировался с защитником, осознает характер и последствия добровольно заявленного ходатайства. Защитник поддержал подзащитного, пояснив, что ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после проведенной им консультации. Потерпевший ФИО1 не возражал против применения особого порядка судебного разбирательства, жалоб и претензий к подсудимому не имеет, просил рассмотреть дело без его участия, о чем предоставил письменное ходатайство. Государственный обвинитель не возражал против применения особого порядка судебного разбирательства. Выслушав и обсудив заявленное ходатайство, наказание за данное преступление не превышает 5 лет лишения свободы, мнение сторон, суд считает, что оно заявлено в соответствии с требованиями ст.315 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. При этом суд удостоверился, что подсудимый согласен с предъявленным обвинением, поддерживает свое добровольное волеизъявление о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, принятого после консультации с защитником, а также то, что ему разъяснены и понятны пределы обжалования приговора. Судом установлено, что обвинение, с которым согласился подсудимый Севек Ю.Н., обоснованно и подтверждается доказательствами по уголовному делу. Действия Севека Ю.Н. суд квалифицирует по ч.1 ст.166 Уголовного кодекса Российской Федерации, как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон). Поскольку Севек Ю.Н. при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора, совершил угон автомобиля <данные изъяты>, принадлежащего ФИО1 С учетом фактических обстоятельств дела, преступления и степени его общественной опасности оснований для изменения категории преступления в соответствии со ст. 15 УК РФ и Федеральным законом № 420-ФЗ от 07.12.2011 судом не установлено. Учитывая адекватное поведение подсудимого Севека Ю.Н. в ходе предварительного следствия и в суде, не состоящего на учете психиатрической больницы и наркологического диспансера, его психическая полноценность у суда сомнений не вызывает. Суд в качестве смягчающих вину обстоятельств Севека Ю.Н. признает полное признание вины и раскаяние в содеянном, отсутствие претензий со стороны потерпевшего, положительную характеристику по месту жительства, состояние его здоровья, то, что является помощником больной матери, вдовец, имеющий на иждивении троих малолетних детей. Отягчающие вину подсудимого обстоятельства судом не установлены. При назначении наказания подсудимому Севек Ю.Н., суд учитывает смягчающие наказание обстоятельства, вместе с темхарактер и степень опасности, среднюю тяжесть совершенного им преступления, обстоятельства его совершения, личность подсудимого. В соответствии со ст.ст.43, 60 УК РФ в целях восстановления социальной справедливости, суд считает нецелесообразным применение к подсудимому более мягкого вида наказания, чем лишение свободы. Вместе с тем, с учетом личности подсудимого, совокупности смягчающих наказание обстоятельств, в том числе то, что он является вдовцом, на его иждивении имеются трое малолетний детей, отягчающие наказание обстоятельства отсутствуют, суд считает возможным исправление подсудимого без реального отбывания, с назначением условной меры наказания. Суд не усмотрел исключительных обстоятельств по делу, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, совершенного подсудимым, при наличии которых возможно применение положений ст.64 Уголовного кодекса Российской Федерации. Не усмотрел и оснований для применения ст. 62 УК РФ. В силу ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации Севеку Ю.Н. назначается наказание, не превышающее 2/3 максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. В соответствии со ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки с подсудимого взысканию не подлежат. Согласно ст.ст. 1064, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации потерпевшим ФИО1 гражданский иск не предъявлен, суд считает необходимым разъяснить ему право обращения с иском в порядке гражданского судопроизводства. С учетом мнений сторон суд считает, что по вступлении приговора в законную силу в соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественное доказательство - ответственное хранение автомобиля <данные изъяты>, следует отменить. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.296-299, 302, 308, 309 и 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд п р и г о в о р и л: Признать Севек Ю.Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ, и назначить наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы. В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание считать условным, с испытательным сроком 2 (два) года, с обязанностью не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа. Испытательный срок наказания по приговору в отношении Севека Ю.Н. исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок зачесть время, прошедшее со дня провозглашения приговора, то есть с 12 апреля 2012 года. Меру пресечения, избранную в отношении Севека Ю.Н. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу. По вступлении приговора в законную силу отменить ответственное хранение вещественного доказательства - автомобиля <данные изъяты>. От уплаты процессуальных издержек Севека Ю.Н. освободить. На приговор могут быть поданы жалоба и представление в течение десяти суток со дня провозглашения в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Тыва через Эрзинский районный суд, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. При этом осужденный вправе в кассационной жалобе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции. Председательствующий подпись Л.Б. Сат Копия верна: Судья Л.Б. Сат