Дело № П О С Т А Н О В Л Е Н И Е о прекращении уголовного дела 30 ноября 2011 года с. Эрзин Эрзинский районный суд Республики Тыва в составе: председательствующего Сат Л.Б., с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора Эрзинского кожууна Нурзата Б-Б.Б., обвиняемой Чурук Д.У., защитника Калин-оола К.С., представившего удостоверение № 32,ордер № 110110, потерпевшей Буду А.Ч., при секретаре Баранмаа А.Н., рассмотрев при закрытом предварительном слушании материалы уголовного дела в отношении: Чурук Д.У., <данные изъяты>, находящейся на подписке о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» части 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, у с т а н о в и л: Чурук Д.У. обвиняется в краже, то есть тайном хищении чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов Чурук Д.У. находилась в помещении центральной больницы Эрзинского района, расположенной по <адрес>. Чурук заметила на рабочем столе, в помещении скорой помощи сотовый телефон. В это время у Чурук Д.У. возник корыстный умысел, направленный на безвозмездное изъятие чужого имущества и обращения в свою пользу путем тайного хищения. Чурук, осуществляя задуманное, направленное на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что за ее действиями никто не наблюдает, тайно похитила сотовый телефон модели SAMSUNG - GTC 3010 стоимостью 2 200 рублей, с сим-картой связи «Мегафон» стоимостью 150 рублей, с флеш-картой «microSDIGb» стоимостью 400 рублей, с установленной услугой «антивор» стоимостью 100 рублей, положив в карман своей куртки, вышла из помещения скорой помощи. Своими действиями Чурук причинила Буду А.Ч. значительный материальный ущерб в размере 2850 рублей. На предварительной стадии судебного заседания от защитника Калин-оола К.С. и обвиняемой Чурук Д.У. поступило ходатайство о прекращении уголовного дела, в связи с примирением с потерпевшей Буду А.Ч.. Судом разъяснено обвиняемой о возможности прекращения уголовного дела по основанию, предусмотренному ст.25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, и что данное основание не является реабилитирующим. От потерпевшей Буду А.Ч. поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении обвиняемой Чурук Д.У. в связи с примирением сторон, обвиняемая Чурук Д.У. загладила причиненный вред, раскаялась в содеянном деянии и вину признала полностью. Государственный обвинитель Нурзат Б-Б.Б. не возражал в удовлетворении ходатайства сторон о прекращении дела. Суд, выслушав мнение сторон по заявленным ходатайствам и изучив материалы дела, приходит к следующему. Согласно ч.2 ст.239 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд может прекратить уголовное дело при наличии оснований, предусмотренных ст.25 настоящего Кодекса при наличии ходатайства одной из сторон. В соответствии со ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. В силу ст.76 Уголовного кодекса Российской Федерации лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. В соответствии со ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации Чурук Д.У. обвиняется в совершении преступления средней тяжести и с учетом того, что обвиняемая ранее не привлекалась к уголовной ответственности, примирилась с потерпевшей, загладила причиненный вред, характеризуется положительно, совершенное ею деяние в настоящее время потеряло характер общественной опасности. При таких обстоятельствах суд считает, что ходатайство сторон о прекращении уголовного дела в связи с примирением обвиняемой с потерпевшей подлежит удовлетворению. На основании изложенного и руководствуясь ст.25, ч.2 ст. 239 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, п о с т а н о в и л: Прекратить уголовное дело в отношении Чурук Д.У. по п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, в связи с примирением сторон. Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Чурук Д.У. отменить после вступления постановления в законную силу. Чурук Д.У. разъяснено, что в отношении нее уголовное дело прекращено по не реабилитирующему основанию. Обязательство об ответственном хранении вещественных доказательств - сотового телефона SAMSUNG - GTC 3010, сим-карты связи «Мегафон» и флеш-карты microSD, отменить по вступлении постановления в законную силу. Настоящее постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Тыва через Эрзинский районный суд в течение десяти суток со дня его вынесения. Судья подпись Л.Б. Сат Копия верна: Судья Л.Б. Сат