Дело № 1-79/11 ПОСТАНОВЛЕНИЕ о прекращении уголовного дела 16 декабря 2011 года с. Эрзин Эрзинский районный суд Республики Тыва в составе: председательствующего Сат Л.Б., при секретаре Баранмаа А.Н., с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора Эрзинского района Нурзата Б.-Б.Б., обвиняемого Мона А.А., защитника Калин-оола К.С., представившего удостоверение № 32, ордер № 121058, рассмотрев при закрытом предварительном слушании материалы уголовного дела в отношении: Мона А.А., <данные изъяты>, находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» части 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, у с т а н о в и л: Мон А.А. обвиняется в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов на 11 километре автодороги Эрзин - Морен Эрзинского района Мон, участвуя в качестве понятого при осмотре места дорожно-транспортного происшествия, а именно опрокинувшего автомобиля <данные изъяты>, увидел, как инспектор дорожно-патрульной службы положил на заднее сиденье салона указанного автомобиля сотовый телефон. В это время у Мона возник умысел, направленный на безвозмездное изъятие чужого имущества, а именно сотового телефона <данные изъяты> со вставленной сим-картой оператора сотовой связи Мегафон, и обращения его в свою пользу путем тайного хищения. Мон для осуществления задуманного, с целью тайного хищения чужого имущества,убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, тайно похитив лежавший на заднем пассажирском сиденье сотовый телефон <данные изъяты> стоимостью 5 000 рублей, с сим-картой сотовой Мегафон, стоимостью 150 рублей, принадлежащий Ооржаку К.Б., положил в правый карман своих брюк, после чего скрылся с места преступления. В результате своих действий Мон причинил значительный материальный ущерб Ооржаку К.Б., который согласно выводам заключения экспертизы составил 5 150 рублей. На предварительной стадии судебного заседания от защитника Калин-оола К.С. и обвиняемого Мона А.А. поступило ходатайство о прекращении уголовного дела, в связи с примирением с потерпевшим Ооржаком К.Б. Судом разъяснено обвиняемому о возможности прекращения уголовного дела по основанию, предусмотренному ст.25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, и что данное основание не является реабилитирующим. От потерпевшего Ооржака К.Б. поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении обвиняемого Мона А.А. в связи с примирением сторон, обвиняемый загладил причиненный вред, раскаялся в содеянном деянии и вину признал полностью, просит рассмотреть дело без его участия. Государственный обвинитель не возражал в удовлетворении ходатайства сторон о прекращении дела. Суд, выслушав мнение сторон по заявленным ходатайствам и изучив материалы дела, приходит к следующему. Согласно ч.2 ст.239 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд может прекратить уголовное дело при наличии оснований, предусмотренных ст.25 настоящего Кодекса при наличии ходатайства одной из сторон. В соответствии со ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. В силу ст.76 Уголовного кодекса Российской Федерации лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. В соответствии со ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации Мон А.А. обвиняется в совершении преступления средней тяжести и с учетом того, что обвиняемый ранее не привлекался к уголовной ответственности, примирился с потерпевшим, загладил причиненный вред, характеризуется положительно, совершенное им деяние в настоящее время потеряло характер общественной опасности. При таких обстоятельствах суд считает, что ходатайство сторон о прекращении уголовного дела в связи с примирением обвиняемого с потерпевшим подлежит удовлетворению. Процессуальные издержки в виде оплаты услуг адвоката за участие в судебном заседании, суд не разрешает, поскольку обвиняемым заключено соглашение с защитником. С учетом ст. 131, 132 УПК РФ процессуальные издержки в виде оплаты услуг адвоката по назначению за счет государства на предварительном следствии, в размере 895 рублей 11 копеек взыскать в доход государства. На основании изложенного и руководствуясь ст.25, ч.2 ст. 239 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, п о с т а н о в и л: Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении Мона А.А. по п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, в связи с примирением сторон. Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Мона А.А. отменить после вступления постановления в законную силу. Мону А.А. разъяснено, что в отношении него уголовное дело прекращено по не реабилитирующему основанию. Обязательство об ответственном хранении вещественного доказательства - сотового телефона <данные изъяты>, отменить по вступлении постановления в законную силу. Взыскать с Мона А.А. процессуальные издержки в доход государства за участие на предварительном следствии в размере 895 рублей 11 копеек. Настоящее постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Тыва через Эрзинский районный суд в течение десяти суток со дня его вынесения. Судья подпись Л.Б. Сат Копия верна: Судья Л.Б. Сат