Дело № 1-65/11

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела

28 октября 2011 года                                                                                                            с. Эрзин

       Эрзинский районный суд Республики Тыва в составе:

председательствующего Сат Л.Б.,

с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора Эрзинского района Нурзата Б-Б.Б.,

обвиняемого Дунгу А.Р.,

защитника Калин-оола К.С., представившего удостоверение № 32, ордер № 002562,

законного представителя потерпевшего Серээдар А.Ю.,

при секретаре Соян К-Б.С.,

рассмотрев при закрытом предварительном слушании материалы уголовного дело в отношении:

Дунгу А.Р., <данные изъяты>, находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 118 Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л:

Дунгу А.Р. обвиняется в причинении тяжкого вреда здоровью по неосторожности при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов Дунгу А.Р., находясь возле дома культуры, расположенного по ул. <адрес>, увидел своих родителей Дунгу Р.К. и Дунгу С.С., находившихся в состоянии алкогольного опьянения. Затем Дунгу А. встретился с Серээдар А.Ю., которая держала на руках сына Серээдара Б.А., <данные изъяты>. Дунгу А. увидев своего отца Дунгу Р., находившегося в состоянии алкогольного опьянения, разозлился на него из-за того, что тот не выполнив его просьбу найти денежные средства на дорогу домой в г. Кызыл, ходит и пьянствует. Из-за этого у Дунгу А. внезапно возникли личные неприязненные отношения к своему отцу, подойдя к отцу, спросил, почему тот распивает спиртное, и не ищет ему деньги. Дунгу А. услышав отрицательный ответ своего отца, разозлившись на него, с целью причинения вреда кулаками нанес несколько ударов в грудную клетку отца, причинив ему физическую боль. В это время стоявшая рядом с ними Серээдар А.Ю., державшая на руках малолетнего сына, заступилась за Дунгу Р. и с целью остановить Дунгу А. встала между ними. Дунгу А. видя, что Серээдар держит на руках малолетнего Серээдара Б. и, предвидя, что нанося удары кулаками отцу, может нанести удар кулаком малолетнему ребенку, и тем самым может причинить последнему телесное повреждение, но без достаточных тому оснований, самонадеянно рассчитав, что нанесет удар своему отцу и причинит последнему физическую боль, проявляя преступное легкомыслие, по неосторожности нанес один удар кулаком правой руки по голове малолетнего Серээдара Б., находившегося на руках Серээдар А.. Своими действиями Дунгу А. причинил малолетнему ребенку согласно выводам заключения экспертизы телесные повреждения в виде закрытой черепно-мозговой травмы в виде вдавленного перелома лобной кости справа, ушиба головного мозга средней степени тяжести, относящиеся к тяжкому вреду здоровья по признаку опасности для жизни.

На предварительной стадии судебного заседания от защитника Калин-оола К.С., обвиняемого Дунгу А.Р. поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с законным представителем потерпевшего Серээдар А.Ю.

           Судом разъяснено обвиняемому Дунгу А.Р. о прекращении уголовного дела по основанию, предусмотренному ст.25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, и что данное основание является не реабилитирующим, ходатайство о прекращении им поддержано.

От законного представителя потерпевшего Серээдар А.Ю. поступило письменное ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении обвиняемого Дунгу в связи с примирением сторон, обвиняемый загладил причиненный вред, возместил ущерб, вину признает полностью, раскаялся в содеянном деянии, не имеет претензий и жалоб.

           Государственный обвинитель Нурзат Б-Б.Б. не возражал в удовлетворении ходатайства сторон, поскольку совершенное обвиняемым Дунгу А.Р. деяние согласно ч.4 ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации относится категории преступлений небольшой тяжести, ранее не судим, загладил причиненный ущерб представителю потерпевшего.

Суд, выслушав мнение сторон по заявленным ходатайствам и изучив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ч.2 ст.239 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд может прекратить уголовное дело при наличии оснований, предусмотренных ст.25 настоящего Кодекса при наличии ходатайства одной из сторон.

В соответствии со ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В силу ст.76 Уголовного кодекса Российской Федерации лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В соответствии с ч.4 ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации Дунгу А.Р. обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести и с учетом того, что обвиняемый ранее не судим, примирился с представителем потерпевшего, загладил причиненный вред, совершенное ими деяние в настоящее время потеряло характер общественной опасности.

При таких обстоятельствах суд считает, что ходатайства сторон о прекращении уголовного дела в связи с примирением обвиняемого Дунгу А.Р. с законным представителем потерпевшего подлежит удовлетворению.

     Процессуальные издержки в виде оплаты услуг адвоката за участие в судебном заседании, суд не разрешает, поскольку обвиняемым заключено соглашение с защитником.

     Вопрос о процессуальных издержках в виде оплаты услуг адвоката по назначению за счет государства на предварительном следствии суд не разрешает в рамках настоящего судебного разбирательств ввиду неясностей подтверждающих документов и оставляет решение данного вопроса на рассмотрение в порядке главы 46 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.25, ч.2 ст. 239, ч.3 ст. 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,

п о с т а н о в и л:

Прекратить уголовное дело в отношении Дунгу А.Р. по части 1 ст. 118 Уголовного кодекса Российской Федерации, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Дунгу А.Р. отменить после вступления постановления в законную силу.

Вещественные доказательства при деле не имеются.

Дунгу А.Р. разъяснено, что в отношении него уголовное дело прекращено по не реабилитирующему основанию.

Настоящее постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Тыва через Эрзинский районный суд в течение десяти суток со дня его вынесения.

Судья                              подпись                           Л.Б. Сат

Копия верна: Судья                                                               Л.Б. Сат