Дело № 1-35/2011

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела

29 июня 2011 года            с. Эрзин

Эрзинский районный суд Республики Тыва в составе:

председательствующего Сат Л.Б.,

с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора Эрзинского района Нурзата Б.-Б.Б.,

обвиняемого Боодея Р.Л.,

защитника Калин-оола К.С., представившего удостоверение № 32, ордер № 002558,

потерпевшего Д.,

при секретаре Баранмаа А.Н.,

рассмотрев в закрытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Боодея Р.Л., <данные изъяты>, находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 118 Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л :

Боодей Р.Л. обвиняется в причинении тяжкого вреда здоровью потерпевшему по неосторожности, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов Боодей Р.Л. пришел во времянку своей знакомой Е., расположенной в ограде <адрес>, где в состоянии алкогольного опьянения находились Е. и ее знакомый Д.. Д., проснувшись увидел вошедшего во времянку Боодей, приревновал его к Е., на почве возникших личных неприязненных отношений вызванных ревностью, с целью причинения телесных повреждений Е., сидевшей возле печки, схватил стул. Боодей заступаясь за Ендан, с целью выбить стул из рук Денгера и ударить по стулу, схватил правой рукой кочергу. В то время когда Денгер замахнулся стулом на Боодей, последний, не предвидя возможности наступления последствий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен и мог предвидеть, направляя удар на стул, нанес удар кочергой Д.. В результате действий Боодея, удар которого пришелся в левую локоть Д., потерпевшему причинен открытый перелом левой локтевой кости, вывих головки и закрытый внутрисуставной перелом левой лучевой кости, которые являются тяжким вредом здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть.

         При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемый Боодей Р.Л. и его защитник Калин-оол К.С. ходатайствовали о проведении предварительного слушания для решения вопроса о прекращении уголовного дела. В ходе судебного заседания, подтвердили свое ходатайствоо прекращении уголовного дела, в связи с примирением с потерпевшим.

            Потерпевший Д. заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Боодей Р.Л., в связи с тем, что они примирились, обвиняемый возместил ему моральный и материальный вред, претензий он к нему не имеет.

           Судом обвиняемому Боодею Р.Л. разъяснена возможность прекращения уголовного преследования и уголовного дела за примирением сторон и что указанное основание не относится к реабилитирующим основаниям, на что им выражено согласие о прекращении дела по указанному основанию.

           Государственный обвинитель Нурзат Б.-Б.Б. не возражал против прекращения уголовного дела за примирением сторон.

Суд, выслушав мнения сторон по заявленным ходатайствам, приходит к следующему.

Согласно ч.2 ст.239 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд может прекратить уголовное дело при наличии оснований, предусмотренных ст. 25 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В силу ст.76 Уголовного кодекса Российской Федерации лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Боодей Р.Л. обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, поскольку максимальное наказание за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.118 Уголовного кодекса Российской Федерации не превышает шести месяцев ареста.

Судом учтено, что Боодей Р.Л. в соответствии со ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, ранее не судим, по месту жительства характеризуется исключительно положительно, противоправные действия самого потерпевшего, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, потерпевший Д. не имеет претензий к нему, считает, что совершенное обвиняемым деяние в настоящее время не представляет общественной опасности.

При таких обстоятельствах суд считает, что ходатайство сторон о прекращении уголовного дела, в связи с примирением обвиняемого Боодея Р.Л. с потерпевшим Денгером Ш.М. подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.25, ч.2 ст. 239 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,

п о с т а н о в и л:

Прекратить уголовное дело в отношении Боодея Р.Л. по ч.1 ст. 118 Уголовного кодекса Российской Федерации за примирением с потерпевшим Д..

Меру пресечения в виде подписки о невыезде в отношении Боодея Р.Л. отменить по вступлении постановления в законную силу.

Вещественное доказательство - кочергу, уничтожить по вступлении постановления в законную силу.

           Боодею Р.Л. разъяснено, что в отношении него уголовное дело по ч.1 ст.118 Уголовного кодекса Российской Федерации прекращено по не реабилитирующему основанию.

Настоящее постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Тыва через Эрзинский районный суд в течение десяти суток со дня его вынесения.

Судья                        подпись                    Л.Б. Сат

Копия верна: Судья           Л.Б. Сат