Дело № 1-36/11 ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 18 июля 2011 года с. Эрзин Эрзинский районный суд Республики Тыва в составе: председательствующего Сат Л..Б., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Эрзинского района Дулуш А.С., подсудимого Чылбая О.Б., защитника Калин-оола К.С., представившего удостоверение № 32 и ордер № 003517 от 18 июля 2011 года, представителя потерпевшего, гражданского истца Дугер Ч.К., при секретаре Баранмаа А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении: Чылбая О.Б., <данные изъяты>,находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ, У С Т А Н О В И Л : Чылбай О.Б. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение и покушение на тайное хищение чужого имущество с незаконным проникновением в помещение при следующих обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов Чылбай находился в состоянии алкогольного опьянения около магазина П., расположенного <адрес>.В это время у Чылбай возник умысел на хищение чужого имущества, и он с этой целью из корыстных побуждений, разбил оконное стекло стоимостью 560 рублей. Осознавая незаконный характер своих действий, умышленно, Чылбай незаконно проник в помещение магазина, после чего тайно похитил следующее:10 бутылок по 1,5 литра пива «Большая кружка» стоимостью 83 рубля каждая, на общую сумму 830 рублей; 2 бутылки по 2,5 литра пива «Большая кружка» стоимостью 120 рублей на сумму 240 рублей, 1 бутылку пива «ДВ» объемом 2,5 литра и стоимостью 130 рублей, 1 бутылку по 2,5 литра пива «Жигулевское» стоимостью 110 рублей, 1 бутылку по 2,5 литра пива «Купеческое» стоимостью 110 рублей, 2 бутылки по 2,5 литра пива «Охота» стоимостью 130 рублей на сумму 260 рублей, 6 штук зажигалок стоимостью 25 рублей каждая на сумму 150 рублей, 30 пачек сигарет «Альянс» стоимостью 17 рублей каждая на сумму 510 рублей, 1 бутылку уксусной кислоты стоимостью 15 рублей, консервные банки «Кильки» в количестве 2 штук стоимостью 21 рубль на сумму 42 рубля, 1 пачка сухого детского питания стоимостью 300 рублей, 1 бутылку пива «Охота» емкостью 0,5 литра стоимостью 32 рубля, 1 банку кукурузы стоимостью 30 рублей, после чего скрылся с места происшествия. Своими действиями Чылбай причинил П. материальный ущерб на общую сумму 2 759 рублей. ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов Чылбай продолжая свои действия, находясь у магазина П. <адрес>, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что его никто не видит, с целью тайного хищения чужого имущества разбил оконное стекло магазина стоимостью 560 рублей. Затем, умышленно, осознавая незаконный характер своих действий, проник в помещение магазина, покушаясь на тайное хищение 10 пачек сигарет «Оптима золотая», которые согласно выводам заключения товароведческой экспертизы стоят 15 рублей каждая пачка на общую сумму 150 рублей. Довести свой преступный умысел до конца Чылбай не смог по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан сотрудниками милиции на месте преступления. Чылбай О.Б. при ознакомлении с материалами уголовного дела в присутствии защитника заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства. В судебном заседании ходатайство подтвердил, указывая на то, что с предъявленным обвинением согласен, вину признает полностью, осознает характер и последствия заявленного им добровольного ходатайства. Ходатайство подсудимого Чылбая О.Б. поддержал и его защитник, пояснив, что ходатайство заявлено его подзащитным добровольно. Представитель потерпевшего просила удовлетворить гражданский иск и пояснила суду, что возражений на проведение судебного заседания в порядке особого судопроизводства не имеет. Государственный обвинитель не возражал против применения особого порядка судебного разбирательства. Выслушав и обсудив заявленное ходатайство, мнение сторон, суд считает, что оно заявлено в соответствии с требованиями ст.314 УПК РФ. При этом суд удостоверился, что подсудимый согласен с предъявленным обвинением, поддерживает свое добровольное волеизъявление о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, принятого после консультации с защитником, а также то, что ему разъяснены и понятны пределы обжалования приговора. Судом установлено, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно и подтверждается доказательствами по уголовному делу. Действия Чылбая О.Б. по первому эпизоду суд квалифицирует по п."б" ч. 2 ст. 158 УК РФ, как тайное хищение чужого имущества, то есть кража, совершенное с незаконным проникновением в помещение. Поскольку Чылбай О.Б. при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора, с корыстной целью, действуя умышленно, незаконно проник в помещение магазина П. откуда тайно похитил имущество. По второму эпизоду из обстоятельств дела следует, что Чылбай О.Б., похитив сигареты, не успел скрыться и распорядиться похищенным по своему усмотрению, прибывшие сотрудники милиции обнаружили и задержали его в помещении магазина. При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что органами предварительного следствия действия Чылбая О.Б. ошибочно квалифицированы по ч.2 ст. 158 УК РФ как покушение на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение, ибо такая квалификация не повлияла на фактические обстоятельства дела и не изменила их. Суд исключает излишне вмененный органами предварительного следствия признак «присвоение», поскольку диспозиция п. "б" ч.2 ст.158 УК РФ данного квалифицирующего признака в составе преступления не предусматривает. С учетом упорядоченного поведения подсудимого в ходе предварительного следствия и в суде, а также того, что он на учете у психиатра не состоит, психическая полноценность подсудимого в отношении инкриминируемого деяния у суда сомнений не вызывает. К обстоятельствам, смягчающим наказание Чылбая О.Б., суд относит явку с повинной, признание вины и раскаяние в содеянном деянии, состояние его здоровья, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка. К обстоятельствам, отягчающим вину подсудимого суд относит наличие рецидива в его деянии в соответствии со ст.18 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку он, будучи судимым за умышленное преступление вновь совершил умышленное преступление. При назначении наказания подсудимому Чылбаю О.Б., суд учитывает совокупность смягчающих наказание обстоятельств, вместе с тем характер и степень опасности, тяжесть совершенных им преступлений, обстоятельства их совершения, наличие отягчающего обстоятельства, личность подсудимого, который, будучи судимым, за совершение умышленного преступления для себя должных выводов не сделал и вновь совершил умышленное преступление. Суд не усмотрел исключительных обстоятельств по делу, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, совершенного подсудимым, при наличии которых возможно назначение ему более мягкого вида наказания. Не усматриваются основания для применения ст. 62 УК РФ. В соответствии со ст.ст.43, 60, 68 Уголовного кодекса Российской Федерации в целях восстановления социальной справедливости, суд считает невозможным применить к Чылбаю О.Б. условную меру наказания и в целях исправления, предупреждения им совершения новых преступлений, назначает наказание, связанное с реальным лишением свободы. В соответствии с требованиями ч.3 ст.66 УК РФ срок и размер наказания за покушение на преступление по второму эпизоду не может превышать трех четвертей максимального срока наказания, предусмотренного статьей особенной части УК РФ. Суд не назначает дополнительное наказание в виде ограничения свободы подсудимому, с учетом личности, поскольку он добровольно явился после совершения преступления. С учетом того, что Чылбай О.Б. совершил преступления средней тяжести, суд применяет правила назначения наказания, предусмотренного ч.2 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний. В силу п. «в» ч.1 ст.58 Уголовного кодекса Российской Федерации необходимо назначить отбывание наказание в исправительной колонии строгого режима. Согласно ч.10 ст.316 ч.10 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки с подсудимого взысканию не подлежат. В соответствии со ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации исковые требования Эрзинского КожПо в части взыскания материального ущерба - стоимости разбитых стекол и ремонтных работ на сумму 2320 рублей, а также суммы похищенного имущества 2759 рублей, суд удовлетворяет и полагает необходимым взыскать с Чылбая О.Б. На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать Чылбая О.Б. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет 06 месяцев лишения свободы без ограничения свободы. Чылбая О.Б. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы без ограничения свободы. В соответствии с частью 2 ст.69 УК РФ назначить Чылбаю О.Б. наказание путем частичного сложения назначенных наказаний и определить срок наказания в виде 3 (трех) лет лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Меру пресечения в виде подписки о невыезде, избранную в отношении Чылбая О.Б. изменить, заключить его под стражу в зале судебного заседания. Срок наказания в отношении Чылбая Орлана Биче-оолович исчислять с 18 июля 2011 года. Гражданский иск удовлетворить. Взыскать с Чылбая О.Б. в пользу П. материальный ущерб в сумме 2759 рублей, а также 2320 рублей, затраченные на восстановление разбитых стекол и ремонтных работ. От уплаты процессуальных издержек Чылбая О.Б. освободить. По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства - 10 пачек сигарет «Оптима» вернуть П., 2 камня уничтожить. На приговор могут быть поданы жалоба и представление в течение десяти суток в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Тыва через Эрзинский районный суд, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. При этом осужденный вправе в кассационной жалобе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции. По основаниям как несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции, приговор обжалованию не подлежит. Председательствующий подпись Сат Л.Б. Копия верна: Судья Сат Л.Б.