Дело № 1-38/11

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

27 июля 2011 года                                                                                                                с. Эрзин

       Эрзинский районный суд Республики Тыва в составе:

председательствующего Сат Л.Б.,

при секретаре Баранмаа А.Н.,

с участием государственного обвинителя - помощникапрокурора Эрзинского района Дулуш А.С.,

обвиняемых: Лопсана Э.Л., Лопсана Б.Д., Сендажы Б.Ч., Шоолая А.В. и несовершеннолетнего Шоолая А-С.А,

законного представителя Шоолай А.Н.,

защитников: Байыр-оола Н.Ч., представившего удостоверение № 117,ордер № № 001316, 001333, 001324, Калин-оола К.С., представившего удостоверение № 32,ордер № 001150, № 001152,

потерпевшей Монгуш В.Б.,

рассмотрев при закрытом предварительном слушании материалы уголовного дела в отношении:

            Лопсана Э.Л., <данные изъяты> находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, в» части 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

Лопсана Б.Д., <данные изъяты>, находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, в» части 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

Шоолая А.В., <данные изъяты>, находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, в» части 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

Шоолая А-С.А, <данные изъяты>, находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, в» части 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

                     Сендажы Б.Ч., <данные изъяты>, находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, в» части 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л:

Лопсана Э.Л., Лопсан Б.Д., Сендажы Б.Ч., Шоолай А.В. и Шоолай А-С.А обвиняется в краже, то есть в тайном хищении чужого имущества в группе лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 03 часов Лопсан Э.Л., Лопсан Б.Д., Сендажы Б.Ч., Шоолай А.В. и несовершеннолетний Шоолай А-С.А. на автомашине <данные изъяты>, под управлением Шоолая А.В. приехали на чабанскую стоянку, расположенной в <адрес>, где никто не проживает и увидели в кошаре 1 голову крупного рогатого скота. Лопсан Э. предложил друзьям сделать шашлык из мяса КРС, на что все остальные, осознавая противоправный характер своих действий, дали согласие, и создав группу лиц по предварительному сговору для тайного хищения чужого имущества, тайно погрузили 1 голову КРС, принадлежащего Монгуш В.Б., в багажник автомашины <данные изъяты>, и скрылись с места происшествия, причинив значительный материальный ущерб Монгуш В.Б. на сумму 8165 рублей 50 копеек.

             На предварительной стадии судебного заседания от защитников Калин-оола К.С., Байыр-оола Н.Ч. и обвиняемых Лопсана Э.Л., Лопсана Б.Д., Сендажы Б.Ч., Шоолая А.В. и несовершеннолетнего Шоолая А-С.А., законного представителя Шоолая А.Н. поступили ходатайства о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей Монгуш В.Б..

От потерпевшей Монгуш В.Б. поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении обвиняемых Лопсана Э.Л., Лопсана Б.Д., Сендажы Б.Ч., Шоолая А.В. и несовершеннолетнего Шоолая А-С.А. в связи с примирением сторон, обвиняемые загладили причиненный вред, возместили ущерб, раскаялись в содеянном деянии, вину ей признали полностью.

             Государственный обвинитель не возражал в удовлетворении ходатайств сторон, поскольку совершенное обвиняемыми Лопсаном Э.Л., Лопсаном Б.Д., Шоолаем А.В. и несовершеннолетним Шоолаем А-С.А. деяния согласно ч.3 ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации относится категории преступлений средней тяжести, ранее не судимы, загладили причиненный ущерб потерпевшей. В отношении Сендажы Б.Ч. просил отказать в удовлетворении ходатайства, поскольку он имеет судимость.

Суд, выслушав мнение сторон по заявленным ходатайствам и изучив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ч.2 ст.239 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд может прекратить уголовное дело при наличии оснований, предусмотренных ст.25 настоящего Кодекса при наличии ходатайства одной из сторон.

    В соответствии со ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

    В силу ст.76 Уголовного кодекса Российской Федерации лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В соответствии со ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации Лопсан Э.Л., Лопсан Б.Д., Шоолай А.В. и несовершеннолетний Шоолай А-М.А. обвиняются в совершении преступления средней тяжести и с учетом того, что обвиняемые ранее не привлекались к уголовной ответственности и не судимы примирились с потерпевшей, загладили причиненный вред, совершенные ими деяние в настоящее время потерял характер общественной опасности.

При таких обстоятельствах суд считает, что ходатайства сторон о прекращении уголовного дела в связи с примирением обвиняемых Лопсана Э.Л., Лопсана Б.Д., Шоолая А.В. и несовершеннолетнего Шоолая А-С.А. с потерпевшей Монгуш В.Б. на основании ст.76 Уголовного кодекса Российской Федерации и ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации подлежит удовлетворению.

Судом разъяснено обвиняемым Лопсану Э.Л., Лопсану Б.Д., Шоолаю А.В. и несовершеннолетнему Шоолаю А-С.А., его законному представителю Шоолай А.Н. о возможности прекращения уголовного дела по основанию, предусмотренному ст.25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, и что данное основание не является реабилитирующим, ходатайство о прекращении им поддержано.

             Суд отказывает в удовлетворении ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении обвиняемого Сендажы Б.Ч., поскольку он имеет не погашенную судимость, а в силу ст. 76 УК РФ от уголовной ответственности может быть освобождено только лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести.

На основании изложенного и руководствуясь ст.25, ч.2 ст. 239 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,

п о с т а н о в и л:

Прекратить уголовное дело в отношении Лопсана Э.Л., Лопсана Б.Д., Шоолая А.В. и несовершеннолетнего Шоолая А-С.А обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, в» части 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, в связи с примирением с потерпевшей.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде в отношении Лопсана Э.Л., Лопсана Б.Д., Шоолая А.В. и Шоолая А-М.А. отменить после вступления постановления в законную силу.

Лопсану Э.Л., Лопсану Б.Д., Шоолаю А.В., несовершеннолетнему Шоолаю А-С.А., законному представителю Шоолай А.Н. разъяснено, что уголовное дело прекращено по не реабилитирующему основанию.

В удовлетворении ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении Сендажы Б.Ч. обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, в» части 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, в связи с примирением сторон, отказать.

Вещественных доказательств при деле нет.

Настоящее постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Тыва через Эрзинский районный суд в течение десяти суток со дня его вынесения.

Судья                              подпись                           Л.Б. Сат

Копия верна: Судья                                                               Л.Б. Сат