Дело № 1-46/11 П Р И Г О В О Р именем Российской Федерации 28 июля 2011 года с. Эрзин Эрзинский районный суд Республики Тыва в составе: председательствующего Сат Л.Б., с участием государственных обвинителей - прокурора Эрзинского района Вдовина А.Н., помощника прокурора Эрзинского района Дулуш А.С., подсудимого Номчу-Белека А.Б., защитника Калин-оола К.С., представившего удостоверение № 32 и ордер № 003541 от 17 июня 2011 года, потерпевшей Номчу-Белек А.А., переводчике Чавынчак Ш.С., при секретаре Баранмаа А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении: Номчу-Белека А.Б., <данные изъяты>, находящегося на подписке о невыезде, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 Уголовного кодекса Российской Федерации, УСТАНОВИЛ: Номчу-Белек А.Б. умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека при следующих обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа Номчу-Белек А.Б. находился в состоянии алкогольного опьянения в своем доме <адрес> В это время в указанный дом зашла его дочь - Номчу-Белек А.А., в состоянии алкогольного опьянения, которая открыв холодильник, обнаружила пропажу мяса, принадлежавшего соседям. После чего Номчу-Белек А.А. стала предъявлять претензии к отцу по поводу того, что Номчу-Белек А.Б. продал мясо, принадлежащее соседям. Номчу-Белек А.Б., услышав в свой адрес обвинения в совершении кражи, рассердился на свою дочь. На почве возникших личных неприязненных отношений, из-за необоснованных обвинений со стороны дочери, Номчу-Белек А.Б. умышленно, с целью причинения вреда ее здоровью, имевшимся, при себе кухонным ножом нанес два удара в область спины Номчу-Белек А.А.. Своими действиями Номчу-Белек А.Б. причинил потерпевшей телесные повреждения в виде проникающего колото-резаного ранения грудной клетки сзади справа по лопаточной линии на уровне второго межреберья с наличием воздуха в плевральной полости, которое согласно выводам судебно медицинской экспертизы является тяжким вредом здоровью по признаку опасности для жизни и непроникающего колото-резаного ранения грудной клетки сзади справа по лопаточной линии на уровне пятого межреберья, являющееся легким вредом здоровью по признаку кратковременного его расстройства. Номчу-Белек А.Б. при ознакомлении с материалами уголовного дела в присутствии защитника заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства. В судебном заседании ходатайство подтвердил, указывая на то, что с предъявленным обвинением согласен, вину признает полностью, осознает характер и последствия заявленного им добровольного ходатайства. Ходатайство подсудимого Номчу-Белека А.Б. поддержал и его защитник, пояснив, что ходатайство заявлено его подзащитным добровольно. Потерпевшая Номчу-Белек А.А. пояснила суду, что претензий к подсудимому не имеет, просила учесть ее неправомерное поведение, согласна на проведение судебного заседания в порядке особого судопроизводства. Государственный обвинитель не возражал против применения особого порядка судебного разбирательства. Выслушав и обсудив заявленное ходатайство, наказание за данное преступление не превышает 10 лет лишения свободы, мнение сторон, суд считает, что оно заявлено в соответствии с требованиями ст.314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. При этом суд удостоверился, что подсудимый согласен с предъявленным обвинением, поддерживает свое добровольное волеизъявление о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, принятого после консультации с защитником, а также то, что ему разъяснены и понятны пределы обжалования приговора. Судом установлено, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно и подтверждается доказательствами по уголовному делу. Действия Номчу-Белека А.Б. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека. Поскольку Номчу-Белек А.Б. при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора, из личных неприязненных отношений, возникших к Номчу-Белек А.А., умышленно, с целью причинения вреда ее здоровью, опасного для жизни, нанес ей ножевое ранение. Локализация телесного повреждения в жизненно важном органе, орудие и обстоятельства преступления свидетельствуют о направленности умысла Номчу-Белека А.Б. на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшей, опасного для ее жизни. С учетом упорядоченного поведения подсудимого в ходе предварительного следствия и в суде, а также того, что он на учете у психиатра не состоит, психическая полноценность подсудимого в отношении инкриминируемого деяния у суда сомнений не вызывает. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Номчу-Белека А.Б. деяния, его личность, смягчающие наказания и отсутствие отягчающих, а также влияние назначенного наказания на его исправление. К обстоятельствам, смягчающим наказание Номчу-Белека А.Б., суд, несмотря на ненадлежащее оформление, признает явку с повинной, признание им вины и раскаяние в содеянном деянии, отсутствие судимости, награждение грамотами, положительные характеристики по месту жительства, отсутствие претензий со стороны потерпевшей, состояние его здоровья, оказание помощи в лечении потерпевшей Номчу-Белек А.А. после совершения преступления и противоправное поведение потерпевшей, явившегося поводом для преступления. Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усмотрел. С учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств, вместе с тем характера и степени совершенного преступления, личности Номчу-Белека А.Б., совершившего умышленное преступление против личности, суд приходит к выводу, что нецелесообразно применение к подсудимому более мягкого вида наказания, также назначение ему условной меры наказания и в целях его исправления, необходимо назначить наказание, связанное с реальным лишением свободы. Принимая во внимание то, что Номчу-Белек А.Б после совершения преступления добровольно явился с повинной и по собственной инициативе принял меры по заглаживанию вреда, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, совокупность иных смягчающих обстоятельств суд при назначении ему наказания применяет ст.62 Уголовного кодекса Российской Федерации, при котором срок или размер наказания не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ч.1 ст.111 Уголовного кодекса Российской Федерации. В соответствии с требованиями ст.58 Уголовного кодекса Российской Федерации отбывание наказания Номчу-Белеку А.Б. назначается в исправительной колонии общего режима. Согласно ст.ст. 1064, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации потерпевшей Номчу-Белек А.А. гражданский иск не предъявлен. В силу ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации Номчу-Белеку А.Б. назначается наказание, не превышающее 2/3 максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. В соответствии с ч.10 ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки взысканию с Номчу-Белека А.Б. не подлежат. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.296-299, 302, 308, 309 и 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать Номчу-Белека А.Б. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание с применением ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде 1 (одного) года 06 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Срок наказания в отношении Номчу-Белека А.Б. исчислять с 28 июля 2011 года. Меру пресечения, избранную в отношении Номчу-Белека А.Б. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить, взяв под стражу немедленно в зале суда. Вещественных доказательств при уголовном деле не имеется. От уплаты процессуальных издержек Номчу-Белека А.Б. освободить. На приговор могут быть поданы жалоба и представление в течение десяти суток со дня провозглашения в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Тыва через Эрзинский районный суд, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. При этом осужденный вправе в кассационной жалобе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции. Председательствующий подпись Сат Л.Б. Копия верна: Судья Сат Л.Б.