Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

при секретаре Баранмаа А.Н.,

у с т а н о в и л:

<адрес> № (далее Банк), обратилось в суд с иском к Ооржак А.С, Сараагай С.А и Талчын А.И о солидарном взыскании задолженности по кредитному договору и расходов на оплату государственной пошлины, о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ. В обоснование иска указало на то, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Ооржак А.С был заключен кредитный договор № о выдаче кредита в размере 100000 (ста тысяч) рублей на цели личного потребления на срок по ДД.ММ.ГГГГ по<адрес>% годовых. В качестве обеспечения возврата данного кредита заемщиком Ооржак А.С представлены поручительства физических лиц: Сараагай С.А и Талчын А.И, которые согласно договорам поручительства, отвечают перед Банком солидарно с Заемщиком в равном с ним объеме. Банком условия кредитного договора выполнены полностью, выдача кредита заемщику Ооржак А.С произведена ДД.ММ.ГГГГ единовременно, путем выдачи наличными деньгами. В течение срока действия договора заемщик Ооржак А.С, обязавшись погашать долг по кредиту ежемесячно, не позднее 10 числа каждого месяца, грубо нарушает взятые на себя обязательства. Последний платеж от заемщика Ооржак А.С поступил ДД.ММ.ГГГГ. Задолженность заемщика Ооржак А.С по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 136060 (сто тридцать шесть тысяч шестьдесят) рублей 28 копеек, в том числе: задолженность по основному долгу – 83333 рубля 30 копеек; проценты – 20293 рубля 93 копейки и неустойка -32433 рубля 05 копеек.

Просит суд взыскать солидарно с ответчиков Ооржак А.С, Сараагай С.А и Талчын А.И в пользу Банка задолженность на сумму 136060 рублей 28 копеек, возместить расходы на оплату государственной пошлины в размере 3921 рубля 21 копейки и расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Банком и Ооржак А.С.

В судебное заседание надлежащим образом извещенные ответчики Ооржак А.С, Сараагай С.А, не явились, от них не поступали ходатайства о рассмотрении дела без их участия либо об отложении рассмотрении дела или об участии в деле представителя, не сообщили суду уважительность причины неявки.

В судебное заседание ответчик Талчын А.И, надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного заседания, не явилась, сообщила о том, что не будет участвовать в судебном заседании, поскольку она не получала кредит в банке.

От представителя истца Донгак Э.М. поступило ходатайство о рассмотрении дела без ее участия, иск поддерживает в полном объеме, копию решения суда просит направить в адрес истца.

В соответствии со ст.167 суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенных ответчиков, не сообщивших суду об уважительности неявки в судебное заседание.

Суд, исследовав ходатайства и изучив материалы дела, приходит к следующему.

Как установлено судом, условия кредитного договора со стороны истца выполнены полностью, ДД.ММ.ГГГГ заемщику Ооржак А.С выдан наличными денежными средствами кредит на сумму 100 000 рублей.

П.4.1. Кредитного договора (далее Договор) предусмотрено, что погашение кредита производится заемщиком ежемесячно, не позднее 10 числа месяца следующего за платежным месяцем. Последний платеж производится не позднее даты, указанной в п.1.1. Договора.

П.4.3. Договора предусмотрено, что уплата процентов производится заемщиком ежемесячно, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным, и одновременно с погашением кредита, в том числе окончательным.

Согласно п.4.4. Договора при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и/или уплату процентов заемщик уплачивает кредитору неустойку с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором в размере двукратной процентной ставки по Договору, действующей на дату возникновения просроченной задолженности (с учетом возможного изменения процентной ставки за пользование кредитом), с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательств, установленного Договором, по дату погашения просроченной задолженности.

Судом установлено, что ответчик Ооржак А.С нарушил взятые на себя обязательства по кредитному договору и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ обязательство по погашению кредита неоднократно нарушалось, а именно платежи своевременно заемщиком не вносились, от заемщика последний раз платеж поступил на счет Банка ДД.ММ.ГГГГ.

Из расчета на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составляет 136060 (сто тридцать шесть тысяч шестьдесят) рублей 28 копеек, в том числе: задолженность по основному долгу – 83333 рубля 30 копеек; проценты – 20293 рубля 93 копейки и неустойка -32433 рубля 05 копеек

Таким образом, заемщик Ооржак А.С надлежаще не выполнял условия кредитного договора по погашению кредита и уплате процентов.

Следуя положениям п.2 ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила договора займа, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающими процентами.

П.5.2.4 Договора предусмотрено, что за неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) Заемщиком его обязательств по погашению кредита и /или уплате процентов за пользование кредитом по Договору, а также по другим договорам о предоставлении кредита, заключенным с Кредитором, Кредитор имеет право потребовать от Заемщика досрочного возврата всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку и предъявить аналогичные требования поручителям.

Таким образом, суд считает, что у истца имеются законные основания для требования с ответчика Ооржак А.С досрочного возврата суммы кредита, процентов за пользование кредитом и неустойки.

В п.2.1, п.2.2. Договоров поручительства № № и 30329 указано, что Поручитель отвечает перед кредитором за выполнение заемщиком условий кредитного договора в том же объеме, как и заемщик, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещении судебных издержек по взысканию долга и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору Заемщиком.

При неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по указанному кредитному договору Поручитель и Заемщик отвечают кредитором солидарно.

Согласно п.2.3.Договоров поручительства, Поручитель согласен на право Кредитора потребовать как от Заемщика, так и от Поручителя, досрочного возврата всей суммы кредита, процентов за пользование кредитом, неустоек и других платежей по Кредитному договору в случаях, предусмотренных Кредитным договором.

Данные условия договора соответствует положениям ст.363 ГК РФ, согласно которой, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии с п.4 ст.367 ГК РФ поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано, и если такой срок не установлен, оно прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иска к поручителю.

Судом установлено, что п.1.2. Договоров поручительства № № и 30329, заключенных между Банком и поручителями Сараагай С.А и Талчын А.И, содержат условия о сроке, что Поручитель согласен отвечать за исполнение Заемщиком его обязательств полностью, начиная с июня 2008 года и не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст.323 ГК РФ, при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Суд считает не состоятельным доводы ответчика Талчын А.И о том, что она не получала кредит в Банке, поскольку договором поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между Банком и Талчын А.И, установлена солидарная ответственность поручителя при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании задолженности по кредитному договору и неустойки не только с заемщика Ооржак А.С, но и с его поручителей Сараагай С.А и Талчын А.И в солидарном порядке основано на законе и договоре, и подлежит удовлетворению.

Сумма иска 136060 рублей 28 копеек подтверждена представленным истцом расчетом, расчет ответчиками не оспаривался.

Таким образом, с ответчиков солидарно в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору, проценты и неустойка в сумме 136060 рублей 28 копеек.

Кроме того, подлежит удовлетворению требование истца о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Банком и Ооржак А.С, поскольку Банк имеет права согласно п.5.2.7 кредитного договора отказаться от предоставления кредита при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих, что сумма долга не будет возвращена заемщиком в установленные договором сроки, что соответствует положениям ст.821 ГК РФ и п.6.1 договора.

На основании ст.101 ГПК РФ с ответчиков солидарно в пользу истца подлежат взысканию сумма государственной пошлины в размере 3921 рубля 21 копейки.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Иск <адрес> № к Ооржак А.С, Сараагай С.А и Талчын А.И о солидарном взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по оплату государственной пошлины, о расторжении кредитного договора удовлетворить.

Взыскать солидарно с Ооржак А.С, Сараагай С.А и Талчын А.И в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Кызылское ОСБ № задолженность по кредитному договору, процентов и неустойки в размере 136060 (сто тридцать шесть тысяч шестьдесят) рублей 28 копеек.

Взыскать солидарно с Ооржак А.С, Сараагай С.А и Талчын А.И в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Кызылское ОСБ № расходы по оплате государственной пошлины в размере 3921 рубля 21 копейки.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ОАО «Сбербанк России» в лице Кызылское ОСБ № и Ооржак А.С.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления окончательного решения в апелляционную инстанцию по гражданским делам Верховного Суда Республики Тыва через Эрзинский районный суд.

Мотивированное решение вынесено ДД.ММ.ГГГГ (ДД.ММ.ГГГГ - выходной день).

Председательствующий подпись Сат Л.Б.

Копия верна: Судья Сат Л.Б.