Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Эрзинский районный суд Республики Тыва в составе:

председательствующего Кыргыс В.К.,

с участием истца Демчик У.С,

представителя истца Очур Н.Д-ооловны, действующей по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

ответчиков Сам З.С,

представителя ответчиков Калин-оол К.С., представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Соян К-Б.С.,

рассмотрев в закрытом предварительном судебном заседании гражданское дело по иску Уваннай Б.Б и Демчик У.С к Сам А.Б, Сам З.С и Чооду Ч.А о взыскании денежных средств по сделке,

у с т а н о в и л:

Уваннай Б.Б и Демчик У.С обратились в суд иском к Сам А.Б, ФИО12 Зое Сам З.С и Чооду Ч.А о взыскании денежных средств по сделке. В обоснование указали, что в № году между ними и Сам А.Б заключено устное соглашение о купле-продаже <адрес>, расположенной в <адрес> кожууна Республики Тыва. В № году в счет уплаты стоимости спорной квартиры Сам А.Б и Сам З.С переданы денежные средства в размере № рублей по расписке, а в № году уплачены деньги в размере <данные изъяты> рублей по расписке их дочери, ФИО14 (ФИО12) Чооду Ч.А, тем самым совершена сделка и истцами в счет погашения стоимости спорной квартиры уплачено <данные изъяты> рублей. В свою очередь, ФИО12 взяли на себя обязательства по устному соглашению об оформлении правоустанавливающих документов на имя истца по спорной квартире, однако условия сделки не было исполнено со стороны ответчиков и они не имеют правоустанавливающих документов на приобретенную спорную квартиру.

В № году они узнали, что владельцем спорной квартиры является Чооду В.Б, в свою очередь продавшая спорную квартиру ФИО12, и не переоформившая документы на их имя. ФИО14 предложила Демчик У.С продать квартиру и поделить деньги, не получив ее согласия, после чего ФИО14 подала на них иск о принудительном выселении из квартиры.

Истцы в спорной квартире проживают с № года, в настоящее время земельный участок оформлен на имя Уваннай Б.Б, сделали технический паспорт, истцы прописаны в квартире, кроме них и двое родственников. ФИО14 каким-то образом смогла оформить документы спорной квартиру на свое имя и считается собственником квартиры.

Ответчики ФИО12 не исполнили обязательства по сделке о купле - продаже квартиры, до настоящего времени не возвратили полученные денежные средства, уплаченные ими в счет стоимости спорной квартиры на сумму № рублей, тем самым причинили им материальный ущерб. С учетом индексации и подорожания потребительских цен, материальный ущерб в размере № рублей возрос на № рублей, и общий размер материального ущерба составляет № рублей.

Вследствие недействительности сделки по договору купли-продажи квартиры, просят солидарно взыскать с ответчиков денежные средства, полученные ими по сделке с учетом индексации на сумму № рублей, расходов, понесенных ими в счет оплаты услуг представителя в размере № рублей и вынужденные расходы на сумму № рублей.

В судебном заседании истец Демчик У.С иск поддержала по указанным в нем основаниям и просила удовлетворить.

Уваннай Б.Б не явилась в судебное заседание, представила суду документ об уважительности причины неявки. Просила рассмотреть дело без ее участия.

Представитель истцов Очур Н.Д, действующая по доверенности, просила иск удовлетворить.

Ответчик Сам З.С исковые требования не признала и просила отказать, поскольку истцами пропущен срок исковой давности.

Представитель ответчиков Калин-оол К.С., действующий по соглашению, просил отказать в удовлетворении иска в связи с пропуском истцами срока исковой давности, поскольку истцы о нарушении своих прав узнали в № году, когда к ним обратился собственник квартиры ФИО14, с этого времени у истцов был достаточный срок за обращением в суд, истцами не представлен суду доказательства уважительности пропуска срока исковой давности.

Ответчики Сам А.Б и ФИО14 (ФИО12) Ч.А. в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело без их участия.

Суд, выслушав пояснения участников судебного заседания, изучив ходатайства, приходит к следующему.

Согласно распискам Сам А.Б и Сам З.С в сентябре ДД.ММ.ГГГГ года от Демчик У.С и Уваннай Б.Б получили № рублей, а май ДД.ММ.ГГГГ рублей и ДД.ММ.ГГГГ ФИО14 (ФИО12) Ч.А. получила <данные изъяты> рублей, а всего № рублей по устной сделке о купле-продаже <адрес>, расположенной в <адрес> кожууна Республики Тыва, тем самым началом исполнения сделки суд признает сентябрь 2006 года.

В силу положений ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В соответствии со ст. 200 ГК РФ установлено, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Судом установлено, что истцы Демчик У.С и Уваннай Б.Б о нарушении своих прав, о том, что ответчики ФИО12 не являются собственниками спорной квартиры, за которую внесена оплата в размере <данные изъяты> рублей согласно расписке, узнали в июне ДД.ММ.ГГГГ года, когда к ним обратилась гражданка Чооду В.Б и заявила о правах на спорную квартиру.

В данном случае течение срока исковой давности начиналось с июня ДД.ММ.ГГГГ года, и срок исковой давности истекал в июне ДД.ММ.ГГГГ года.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в Тес-Хемский районный суд Республики Тыва обращалась Чооду В.Б с исковым заявлением к Уваннай Б.Б и Демчик У.С об истребовании имущества из чужого незаконного владения путем выселения.

В соответствии с ч. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Ответчик и его представитель в суде заявили об отказе в удовлетворении иска в связи с пропуском срока исковой давности.

Истцы не представили суду доказательства уважительности пропуска срока исковой давности, с исковыми требованиями обратились в суд лишь ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч. 6 ст.152 ГПК РФ в предварительном судебном заседании может рассматриваться возражение ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока исковой давности для защиты права и установленного федеральным законом срока обращения в суд.

При установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

С учетом изложенного, суд считает, что доказательств уважительности пропуска срока на обращение в суд по спорам о взыскании денежных средств истцы не представили, ходатайство о восстановлении срока не заявлялось.

При таких обстоятельствах суд считает, что доводы ответчика Сам З.С и ее представителя обоснованны, исковые требования Уваннай Б.Б и Демчик У.С к ответчикам не подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч.4 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.

В соответствии со ст.101 ГПК РФ при отказе истца от иска понесенные истцом судебные расходы ответчиком не возмещаются.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

р е ш и л:

В удовлетворении иска Уваннай Б.Б и Демчик У.С отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию по гражданским делам Верховного Суда Республики Тыва в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме через Эрзинский районный суд Республики Тыва.

Председательствующий подпись Кыргыс В.К.

Копия верна: Судья Кыргыс В.К.